股市中充斥着各种概念，每一轮新行情都需要有“热点概念”来领涨。但是，概念有虚实之分、真假之分，若轻信媒介上宣传的某些“新热点”概念，很容易上当受骗。
近期，市场上所谓的“高科技概念”和“中西部概念”又开始被炒作了，被认为是跨世纪的“热点概念”，甚至还列出了一大串“中西部概念股”的名单，使许多人跃跃欲试。为防止悲剧的再度发生，笔者感到有必要对“新热点概念”提出一些质疑。
第一，大与小。一般而言，股市中的概念越小，其内涵和外延越确定，其生命力就越强。例如，1993年的“浦东概念”非常小，只涵盖4平方公里。“上海本地资产重组概念股”之知以能连年炒高，就在于它们是小盘。反之，股市中的概念越大，其内涵和外延越不确定，其生命力就越差。
第二，现象与本质。在股市中，不乏以地域命名的新概念，如浦东概念、上海本地资产重组概念等，但是，地域概念往往靠不住。例如，前几年所谓的“北京概念”，每逢节假日，都要炒作一番，似乎利好政策唯北京地区的股票才能得风气之先，但这次国庆50周年时却失灵了。“上海本地资产重组概念”中的“上海本地”也只是现象，其实质在于“资产重组”（仅10多个）。如果有人提倡炒120多个“上海本地概念股”，那也是断然炒不动的。
第三，封闭性与非封闭性。诚然，股市中有生命力的热点概念离不开政策的倾斜。但同样有利好政策的倾斜，反映到股市中，其政策效应的封闭性与非封闭性结果是大不相同的。例如，“三无概念”前几年之所以能大炒特炒，因为此概念只封闭在不到10只股票之内。又如“上海本地资产重组概念”，只封闭在一二十个小盘资产重组股内。就是说，其政策利好的适用范围只限定在盘内的股票，数量是确定的、有限的，故此利好政策能延伸出股市的新概念。反之，若利好政策的适用范围带有非封闭性，即更适用于盘外的待上市的股票，那么，此政策延伸的概念，就不可能是新概念、利好的概念，甚至可能成为利空的概念。
第四，新兴与夕阳。新热点概念必须是出自新兴行业，朝阳行业。如90年代初的浦东概念，近年未脱胎换骨的资产重组概念，受“入世”利好影响的纺织行业、因产业结构调整而大幅减亏、扭亏的国企大盘股等，而不可能在夕阳行业中形成。在所谓的“中西部概念股”名单中，其实，多半是属于夕阳行业，是连国家股都竭力想减持的行业，尤其是受中国加入WTO冲击较大的行业。这些行业，若经过大规模的资产重组而获得生机，说它们是“中西部概念”，尚且可以。问题是，中西部地区是否拿得出那么多像样的集团去对夕阳企业进行重组？真正条件好的，还不如直接申请上市就是了。
第五，热门与冷门。根据事物的矛盾转换规律，自然界总是“高岸为谷，深谷为陵”，股市总是热点变冷点再变成冰点，冰点变冷点再变成热点。这既是主力的利益驱动使然，也与筹码从主力手里→散户手里→主力手里的分散与集中的运动过程相一致。若某个“热点”为全年股市中的热门，媒介宣传仍然卖力，套牢的人日夜盼涨解套，且反弹不断，那么，此“热点”就不可能成为下年度的“热点概念”。
这样，主力就有足够的时间吸饱底仓，然后才有可能赋予其种种题材，使之逐步成为新的热点概念。当大盘处于底部区域，若是老的热点概念领涨，那只能算是反弹，大盘还将筑底。唯有新的热点概念领涨，且持续放量领涨，那才是大盘走出底部的标志。