波浪理论自称道氏理论的继承人，实际如何呢?
道氏理论把趋势分为三种：基本趋势为几个月到数年，一个基本趋势包含几个次级趋势，次级趋势为二、三个星期到数月，短期趋势为几小时到两个星期。这里提示我们以下几点：
股价轨迹以动态的时间标准划分为不同的趋势级别，下一级别趋势的数量是一个可变的数值而不是惟一的数值。由此可以看出，波浪理论自认是道氏理论的继承者，可是却违背了道氏理论关于趋势划分的根本原则:
1、波浪理论关于波浪级别的划分没有任何客观标准，违背了道氏理论以时间因素做为划分标准的原则。
依据道氏理论关于趋势的时间划分原则，任何分析者都可以在实际股价走势中找到明显的三种趋势，而且多数分析会趋于一致，充分表现出道氏理论的客观性。而波浪理论为什么要划分九级波浪而不是八级或十级等等?九级波浪中的每一级如何划分?同一级波浪之中浪与浪之间使用什么充分必要的划分标准?对此波浪理论没有任何最起码的解释。在波浪理论中没有找到划分九级波浪的任何客观标准。
既然九级波浪的划分提不出有说服力的客观标准，只能得到如下结论：九级波浪之说只是艾略特的一家之言，纯属主观臆断。
道氏理论在这里的根本原则是：要划分趋势必须有客观标准，使任何利用某划分方法的分析者有一套共同遵守的客观准则做为统一的基础。波浪理论恰恰是在这一根本原则上违背了道氏理论，违背了分析理论的客观性原则，那几种粗略的数浪规则并不构成划分波浪的充分必要条件。没有一个统一的原则做为共同基础，为随意划分波浪提供了条件。这就难怪波浪分析者之间永远统一不了意见，一人一种浪了。
2、九级波浪的整体结构是主观而不能证明的。
道氏理论告诉我们：上一个级别的趋势可以包含几个下一级别趋势。道氏理论没有精确地说包含两个、三个、五个还是七个下一级别的趋势，这种模糊的说法正好符和了市场的实际变化情况。但是波浪理论在这一点上又一次与道氏理论分道扬镳了。
波浪理论从“特大超级循环浪”到“次微级浪”共有九级波浪，每一个波浪都可分为不是五浪即是三浪的下一级波浪，如此下去，2浪分8浪，8浪分34浪，34浪分144浪……，这种填空似的机械模式貌似整齐严密，其实因为这一切都建立在没有对波浪的确切定义，没有波浪级别划分标准等等基础之上，从而不能科学地证明其整体结构的真实性，九级浪变成了主观空想的产物。
因为波浪理论主观色彩浓厚，结果波浪分析千奇百怪，答案无数。如此“严密精确”的机械模式却导致极不精确的结果，从另一方面证明波浪理论的失败。
艾略特给出了一个方程式，每一个去使用它的人都能得出不同的答案，那么这个只能得到不精确结论的方程式中的一些精确的限定又有什么作用?波浪的九级精确划分不但是主观的，没有基础定义的，不能证明的，而且是违背道氏理论的。只能使人陷入猜谜般的数字游戏中去。
没有统一的标准就会有无数答案，波浪级别的划分没有对波浪的定义和级别划分标准两个基础依据，结果造成了波浪理论内部精确限定与不精确答案的矛盾和一人几种浪的混乱.
事实上，市场并非按照人们划分的标准级别去运行，即先有市场，后有级别。级别划分只是辅助人们更好地理解市场的方法而并非是市场的必要组成成分。人们要客观地分析市场，只能依据市场实际情况，按市场实际的股价分布特征或时间分布特征做为划分标准，其中最接近市场分布整体情况的划分标准将是最正确的划分。
从理论上讲，波浪级别可以无限划分，而真正符合市场实际情况并符合可操作性要求的划分才是有实际意义和实用价值的划分，从市场实际情况看，道氏理论中关于三种趋势的划分仍然是最佳的划分方法之一，关键在于道氏的划分正好符合人们对于市场长中短期趋势的实际观察结果，而且有很强的可操作性，如果把波浪级别分得过多必然造成细碎难于区分的混乱。由此也可以比较出波浪理论的九级浪划分过于主观，缺乏可操作性的弊端。
没有明确的划分标准，九级浪就没有任何依据，根本无法产生。这时划出的任何九级浪都只能是主观臆断的产物。