国际外汇市场上外汇价格的每天波动幅度大致在0.8%至1.5%之间（即一至两分钱，用外汇市场的术语来说就是100点至200点），波动幅度大时可达到5%以上（即700点到1000点）。外汇市场上汇率经常性的大起大落说明了外汇市场的两大特征：第一，风险很大；第二，在外汇市场投资

    获得巨额利润的可能性存在。对于外汇市场经常出现的短期剧烈波动，经济学上称之为对信息的过分反应（overshooting）。对于什么是外汇市场的过分反应，经济学界始终有争论，目前大致有以下三种解释。

    第一，外汇的现货价格与外汇汇率的长期均衡价格发生偏离。人们经常在报纸上谈到，某种货币的“汇率目前是被高估的”，或者是某种货币“目前的汇率已远远低于它的合理价格”。这些话所指的就是这种现象。

    外汇的现货价格过分地偏离外汇的长期均衡价格也可以由多种原因来解释，可能是现货价格太低或太高，也可能是长期的均衡价格被估计得太低或太高。从市场运行本身来看，在投机性资本不充足时（市场上交易量很少），或在外汇市场上投机性资本过分多的时候（市场交易过热），现货价格的波动超过它的长期均衡价就不是一种难以理解的现象了。

    第二，外汇的短期均衡价格波动幅度总是会超过它长期的均衡价格波动幅度。这种解释假设所有会影响外汇市场的因素都会对外汇的价格波动产生作用，但这种作用的生效在时间和渠道上有差别，造成短期均衡价偏离长期均衡价。

    对于外汇的短期均衡价格偏离长期均衡价格的现象，目前经济学界流行的解释是，当政府扩大货币供应量或降低利率时，市场上物价并不会马上上升，导致实际的货币供应量增加，外汇市场则迅速反应，本国货币的汇价大幅度下跌，使外汇的短期均衡价过分地低于长期均衡价。而当物价在完全消化货币供应量增长因素时会上升，实际的货币供应量会有所下降，外汇的短期均衡价也会逐渐恢复到与长期均衡价趋于一致。

    第三，外汇市场不是一个有效率的市场，即外汇价格的波动不能充分反映市场在一定时期内出现的全部信息，导致外汇的实际价格经常过分地偏离均衡价格。

    外汇市场的短期剧烈波动可能是由于市场参与者主观地排斥某些信息，片面地接受或过分地接受某些信息，使外汇价格过分扭曲；也可能是某些影响外汇波动的信息掩盖了其他一些同样重要的信息，造成外汇价格大起大落。其次，如果外汇市场不是一个有效益的市场，就会导致一些纠偏的行为在市场出现，如以牟利为动机的投机者介入市场、需要准确地发布影响市场的信息、政府干预等。这些纠偏的行为有时会使实际价格与均衡价格趋于一致，有时却会进一步扭曲市场的价格波动。

    从现在外汇市场的实际波动来看，外汇市场在长期可能是一个信息有效率的市场，但在短期却还远远没办法证明。目前对外汇市场每天波动影响最大的是新闻，它包括经济和政治两大类。此外，市场投资者的意愿和心理因素，又常常使这些新闻对外汇市场的影响进一步扩大了。

    在影响外汇市场波动的经济新闻中，美国政府公布的关于每月或每季度美国经济统计数据的作用最大，其主要原因是美元是外汇市场交易的最重要的货币。从经济统计数据的内容来看，按作用大小排列可分为利率变化、就业人数的增减、国民生产总值、工业生产、对外贸易、通货膨胀情况等。这种排列并不是绝对的，例如，美国对外贸易的每季度统计数曾是最重要的影响美元走势的数据之一。80年代中期以前，每当美国贸易数字公布前几天，外汇市场就会出现种种猜测和预测，引起外汇市场的剧烈波动。但是在80年代中后期以后，其作用越来越小，原因是市场已真正意识到，目前外汇市场的交易额中，国际贸易额所占的比重仅仅为1%左右。所以，现在美国对外贸易统计数据公布时，外汇市场经常不会对它作出大的反应。

    1、利率政策

    在各种经济数据中，各国关于利率的调整以及政府的货币政策动向无疑是最重要的。对外汇汇率和利率的相互关系，本文不做详细介绍，但这里要强调的是，有时政府虽然没有任何表示要改变货币政策，但只要市场有这种期待，或者说其他国家都采取了类似的行动，那么，外汇市场会继续存在这一政府会改变政策的期待，使这一国家的货币汇率出现大幅度波动。例如，1992年下半年，德国奉行反通货膨胀的紧缩性货币政策，德国中央银行一而再、再而三地声明要坚持这一政策，但外汇市场经常流传德国要减息的谣言和猜测，理由是德国的利息已经加到顶了。虽然德国没有任何减息动向，但在英国、法国、丹麦、瑞典等相继减息后，外汇市场又顽固地认为德国会减息，即使年底不减，第二年初也会减。这使马克对美元的汇价在美国与德国的利率差仍然很大的情况下，节节下跌。

    2、非农就业人口

    美国关于非农业人口就业人数的增减数和失业率是近几年影响外汇市场短期波动的重要数据。这组数字由美国劳工部在每月的第一个星期五公布。在外汇市场看来，它是美国宏观经济的晴雨表，数字本身的好坏预示着美国经济前景的好坏。因此，在这组数字公布前的一、两天，只要市场上有任何关于这一数字可能不错的风言风语时，美元抛售风就会嘎然而止。较典型的例子是1992年1月上旬的美元对其他外汇的走势。从1991年下半年开始，外汇市场由于对美国经济可能陷入衰退的担忧，开始不断抛美元，使外汇对美元的汇价节节高攀，英镑对美元的汇率从1991年7月的1.60涨到1992年1月初的1.89。1992年1月9日，也就是美国劳工部公布美国前一年12月份非农业就业人口数可能增长10万，致使这一天外汇市场一开市，就有人开始抛外汇买美元，英镑对美元的汇价从1.88跌至1.86，跌幅近200点。经过几个小时后，外汇市场便开始恐慌性地买美元，马克、英镑、瑞士法郎等对美元的汇价出现狂泻，英镑又掉了近600点，跌至1.8050。第二天公布的非农业就业人口数虽仅增长了3万，但这次恐慌改变了以后4个月美元对其他外汇的走势。美元在对美国经济前景看好的前提下，一路上扬，一直到4月份，美国经济情况并不如预期中那么好的事实才被外汇市场所接受，美元从此又开始走下坡路。

    3、其他经济数据

    其他一些美国经济统计数据对外汇市场也有影响，这些数据包括工业生产、个人收入、国民生产总值、开工率、库存率、美国经济综合指标的先行指数、新住房开工率、汽车销售数等，但它们与非农业就业人口数相比，对外汇市场的影响要小得多。这些经济指标对外汇市场的影响也有其独特的规律。一般来说，当美元呈一路上扬的“牛”势时，其中任何指标在公布时只要稍好一些，都会被外汇市场用来作为抛外汇买美元的理由，使美元进一步上扬，而指标为负数时，外汇市场有时就对其采取视而不见的态度。同样，当美元呈一路下泻的“熊”势时，任何公布的经济指标为负数时，都会成为外汇市场进一步抛美元的理由。

    美国、德国等每月公布的批发价、零售价指数的变化情况对外汇市场也有影响，但影响的大小要看特定的条件。一般来说，当市场对某国中央银行存在着减息或加息的期待时，其每月公布的物价指数对外汇市场的敏感性就很强。例如，1992年11月，澳大利亚的澳元对美元的汇率已创近几年的最低点，外汇市场许多人认为澳元已接近谷底，有可能开始反弹了。但市场上也有人根据澳大利亚经济前景暗淡的预测，传言澳大利亚中央银行可能会采取减息的刺激经济措施。这时，澳大利亚政府公布的10月份批发物价上涨率仅为0.1%，为近10多年来的最低水平，外汇市场仿佛找到了其减息期待的依据，当天就出现抛澳元风，使澳元在低谷徘徊。

    除了经济统计数据之外，其他关于经济活动的报道也会对外汇市场产生很大的影响。外汇价格的变动在很大程度上是外汇市场上的人对外汇波动的期待的反映，换言之，如果人们期待外汇有某一个长期的均衡价格，那么，现货价格的波动就会朝这个价格的方向移动。而这种期待是主观性的东西，它必然会受到客观经济环境的影响。因此，在连续几天没有关于经济活动数据分布的情况下，有关国家货币当局官员的讲话、《华尔街日报》关于外汇市场的有影响力的一篇文章、某研究机构或大企业关于外汇走势的研究报告等，都可能会在某一天造成外汇市场的剧烈波动。这种现象对那些身处外汇市场以外的人来说，似乎很难理解，为什么一个官员的讲话会使美元猛跌或猛涨2至3美分（即200至300点）？如果把人们主观期待的因素考虑在内，这种现象就不难解释了。一个官员的讲话中一篇关于外汇的重要文章仅仅是提供了某种信号，给人们的合理预期起了催化剂的作用，最后导致外汇市场的波动。而波动幅度的大小，就由这些信号在合理预期中的催化剂作用大小来决定。

    如果市场不认为它是信号，则这种讲话再多，外汇市场的人也会充耳不闻。较典型的例子是英镑在1992年年底的跌势。自1992年9月欧洲货币体系危机以后，外汇市场出现了猛抛英镑风，其原因在于英国经济前景暗淡、英国经济政策不明朗、英国减息期待等多种因素，为了稳定英镑的汇率，英国财政大臣拉蒙特多次发表讲话，表示要稳定英镑汇率，甚至可能以加息来提高英镑的汇价。但每次都只能给英镑的汇率以微弱而短暂的支持，在英镑稍有回弹后，外汇市场就有更多的人抛英镑。

    与股票、债券等市场相比，外汇市场受政治因素的影响要大得多。当某一件重大国际事件发生时，外汇市场的涨落幅度会经常性地超过股市和债券市场的变化。其主要原因是外汇作为国际性流动的资产，在动荡的政治格局下所面临的风险会比其他资产大；而外汇市场的流动速度快，又进一步使外汇市场在政治局面动荡时更加剧烈地波动。

    外汇市场的政治风险主要有政局不稳引起经济政策变化、国有化措施等。从具体形式来看，有大选、战争、政变、边界冲突等。从资本安全角度出发，由于美国是当今世界最大的军事强国，其经济也仍处于领先地位，所以，一般政治动荡产生后，美元就会起到“避风港”（safehaven）的作用，会立刻走强。政治事件经常是突发性事件，出乎外汇市场的意料，这又使外汇市场的现货价格异常剧烈地波动，其波动幅度大大超过外汇价格的长期波动幅度。下面选择苏联8.19事件、英国1992年大选和美国攻打伊拉克的“沙漠风暴”计划为例子，说明政治事件对外汇市场短期走势影响的一些规律。

    1、苏联1991年8.19事件对外汇市场的影响

    从1991年下半年开始，美元对几乎所有的主要外汇都呈弱势。但是，苏联8.19事件使这走势完全打乱，而事件失败后，又使走势恢复到原来的状态，美元又一路走弱，到第二年1月才止跌回升。

    外汇市场在苏联8.19事件前后的波动完全说明了美元作为“避风港”货币的作用。在8.19事件发生以前，外汇市场已在流传苏联政局不稳的消息，美元连续7天小涨，但谁也没有预料到会有突发事件发生。到8月19日，当外汇市场所有交易者的计算机屏幕上打出“苏联发生政变”的字样时，便立刻出现一片恐慌性地买美元风。以英镑为例，英镑对美元的汇率在短短的几分钟内从1英镑兑1.6633美元猛跌至1.6130，跌幅达3.1%。第二天，外汇市场又随着弋尔巴乔夫失去联系、发动事件者似乎难以控制局势等消息的不断出现而涨涨落落。到第三天，8.19事件宣告失败，外汇市场立刻抛出美元。同样以英镑为例，英镑对美元的汇率从1.6363美元涨到1.6915，猛涨3.4%，使英镑又同其他外汇一起，开始了对美元的汇价一路上扬的走势。

    苏联8.19事件期间外汇市场的走势表明，外汇价格的变动有其内在的规律。短期的突发性事件会引起外汇的现货价格明显地背离其长期的均衡价。但是，在事件过后，外汇走势又按照其长期均衡价格的方向移动。一般来说，短期的价格变动至多会修正长期外汇均衡价格的方向，却很难改变或彻底扭转它的长期波动趋势。

    至于在政治性突发事件发生时，外汇市场的波动幅度的极限有多大，始终是一个有争论的问题。一般认为，在突发性事件发生时，外汇价格的波动完全由市场参与者的心理因素决定，取决于人们对这一事件的承受能力。这种解释在实际运用中说服力不强。但是，技术分析专家却认为，外汇对美元的汇率在突发事件时能跌多少，完全是有规律可循的。以苏联8.19事件为例，英镑对美元的汇价之所以跌至1.6130时止跌回升，完全是因为这一点是近5年来英镑对美元汇率移动平均线的底部，英镑对美元的汇率不太可能一次就穿过这条线，以后苏联8.19事件失败，更说明这一点的支撑作用。

    2、1992年4月英国大选对外汇市场的影响

    在英国大选前的一个多月，外汇市场就开始受到这次大选的影响。在大选以前，保守党候选人即现任首相梅杰在民意测验中一直落后于工党候选人尼尔·金诺克。英国的工党在80年代以前执政时曾坚持实行国有化政策，导致资本外流的局面。保守党撒切尔夫人在1979年上任当首相后，花了近10年的时间推行私有化政策，而梅杰上任后也继续执行这一政策。因此，如果金诺克在大选中获胜，就可能意味着英国政府政策的改变。虽然工人出身的金诺克在工党内属保守派，但人们还是担心英国有可能回到国有化政策推行的年代。由于金诺克在民意测验中领先于梅杰，英国的金融界从3月就出现了两种现象，一是资本开始逐渐外流，另一是英镑的汇价逐步下跌。以英镑对马克的汇率为例，英镑的汇价从2月中旬就开始下跌，从2月底的1英镑兑2.96马克逐步跌至4月6日的2.83。

    英镑是欧洲货币体系的成员货币，它对马克的汇率是由固定但可调节的汇率制决定的，上限在3.1320马克，下限在2.7780马克，中心汇率为2.95。但自从英镑在1990年加入欧洲货币体系后，外汇市场一直认为英镑的汇价是高估的，所以经常在英镑走强时抛英镑。在英国大选到来时，梅杰在民意测验中落后，自然使外汇市场认为英国的政策前景不稳，进一步煽起了市场的抛英镑风，使英镑对马克的汇率向欧洲货币体系规定的底限逼近。

    大选这一天，英镑在外汇市场出现了剧烈的波动。从英镑对马克的汇率来看，波幅为2%，达600点，即6个芬尼，而且整个一天的波动是很有戏剧性的。在大选前两天，外汇市场由于听到梅杰在民意测验中已接近金诺克的传闻，就已经开始买英镑抛马克等外汇。在大选这一天，金诺克的选票和民意测验结果在一开始仍然领先于梅杰，使外汇市场又大幅度地抛英镑。但没过多久，梅杰的选票就开始节节上升，立刻在外汇市场刮起了抛外汇买英镑的旋风，使英镑对马克的汇价迅速攀升，从2.8477马克猛涨到2.9053。

    大选结束以后，英镑似乎从此扭转了弱势，成了坚挺的货币。外汇市场总是谈论英国的经济前景看好，流到海外的资本会返回英国，梅杰的胜利表明英国政局的稳定等等。其实，这时的梅杰还是原来当首相的梅杰，而以后一段时期内经常出现英国经济不景气的统计数据。但英镑在以后的近两个月内还是一路上涨。许多预测专家和技术分析专家都预言，英镑对马克的汇价将上升到3.10，去试探欧洲货币体系规定的3.13上限。从图形上来看，英镑对马克的汇价在大选后一直居高不下，但每次冲高时都在2.9500处被弹回，经过近两个月的高处徘徊，英镑对马克的汇价终于在6月份开始下跌。

    英镑在英国大选前后的走势表明，外汇价格在短期内的过度波动可能会由于市场预期的支持而维持较长时期。在这种预期被打破以前，市场有时会认为短期的均衡价格是一种合理的价格，而预测中的长期均衡价格反而被认为是有偏差的。但是，如果外汇市场的预期始终得不到证实，因意外事件而扭曲的外汇价格走势就会恢复到原来的趋势上去，甚至走得更远。从6月份开始，英镑对马克的汇价一路下跌。在外汇市场证实英国经济前景并不十分乐观时，英镑的弱势就成为大势所趋了。以至在9月份的欧洲货币体系危机后，英镑对马克的汇价直线下降，仿佛如自由落体，迫使英国退出欧洲货币体系，英镑对马克的汇率在10月跌至2.40马克。

    3、美国攻打伊拉克解放科威特的“沙漠风暴”计划对外汇市场的影响

    “沙漠风暴”计划也很典型地反映出美元和黄金作为资金的“避风港”作用。世界局势的动荡不安会使美金和黄金大涨，以前人们所说的“大炮一响，黄金万两”应该就是这个意思。

    外汇市场的许多投资者认为，外汇价格的走势有其一定的规律。但是在“沙漠风暴”计划前后，外汇市场的价格走势忽上忽下，显得非常凌乱。美国进攻伊拉克是1991年1月17日，在这以前的一个月内，外汇市场围绕美国究竟会不会打的猜测，大起大落，很明显地说明了上述特点。每当美国政府要员发表态度强硬的讲话，表示要采取军事行动，美元就会在一天内大涨一波；而外汇市场听到有西欧国家出面调解的传闻，似乎和平解决可望实现时，美元就会下跌一次。在1月17日战争爆发这一天，美元一开始也是猛涨。从图4—4英镑对美元的走势来看，英镑跌到过1.8990。但没隔多久，新闻界传来美国已很快控制局势，稳操胜券时，美元的“避风港”作用立刻消失，市场便开始抛售美元，英镑对美元的价格猛涨到1.9353，以后的一个月内便一路上涨。

    其实，根据对美国和伊拉克两国的军事实力分析，以及国际上舆论的倾向，任何理智的结论都会认为美国会达到把伊拉克赶出科威特的军事目的。然而，外汇市场并不接受这种逻辑判断，而是根据人们第一产生的心理和期待去寻找价格。只有在事实被人们接受之后，市场价格才会猛然回到原来趋势上去。黄金的美元价格更能说明这一点，在美国向伊拉克进攻后，黄金价格出奇地涨到410美元1盎司，但在美军取绝对优势的消息传出后，黄金又猛泻到373.70美元，期间的跌幅高达9.7%，大大出乎人们的预料，许多市场的小投资者顿时全部被“套”在里面，而且又由于黄金以后又持续下跌，使这部分投资者的损失十分惨重。

    从任何一种主要外汇对美元的汇率走势10年图中，人们都可以发现这10年国际政治、经济格局的变化情况。由于每次突发事件，每项重要的经济统计数据都会在每天的外汇市场上引起剧烈的波动，使汇率涨跌史成为国际政治经济发展史的缩影这一结论更具有说服力。在外汇市场投资，在把握住外汇走势的长期趋势时，更要十分注意它在短期的波动，只有认清它的短期波动规律，才能在外汇市场立于不败之地。

    1973年以后国际货币体系中实行的浮动汇率制并不是一种彻底浮动汇率制，而是一种所谓肮脏的浮动汇率制，其原因是工业国家中央银行对外汇市场的经常性干预。政府制定的货币政策和财政政策每天都影响着外汇市场的价格波动。工业国家的中央银行对外汇市场不但会透过制定货币政策和财政政策进行间接性的干预，还经常在外汇市场异常剧烈的波动时，直接干预外汇市场。这种政府对外汇市场的直接干预也是影响外汇市场短期走势的重要因素。

    1、中央银行干预外汇市场的目标

    自从浮动汇率制推行以来，工业国家的中央银行从来没有对外汇市场采取彻底的放任自流的态度，相反，这些中央银行始终保留相当一部分的外汇储备，其主要目的就是对外汇市场进行直接干预。

    一般来说，中央银行在外汇市场的价格出现异常大的、或是朝同一方向连续几天剧烈波动时，往往会直接介入市场，通过商业银行进行外汇买卖，以试图缓解外汇市场的剧烈波动。对于中央银行干预外汇市场的原因，理论上可以有很多解释，为大多数人所接受的原因大致有三个。

    第一，汇率的异常波动常常与国际资本流动有着必然联系，它会导致工业生产和宏观经济发展出现不必要的波动，因此，稳定汇率有助于稳定国民经济和物价。现在国际资本跨国界的流动不但规模很大，而且渠道很多，所受到的人为障碍很小。工业国家从70年代末开始放宽金融方面的规章条例，进一步为国际资本流动提供了方便。在浮动汇率制的条件下，国际资本大规模流动的最直接的结果就是外汇市场的价格浮动。如果大批资本流入德国，则德国马克在外汇市场的汇价就会上升，而如果大批资本流出美国，外汇市场上的美元汇价必然下降。从另一方面来看，如果人们都期待某一国货币的汇率会上升，资本就势必会流向该国。

    资本流动与外汇市场变化的相关性对一个国家的国民经济产业配置和物价有着重要的影响。例如，当一个国家的资本大量外流，导致本国货币汇价下跌时，或者当人们预计本国货币的汇价会下跌，导致资本外流时，这个国家的产业配置和物价必然出现有利于那些与对外贸易有联系的产业的变动。任何一个国家的产业从对外贸易角度来看，可分为能进行对外贸易的产业和无法进行对外贸易的产业两种。前者如制造业，生产的产品可出口和进口，后者如某些服务业，生产和消费必须在当地进行。当资本流出货币贬值时，能进行对外贸易的产业部门的物价就会上升，如果这一部门工资的上涨速度不是同步的话，追加这一部门的生产就会变得有利可图，出口因此也会增加，但是从国内的产业结构来看，资本就会从非贸易产业流向贸易产业。如果这是一种长期现象，该国的国民经济比例就可能失调。因此，工业国家和中央银行是不希望看到本国货币的汇价长期偏离它认为的均衡价格的。这是中央银行本国货币持续疲软或过分坚挺时直接干预市场的原因之一。

    资本流动与外汇市场变化的相关性对国民经济的另外一个重要影响在于，大量资本流出会造成本国生产资本形成的成本上升，而大量资本流入又可能造成不必要的通货膨胀压力，影响长期资本投资。美国从80年代初实行紧缩性货币政策与扩张性财政政策，导致大量资本流入，美元汇价逐步上涨，而美国的联邦储备银行（联储会）在1981年和1982年间对外汇市场又彻底采取自由放任的态度。西欧国家为了防止资本外流，在欧洲货币的汇率不断下跌时，被迫经常直接干预外汇市场，并一再要求美国的联储会协助干预。

    第二，中央银行直接干预外汇市场是为了国内外贸政策的需要。一个国家的货币在外汇市场的价格较低，必然有利于这个国家的出口。而出口问题在许多工业国家已是一个政治问题，它涉及到许多出口行业的就业水平、贸易保护主义情绪、选民对政府态度等许多方面。任何一个中央银行都不希望看到本国外贸顺差是由于本国货币的汇率太低而被其他国家抓住把柄。因此，中央银行为这一目的而干预外汇市场，主要表现在两个方面。

    中央银行为了保护出口，会在本国货币持续坚挺时直接干预外汇市场。对那些出口在国民经济中占重要比重的国家来说，这样做就更有理由。1992年4月以前，澳元一路看涨，而且涨势平缓。但是，在3月30日澳元对美元的汇率涨到0.77美元时，澳大利亚中央银行立刻在市场上抛澳元买美元。又如，德国是世界制造业出口大国，70年代实行浮动汇率制以后，马克的汇价随着德国经济的强大而一路上扬，为了维持其出口工业在国际上的竞争地位，德国政府极力主张实行欧洲货币体系，以便把马克与欧洲共同体其他成员国的货币固定在一个范围内。

    从日本中央银行经常干预外汇市场，可以充分看出贸易问题的重要性。80年代以来，日本对美国的贸易顺差每年保持在一个天文数字的水平，1991年为500亿美元，已成为美日关系之间的一个政治问题。1992年是美国大选年，美国国内针对日本的贸易保护主义情绪十分强烈，国会议员仍然在国会里抨击日本对美国的市场封闭。日本中央银行为了缓和美国国内的反日情绪，经常发表讲话，要求日元走强，还不时地查询汇率情况，以表明自己的态度。1992年1月17日，日本中央银行在美元走强的趋势形成时，突然在市场抛日元买美元，使美元对日元的汇率一下子从128.35日元涨到124.05日元。当时日本利率较高，日本政府并无减息意图。对于干预的理由，中央银行只是说希望日元走强。在以后3个星期内，日本中央银行又以同样的方式几次干预外汇市场，抛日元买美元，除了2月7日这一次在图形上较明显外，其余的几次都不十分有效。

    从国际外汇市场发展史来看，利用本国货币贬值来扩大出口是许多国家在早期经常采取的政策，它被称为“乞邻政策”，在经济不景气时，常引起两国的贸易战。由于现在非关税贸易壁垒名目繁多，这一人为干预外汇市场的政策已很少采用，而且也会明显地引起其他国家的指责。

    第三，中央银行干预外汇市场是出于抑制国内通货膨胀的考虑。宏观经济模型证明，在浮动汇率制的情况下，如果一个国家的货币汇价长期性地低于均衡价格，在一定时期内会刺激出口，导致外贸顺差，最终却会造成本国物价上涨，工资上涨，形成通货膨胀的压力。在通货膨胀已经较高的时候，这种工资—物价可能出现的循环上涨局面，又会造成人们出现未来的通货膨胀必然也很高的期待，使货币当局的反通货膨胀政策变得很难执行。此外，在一些工业国家，选民往往把本国货币贬值引起的通货膨胀压力作为政府当局宏观经济管理不当的象征。所以，在实行浮动汇率制以后，许多工业国家在控制通货膨胀时，都把本国货币的汇率作为一项严密监视的内容。

    英镑自80年代以来的波动，很清楚地说明货币贬值与通货膨胀的关系。70年代，几乎所有工业国都陷入两位数的通货膨胀，英镑也在劫难逃。在整个80年代，美国和西欧国家的中央银行都取得明显效果，而英国则效果较差。欧洲货币体系在1979年成立后，英国在撒切尔夫人执政时期出于政治等因素的考虑始终不愿加入，在抑制本国通货膨胀方面也做了很大的努力。在顶了10多年后的1990年，英国终于在梅杰任首相后宣布加入欧洲货币体系。其首要原因就是希望通过欧洲货币体系，把英镑的汇价维持在一个较高的水平，使英国的通货膨胀得到进一步的控制。但是好景不长，1992年欧洲货币体系出现危机，外汇市场猛抛英镑、里拉等，终于导致意大利里拉正式贬值。同样是基于反通货膨胀的考虑，英国政府花了60多亿美元在市场干预，德国中央银行为了维持英镑和里拉的币值，也花了120多亿美元在外汇市场干预。在英镑继续大跌，英镑在欧洲货币体系内贬值的呼声很高的情况下，英国宣布退出欧洲货币体系，而绝不正式将英镑贬值，同时宣布仍要继续执行反通货膨胀的货币政策。

    2、中央银行干预外汇市场的手段与效益

    关于什么是中央银行对外汇市场的干预，有一个较为正式的定义。80年代初，美元对所有欧洲国家的货币汇率都呈升势，围绕着工业国家要不要对外汇市场进行干预，1982年6月的凡尔赛工业国家高峰会议决定成立一个由官方经济学家组成的“外汇干预工作小组”，专门研究外汇市场干预问题。1983年，该小组发表了“工作组报告”（又称“杰根森报告”），其中对干预外汇市场的狭义定义是：“货币当局在外汇市场上的任何外汇买卖，以影响本国货币的汇率”，其途径可以是用外汇储备、中央银行之间调拨，或官方借贷等。其实，要真正认清中央银行干预外汇市场的实质和效果，还必须认清这种干预对该国货币供应及政策的影响。因此，在中央银行干预外汇市场的手段上，可以分为不改变现有货币政策的干预（sterilizedintervention，又称“消毒干预”）和改变现有货币政策的干预（nosterilizedintervention，又称“不消毒干预”）。所谓不改变政策的干预是指中央银行认为外汇价格的剧烈波动或偏离长期均衡是一种短期现象，希望在不改变现有货币供应量的条件下，改变现有的外汇价格。换言之，一般认为利率变化是汇率变化的关键，而中央银行试图不改变国内的利率而改变本国货币的汇率。

    中央银行在进行这种干预时可采取双管齐下的手段：

    （1）中央银行在外汇市场上买进或卖出外汇时，同时在国内债券市场上卖出或买进债券，从而使汇率变而利率不变化。例如，外汇市场上美元对日元的汇价大幅度下跌，日本中央银行想采取支持美元抛出日元，美元成为它的储备货币，而市场上日元流量增加，使日本货币供应量上升，而利率呈下降趋势。为了抵消外汇买卖对国内利率的影响，日本中央银行可在国内债券市场上抛债券，使市场上的日元流通量减少，利率下降的趋势因此而抵消。需要指出的是，国内债券和国际债券的相互替代性越差，中央银行不改变政策的干预就越有效果，否则就没有效果。

    （2）中央银行在外汇市场上通过查询汇率变化情况、发表声明等，影响汇率的变化，达到干预的效果，它被称为干预外汇市场的“信号反应”。中央银行这样做是希望外汇市场能得到这样的信号：中央银行的货币政策将要发生变化，或者说预期中的汇率将有变化等等。一般来说，外汇市场在初次接受这些信号后总会作出反应。但是，如果中央银行经常靠“信号效应”来干预市场，而这些信号又不全是真的，就会在市场上起到“狼来了”的效果。1978年至1979年卡特政府支持美元的干预，经常被认为是“狼来了”信号效果的例子。而1985年西方五国财政部长和中央银行行长的“广场饭店声明”立刻使美元大跌，就经常被认为是“信号效应”成功的例子。

    所谓改变政策的外汇市场干预实际上是中央银行货币政策的一种转变，它是指中央银行直接在外汇市场买卖外汇，而听任国内货币供应量和利率朝有利于达到干预目标的方向变化。例如，如果马克在外汇市场上不断贬值，德国中央银行为了支持马克的汇价，它可在市场上抛外汇买马克，由于马克流通减少，德国货币供应下降，利率呈上升趋势，人们就愿意在外汇市场多保留马克，使马克的汇价上升。这种干预方式一般来说非常有效，代价是国内既定的货币政策会受到影响，是中央银行看到本国货币的汇率长期偏离均衡价格时才愿意采取的。

    判断中央银行的干预是否有效，并不是看中央银行干预的次数多少和所用的金额大小。从中央银行干预外汇的历史至少可以得出以下两个结论。

    第一，如果外汇市场异常剧烈的波动是因为信息效益差、突发事件、人为投机等因素引起的，而由于这些因素对外汇市场的扭曲经常是短期的，那么，中央银行的干预会十分有效，或者说，中央银行的直接干预至少可能使这种短期的扭曲提前结束。

    第二，如果一国货币的汇率长期偏高偏低是该国的宏观经济水平、利率和政府货币政策决定的，那么，中央银行的干预从长期来看是无效的。而中央银行之所以坚持进行干预，主要是可能达到以下两个目的：首先，中央银行的干预可缓和本国货币在外汇市场上的跌势或升势，这样可避免外汇市场的剧烈波动对国内宏观经济发展的过分冲击；其次，中央银行的干预在短期内常会有明显的效果，其原因是外汇市场需要一定的时间来消化这种突然出现的政府干预。这给予中央银行一定的时间来重新考虑其货币政策或外汇政策，从而作出适当的调整。

    3、中央银行干预外汇市场的历史发展

    从1973年到现在，工业国家的中央银行经常在外汇市场上进行直接干预，其中较大的联合干预约有5次，成功和失败的兼而有之。

    对1976年—1979年美元弱势的干预在经过1974年至1975年的世界性经济衰退以后，美国的经济仍处于高通货膨胀，高失业率和低经济增长率的处境。卡特政府为了刺激经济，决定采取扩张性的财政政策和货币政策，虽然利率在上涨，但美国的通货膨胀率涨得更快，外汇市场因此开始不断地抛美元，使美元的汇价一路下跌。

    面对美元的跌势，卡特政府决定干预外汇市场。1978年10月底，卡特政府宣布了一项反通货膨胀的计划，但由于对美国未来的货币政府并没有明确的表示，美元反而在外汇市场上狂泻。面临马克和日元升值的巨大压力，德国和日本两国的中央银行被迫进行不改变自己政策为前提的大规模干预，买美元抛本国货币，但收效甚微。

    1978年11月1日，卡特总统宣布美元汇价太低，美国财政部和中央银行将直接进行干预。由于前一星期的反通货膨胀计划使外汇市场大失所望，卡特这次宣布的干预包含两项重要的政策转变。第一，货币政策将紧缩。联邦储备银行将把贴现率提高一个百分点，使贴现率达到当时历史高点的9.5%，从而使这次干预包含政策内容。第二，美国中央银行将调用300亿美元干预外汇市场，平稳美元的汇价。其中150亿将从其他中央银行借调，50亿从国际货币基金组织提取和特别提款权的销售，50亿为所谓“卡特债券”（Carterbonds），即财政部在国外销售的以马克和瑞士法郎记帐的债券。卡特计划宣布后，外汇市场果然受到震动，对其第一项紧缩政策更加警觉。在11月1日上午9:13，美元对马克的汇价立刻比前一天的最低点上升3.25%，达到1.83马克；几分钟后，随着中央银行抛出6,900万马克、1,900万瑞士法郎后，美元继续上升，对马克的汇价又上升1%，对瑞士法郎的汇价也上升到1.567。在针对日元的干预动用了500万美元之后，美元对日元的汇价也跌至187.5日元。在这一天外汇市场收市时，美元对主要外汇的汇价平均上升了7%—10%。

    在以后的两个星期内，外汇市场仍有抛美元风，以试探美国等中央银行干预市场的决心，但美国联邦储备委员会联合德国、瑞士和日本中央银行，一次又一次地在市场干预。到11月底，美国干预市场的总额达350亿美元，使美元明显回升。但是，到12月初，外汇市场开始怀疑美国是否会真正采取货币紧缩政策，又开始抛美元，使美元再度下跌。美国等中央银行继续大规模干预外汇市场，光是美国就花了310亿美元，但干预的效果已明显下降，到12月底，美元汇价已低于11月的水平。美元的真正走强是1979年10月新的联储会主席保罗·沃尔克上台宣布货币供应控制以后的事。

    1985年9月工业五国对外汇市场的干预如果说70年代末美国等中央银行干预外汇市场是一场失败的持久战，1985年9月工业5国对外汇市场的干预则是一场成功的速决战。里根上台后，美元就开始一路走强，到1985年2月25日达到最高点，对马克的汇率高达1美元兑3.4794马克。经过春季和夏季的调整后，美元在该年9月又开始上涨。美国、英国、法国、德国和日本等五国的财政部长与中央银行行长在纽约广场饭店开会讨论外汇干预问题。9月22日星期天，五国发表声明。声明说，五国财长和中央银行行长一致同意，“非美元货币对美元的汇价应该进一步走强”，他们“在有必要时将进一步合作，进行干预”。第二天早上，外汇市场美元便立刻大跌，对马克的汇率从2.7352跌到2.6524马克，跌幅达3%以上。美元从此一路下跌，以至到1986年底，日本和德国的中央银行又被迫采取支持美元的干预措施，收效仍然甚微，美元的跌势到1987年初美元中央银行也参加市场干预时才止住。1985年9月的干预是否有效，外汇市场存在着争论。有人认为，美元在干预前已经开始走弱，即使中央银行银行不干预，它也会在9月份反弹后继续走弱。但更多的意见认为，这次干预还是有效的。

    这次干预如果说是成功的话，那就是“信号反应”起的作用。在干预的前后两个星期，汇率大变，而工业国家之间的利率差根本没有变化，一直到10月底，日本在信贷市场上实行紧缩政策，才使利率差开始有真正的变化。但是，这次五国联合至少使外汇市场得到两个强烈信号。首先，这次声明使外汇市场意识到，五个工业国家将会充分协调，竭尽全力地进行更大规模的外汇市场干预。而以后的事实证明，中央银行在干预外汇市场时，确实是那样做的。其次，这次声明意味着美国外汇政策的重大转变。里根政府一开始就奉行让市场自由竞争的自由放任政策，一直听任美元的一路走强，而且对其他国家中央银行干预外汇市场的要求置之不理。这次美国与其他工业国一起参与干预，使外汇市场有理由相信，美国为了与其他工业国家协调，有可能调整货币和宏观经济政策，使美元开始走弱。

    1992年夏季美国等中央银行对外汇市场的干预1992年3月中旬开始，外汇市场对期待已久的美国经济复苏再次失望，在德国高利率和美国坚持宽松的货币政策影响下，开始不断抛售美元，致使美元对几乎所有欧洲货币的汇价都一路下跌。美国与欧洲国家的中央银行分别在7月20日和8月11日两次大规模干预外汇市场。这两次干预从性质上来说，都是属不改变各自经济政策的干预，虽然有短时的效果，从中、长期来看却完全是失败的。

    第一次干预是7月20日马克与美元的汇价冲击1991年2月以后的新高点1.4430时进行的，美国等15个工业国家的中央银行联手在市场抛马克买美元，经过3次干预后，美元对马克的汇价一下子从1.4470上升到1.5000，美元在两天内反弹了500多点。但是这次干预并没有止住美元的跌势。在经过半个多月的徘徊后，美元又继续下跌。美国等13个工业国家的中央银行于8月11日再次联手干预，但效果比第一次还要差。第一轮干预使美元对马克的汇率从1.4620马克反弹到1.4780，仅上升150点，而且时效仅维持了半个多小时。以后美元重新下跌。美国联邦储备委员会在3个多小时内分别在美元兑马克的汇率1.4715、1.4730和1.4770等处4次干预市场，抛马克买美元，但仅仅使美元略有反弹。在这次干预中，美国等工业国家共动用了10至15亿美元。然而，两天以后，美元又跌过干预前的最低点。

    这次干预之所以失败，除了上面所说的属于不改变政策的干预外，外汇市场对这些干预早有期待也是个重要原因。对外汇市场来说，最以推动市场的是突发性事件，而预料之中的事件往往会提前反映到外汇市场中去。这是第一次干预比第二次干预有效一些的原因。而这两次干预最终不能改变美元的弱势，原因是中央银行不能使外汇市场相信，美元的汇价应该市场价高一些。

    1992年9月欧洲货币体系成员国对外汇市场的干预1992年9月欧洲货币体系出现危机，外汇市场猛烈地抛售成员国中几乎所有的疲软的货币，英镑、意大利里拉、爱尔兰镑等无不出现大幅度币值下跌的情况。受其株连的是非成员国芬兰等国货币，在外汇市场上也出现大跌，迫使这些国家宣布脱离与欧洲货币体系的自愿挂钩。

    这次干预中，欧洲共同体的成员国几乎都花了很大的代价。德国中央银行花了120多亿美元，英国花了近60亿，而法国向德国中央银行借调外汇进行干预的钱，到11月初才还清。这次干预使欧洲货币体系的矛盾有所缓和，但远远没有解决问题。

    由于外汇市场的短期波动非常频繁且幅度较大，创造了非常多的短期获利机会。因此，把握上述主要因素和外汇市场之间的关系，对于提高分析能力和盈利能力是很有帮助的。