第一节论国防费

    君主的义务，首在保护本国社会的安全，使之不受其他独立社会的暴行与侵略。而

    此种义务的完成，又只有借助于兵力。但平时准备兵力和战时使用兵力的费用，则因社

    会状态不同以及进化时期不同，而大不相同。

    就最低级最粗野的狩猎民族说，人人都是狩猎者，人人亦都是战士。现今北美土人，

    就是如此。当他为保护社会，或为社会复仇而去战场打仗时，他也是以自己的劳动维持

    自己，象在家中时一样。在这种状态下，当然既没有君主，也没有国家。他的社会，无

    须为他上战场，或无须为他在作战期间的生活负担何种费用。

    就比较进步的游牧民族的社会状态，如鞑靼人和阿拉伯人的社会状态说，情况也大

    抵相同。在那种社会中，各个人是游收者，同时也是战士。他们通常在蓬幕中，或在一

    种容易移动的有篷马车中生活，没有一定住所。整个部落或整个民族，每年因季节不同，

    或因其他偶发事故，时时迁移。当他们的畜群，把一个地方的牧草吃尽了，他们便移住

    另一地方，又从那地方移往第三地方。他们在干燥季节，迁往河岸；在阴湿季节，又退

    回高地。当他们奔赴战场时，并不把牲畜交给老人妇女儿童看护，也不把老人妇女儿童

    抛在后边，而不予以保护和供养。他们全民族在平时就过惯了流浪的生活，所以一当战

    争，人人都很容易变为战士。不管作为军队进军时，或作为游牧民游收时，他们的生活

    方式，总大抵一样，虽然目的有不同。战争起来，他们一同作战，所以每个人都尽其所

    能来动作。鞑靼妇女参加战争，那是我们时常听到的。他们如果战胜了，敌方全种族所

    有的一切，都成了他们的胜利报酬；如果战败了，就一切都完蛋，自己的牲畜乃至妇女

    儿童，全都成了战胜者的战利品。连大部分没有战死的战士，也不得不为得到当前的生

    活资料而服从征服者。其余的一部分人，通常被逐四散，四处逃亡。

    鞑靼人或阿拉伯人的日常生活，日常操习，在可为其参加战斗作准备。他们普通的

    户外游戏，如竞走、角力、耍棒、投枪、拉弓等等，俨然就在从事战争。他们在实际作

    战时，也如平日一样，由自己所领带的牲畜维持生活。这些种族，是有酋长或君主的，

    但酋长或君主不曾为了训练他们作战，负担什么费用。在作战的时候，掠夺的机会，就

    是他们所期待的或所要求的唯一报酬。

    狩猎者的队伍，通常不过二、三百人。因为狩猎所能提供的生活资料，既不确定，

    许多人如长久住在一块，必无法维持。游牧者不同，他们的队伍，有时会达到二、三十

    万人。只要他们的进行不受阻碍，他们能够由牧草吃尽了的甲地域，迁到牧草完全没有

    损耗的乙地域：他们共同一起进军的人数，就似乎可无限制地增加。因此，狩猎民族对

    其邻近的文明国民，没有什么可怕；而游牧民族，就非同小可。所以，最不可怕的，无

    过于印第安人在美洲进行的战争；最可怕的，无过于鞑靼人在亚洲屡次进行的侵略。修

    昔底德说：“无论是欧洲是亚洲，都不能抵抗团结起来的塞西亚人”。他这个断言，是

    一切时代的经验证明了的。塞西亚或鞑靼的旷野，广漠无垠，没有大自然的屏障。那里

    的居民，往往在一个征服者部落或种族的酋长的统治下团结起来。而他们结合的象征，

    总是亚洲许多地方遍被蹂躏，变为荒地。另一个大游牧民族，即阿拉伯不毛沙漠的居民，

    除在穆罕默德及其直接后继者的统治下结合过一次外，从来不曾团结一起。他们那次的

    结合，与其说是征服的结果，毋宁说是宗教热情的结果；但他们那次结合的象征，也同

    于上述。假若美洲的狩猎民族都成了牧羊者群，那么，邻近他们的欧洲各殖民地居民，

    就一定不能象现在这样平平稳稳地生活下去。

    在比较更进步的农业社会，即在没有对外贸易，除了几乎全在各自家中制造为自己

    使用的粗劣用品的制造业外，没有其他制造业的农业社会里，每个人也都是战士，或可

    以很容易地成为战士。从事农业工作的人，一般是整天都在露天之下，受尽日晒雨打风

    吹。这种困苦的日常生活，正可锻炼他们，使他们能熬受战争的苦难。其实，农业上有

    若干工作，就与战时的一部分困难工作非常类似。比方说，农民在农场上，非掘凿沟渠

    不可，而有了这套本领，他们便可从容地在战场上构筑战壕与围墙。农民的平常消遣，

    也象游牧人民的游戏一样，俨然是从事战争。但由于农民不象游牧者那样闲暇，所以不

    象游收者那样经常地从事这些游戏，他们虽也都是兵，却不家游牧者那样精于战斗本领。

    可是，照他们的样子，训练他们使能上阵打仗，很少要使君主或国家破费。

    不过，农业是有固定性的。那怕开化最浅、耕作最幼稚的农民，也必须有一个固定

    住所。这固定住所一旦放弃，势必蒙受大损失。所以农耕民族的作战，就不能象狩猎民

    族游牧民族那样，全体出动。他们至少要把老人妇女儿童留在后方，照料住所。可是，

    其他符合兵役年龄的男子则当全赴战场，小民族往往都是如此。在一切国家，符合兵役

    年龄的男子，就一般推算，约占全人口四分之一或五分之一。假使战争在播种期后开始，

    收获期前终了，农民及其主要劳动者即使全部离开农场，亦不会蒙受大的损失。在这个

    期间，农场上虽有必须进行的业作，但他们相信，有老人妇女儿童就很可以把这事情作

    好。所以，短期从事战役，他们尽可不要报酬；他们成为战士，既不需要君主或国家花

    很大的训练费用；他们实际作战，也不需要君主或国家花很大的维持费用。古代希腊各

    邦市民，在第二次波斯战争发生以前，似即依这种方式从事兵役。伯罗奔尼撒人，在伯

    罗奔尼撒战争发生以前，也还是依这种方式从事兵役。据修昔底德观察：伯罗奔尼撒人

    大概在夏季离开战场，回去办理收获。罗马人在各国王统治下乃至共和国初期，亦是采

    取这种办法。直到维伊之围以后，他们才开始把维持在前方作战的人的费用加在那些留

    在家乡的人身上。以后罗马帝国没落了，它的废墟上，又建立了欧洲各王国。这些王国，

    在可适当地叫做封建法制定以前及既经制定了以后若干期间，许多大领主，连同他们的

    直接属民，往往是以自己的费用服事国王。他们在战场上，如在家庭中一样，也是以自

    己的收入支持自己；他们从未由国王那里领到何等俸金或报酬。

    在更为进步的社会里，上战场作战的人，以自己的费用维持自已就全不可能了。这

    其中有两种原因：一是制造业的进步，一是战争技术的改良。

    就农民从事远征说，只要那远征是播种期后开始，收获期前终了，他们在作业上这

    样的中断，就不致大大影响其收获。因为，即使他们不加入劳动，大自然可替他们进行

    一大部分的残余工作。可是，征役对于一般技术工人，那就非同小可了。比如说，铁匠、

    木匠、织工吧，他们一离去作业的场所，其唯一收入源泉马上就要涸竭。他们的一切工

    作，都要仰仗自己，大自然不给与一点帮助。所以，他们这种人如为国家服兵役，就无

    法自己维持，而不能不由国家给养。这样看来，一国大部分居民如是技术工人及制造业

    者，则大部分服兵役的人就不能不由他们中间征集，因而，他们在服兵役期间，也就不

    能不由国家的费用维持。

    加之，战争的技术已渐渐发达成为一种错综复杂的科学。战争的行为，已不是初期

    社会那种简单随便的小格斗小争夺；而战争的时间更没有一定，往往连续争战几次，每

    次说不定要继续大半年。这时，从事征役的人民，至少在战斗继续期间，是有仰赖国家

    维持的必要的。一个人平时不论所执何业，如果要他长期服兵役，长期自费支持，那就

    未免是一个过重的负担。所以，第二次波斯战争以后，雅典的军队似乎大体上就已采用

    了佣兵制度，一部分由本国人民编成，也有一部分由外国人编成，但全是以国家费用支

    给薪饷。罗马自维伊之围以来，其军队在留在前方的期间亦受有相当报酬。以后在各封

    建政府统治下，大领主及其扈从服兵役的义务，在一定时间后，普遍是以付若干货币作

    抵，这货币就是用以维持那班顶替他们服役的人。

    在文明社会里，服兵役人数与人民总数的比例，必然要比未开化社会中小得多。文

    明社会维持兵士的费用，统由那些非兵土的劳动者负担。这些劳动者，不但要维持兵士，

    而且要按照各自的身分，维持他们自身乃至他们的行政司法官吏。因此，兵土的数目就

    不能超过这些劳动者除了维持他们自身及国家官吏外所能维持的限度。在古代希腊小农

    业国家中，全体人民中有四分之一或五分之一自认为兵土，时时从役战场。但在近代文

    明各国，一般推算，兵士的人数不能超过全体居民百分之一，过此，即不免负担太重，

    危及国家经济。

    战场上军队概由君主或国家供养以后好久，为作战而练兵的费用，才成为国家的一

    项大的开支，在此以前，似乎不见得怎样繁重。古代希腊各共和国的军事训练，是国家

    加在各个自由市民身上的教育的必要部分。各都市似乎都备有一公共广场，就在这广场

    里面，各教师在国家官员监督下，对青年施以种种军事教练。这种简单设施的费用，似

    乎构成希腊各共和国为训练市民作战所付的费用的全部。古代罗马也有所谓运动场教练，

    那与古希腊的竞技场教练，具有同一目的。后来封建各政府，也曾为这目的，颁发许多

    命令，规定各区市民，必须演习箭术及受其他军事训练，但似乎结果不那么圆满。由于

    所委任执行这些命令的官吏缺乏责任心及其他原因，这种命令，似乎往往成为一纸具文。

    在那些政府的更迭消长中，军事训练在人民大众中似乎逐渐废而不行。

    在古希腊、罗马各共和国存在的整个时期，在封建政府成立以后相当长的期间，兵

    土的职业不是一种独立的、可判然区划的职业，不构成某市民阶级的唯一的主要工作。

    一切人民，不论其平日依靠何种职业或业务谋生，在普通的场合，他总觉得他也同样适

    合于做一个军人，而在非常的场合，又觉得有充当军人的义务。

    然而在一切技术中，战争的技术确是最高尚的；所以改良进步的结果，这种技术也

    就必然成为一切技术中最复杂的了。战争技术在某特定时期能够发展到怎样完善的程度，

    固然是由机械技术，及其他必然与战争技术相关联的若干技术状态决定的，但是，要使

    其发展至十分完善程度，那还有成为特种市民的主要或唯一职业的必要；并且，和其他

    技术改良一样，这种技术的改良，也有分工的必要。不过，他种技术的分工，是个人精

    明的必然结果，因为他发觉要增进自己的利益，与其从事几种职业，不如专精一种特定

    职业。至于兵士职业与其他职业分开，使成为一种独立的专门职业，却非出于个人的打

    算、而是出于国家的智慧。在太平无事时，一个不待国家特别奖励而把自己大部分时间

    花在军事训练上的市民，无疑的，他会在军事知识上取得很大的进步，此外还可得到很

    大的乐趣，但对于自身的利益，那却没有一点增进。只有国家的智慧，才能使他为自己

    的利益，花费大部分时间来从事这种特殊工作。不过有许多国家，即在非有这种智慧即

    难于继续存立的时候，往往仍然没有这种智慧。

    游牧民多余暇，幼稚农业状态下的农民，也有一些空闲时间，至于手艺工人或制造

    业者，则全无闲暇。关于武艺的训练，第一种人就是把大部分时间花费在它上面，都干

    自己无损。第二种人把一部分时间花费在它上面，也不会蒙受大损失。第三者的情况却

    大不同。他费去一小时，即有一小时的损失。为他自身的利益计，他自然而然地会完全

    漠视这教练。并且，技术进步，制造业进步，必然会引起农耕上的种种改良，使得农民

    和城市的工人一样，没有闲暇。于是，农民自然而然地也和市民一样忽视军事训练，大

    多数人都养成了不好战的习性。然而在另一方面，由农业改良而产生的财富，或者说，

    由这些改良蓄积下来的财物，却又不免诱起邻国的觊觎和侵略。事实上，勤勉而因此富

    裕的国家，往往是最会引起四邻攻击的国家。所以，国家对于国防如不采取新的手段，

    人民的自然习性是会使他们全然失去自卫能力的。

    在这种情况下，国家对于国防军备的设施，似只能采取两种方策。

    第一，它可不管国民的利益怎样，资质怎样，倾向怎样，用一种极严厉的法令，施

    以强迫军事训练；凡在兵役年龄内的一切市民，或其中的一定人数，不管他们从事何种

    职业，非在一定限度上与兵士的职业结合起来不可。

    第二，它可维持并雇用一部分公民，不断施以军事训练，使兵士的职业，脱离其他

    职业，而确然成为一个独立的特殊职业。

    假使国家采取前一方策，那么，这个国家的兵力，就是所谓民兵；如采取后～方策，

    那么，这个国家的兵力，就是所谓常备军。进行军事训练是常务军的唯一主要职业。国

    家给与他们的生活费或饷金，即他们日常生活的主要和经常来源。至于民兵军事训练，

    则只是临时的工作，他们日常生活的主要和经常来源，得由其他职业赢得。在民兵，普

    通工人、工匠、商人的性质多于兵士的性质；在常备军，刚军人的性质多于一切其他职

    业的性质。这两种区别，似乎就是这两种军人本质上的区别。

    单就民兵说，亦分有若干种类。有的国家对于捍卫国防的公民，只施以军事训练，

    却不曾编为队伍，换言之，没有编为各个独立的部队，没在各自正式和固定的官长下从

    事操练。在古希腊罗马各共和国，各公民留在家乡的时候，多半是单独地、分开地，或

    和所喜欢的伴侣一同操演，不到实际作战时期，不属于任何特定部队。在其他国家则又

    不同。它们的民兵，不但要操演，而且编为队伍。在英国，在瑞典，乃至在近代欧洲设

    有这种不完全兵备的一切国家，每个民兵都有其所从属的特定部队，都有其正式和固定

    的官长。在战时固不待言，在平时亦是如此。

    火器未发明以前，一个军队的优越程度，是要看其中各个兵土使用武器的熟练和技

    巧程度而定。体力和动作的敏捷最为重要，通常以此决定战斗的命运。使用武器的熟练

    和技巧，与今日的剑术同，不是夹在大众之中能够学成的。要获得那种武艺，只有各人

    进特定的学校，从特定的教师，单独学习或和与自己本领相同的特别朋友一起学习。火

    器发明以来，体力和敏捷，甚至使用武器的特别技巧和熟练，虽然不是全无用处，但比

    较以前，不重要得多了。新式火器的性质，虽然不会把笨拙者提高到和熟练者立于同一

    水准，但比较以前，却使他们更接近于同一水准。同时，人们一般认为，使用这新式火

    器所必要的一切技巧和熟练，可夹在大部队中学习获得。

    决定近代军队战斗命运的，与其说是兵上使用武器的技巧和熟练，倒不如说是纪律、

    秩序和迅速服从命令。近代的火器是有声响的，是有烟气的，是会使人一听到炮声，而

    且往往早在距战斗开始还很久之前，就感到随时会遭遇目不能见的死神的。所以，往往

    战斗一经开始，这纪律、秩序和服从性就难于保持。古代的战斗情况，迟不相同。除人

    的叫吼声外，没有声响，没有烟气，也没有看不见的负伤和致死的原因。在致死的武器

    实际接近以前，在他附近有没有这种武器，各人都看得很清楚。在这种情况下，一支军

    队只要对使用武器的熟练和技巧有相当把握，则维持纪律和秩序，就不但在战斗开始时，

    即在战斗全过程中，或者直到两军胜负判然时为止，都必定比在使用火器场合容易得多。

    不过，纪律、秩序和迅速服从命令，那是要在大队一起操练的军队才能获得的。

    可是，民兵不论用什么方法教练或训练，训练好了的民兵，总远不及纪律良好训练

    得宜的常备军。

    在使用武器的熟练上，一周或一月训练一回的兵土，决不及每日或隔日训练一回的

    兵士。军队使用武器的熟练，虽可以说在近代没有往昔孤样重要，但举世公认的普鲁土

    军队的优越，据说就是得力于他们更善于使用武器。这证明，即在今日，这种熟练，亦

    还是极其重要的。

    一种兵士，仅仅每周或每月听长官指挥一次，其余一切时间，都可自由处理自己的

    事务，在任何方面不必对长官负责。另一种兵士，其全部生活及行动，每日都在长官指

    挥之下，甚至每日起床上床，至少到营舍睡觉，都要依长官的命令。就这两种兵士比较

    起来，对于长官的敬畏程度，对于服从命令的迅速程度，前者是决不如后者的。所以，

    就所谓手法训练说，换言之，就操纵和使用武器说，民兵往往不及常备军。就纪律说，

    换言之，就迅速服从命令的习惯说，民兵更远远不及常备军．可是，在近代战争中，立

    即服从命令的习惯，比操纵武器的本事，重要得多。

    跟随平时所惯于服从的酋长作战的民兵，象鞑靼及阿拉伯的民兵那样，是最好的民

    兵，他们尊敬长官和立即服从命令的习惯，最与常备军接近。苏格兰高地的民兵，当其

    在自己酋长指挥下活动时，也具有这种优点。不过，他们不是到处流浪的牧人，而是有

    固定住所的收人，他们在平时没有追随酋长由一个地方转移到其他地方的习惯。所以，

    和鞑靼人阿拉伯人比较，他们到战时是不大愿意同酋长驰赴远方的，也是不大愿意长久

    留在战争场所的。他们一获得战利品，马上就渴望回家，酋长的权威，不一定能够制止

    他们。这就是说，讲到服从，他们是远不及鞑靼人、阿拉伯人的。此外，此等高地居民，

    一向过惯了固定的生活，在野外的时候少，所以他们不象鞑靼人、阿拉伯人那样惯于军

    事训练，不如鞑靼人、阿拉伯人那样善于使用武器。

    不过，我们要注意一点，无论何种民兵，只要作过几回战，就可以成为一个十足的

    常备军。因为他们每日操练武器，不断在长官的指挥之下，所以不久就获得了常备军那

    样迅速服从命令的习惯。未赴战场以前，他们是做什么的，这是没有什么关系的，只要

    作过几次战，他们就必然会获得常备军的一切优点。所以美洲的战争，如果再延长一点，

    美洲的民兵，无论就那一点说，都可以和那支在前次战争中所显示的武勇并不稍差于法

    国和西班牙最顽强老兵的常备军相抗衡。

    知道了这个区别，我们就可依历史的事实，来证明有纪律的常备军对于民兵，有无

    比的优越性。

    有史可稽的最初出现的常备军之一，就是马其顿王腓力普率领的军队。他常与色雷

    斯人战，与伊里奥人战，与色萨利亚人战，乃至与马其顿邻近的希腊各都市战。历次战

    争的结果，他渐渐把他最初也许是民兵的军队，化成了一个受有严格训练的常备军。就

    在和平时候——这种时候很少也不很长——他也是小心地把军队保留下来，不予解散。

    后来，经过长久激烈战争之后，希腊各主要共和国的勇敢而精练的民兵，被他打败了，

    征服了。接着，稍一接触，大波斯帝国赢弱而缺乏训练的民兵，也被他征服了。希腊各

    共和国和波斯帝国的没落，就是常备军对于民兵持有无比的优越性的结果。这可以说是

    历史中有相当明确详细记录的第一次人类事务的大革命。

    迦太基的没落，和代之而起的罗马的兴隆，那是人类历史中的第二次大革命。这两

    个有名共和国的一切消长变动，都可由同一原因说明。

    从第一次迦太基战争终了，至第二次迦太基战争开始，迦太基的军队，不断从事战

    争，相继由三个大将即哈米尔卡尔、其婿哈斯德拉巴及其子汉尼巴率领。他们最初惩创

    了自己国内叛变的奴隶，接着镇定了非洲叛乱的各民族，最后又征服了西班牙大王国。

    到了汉尼巴率领军队，由西班牙向意大利进攻时，他的军队必然由这历次战争受到了常

    备军的严格训练。当时罗马人虽不是完全过着和平生活，但他们那时没有经历象样的战

    争，他们的军事训练，自然不免大大弛缓。所以罗马军队在特雷比阿、在斯雷米阿以及

    在肯尼地方，与汉尼巴的军队会战，那是以一种民兵对抗常备军。这一情况，也许比任

    何其他情况更有力地决定这几次战争的命运。

    汉尼巴留在西班牙的常备军，对于罗马派去抵御它的民兵，也具有同样的优越性，

    所以这常备军在他的弟弟小哈斯德拉巴指挥下，不到几年，就把罗马的民兵，通通逐出

    西班牙了。

    汉尼巴没有从本国得到充分的供给。同时，久役战场的罗马民兵，又渐渐在战争过

    程中，成了训练有素操练纯熟的常备军。在对比上，汉尼巴所固有的优越日益低降。小

    哈斯德拉巴后来认为有必要领他在西班牙所统率的全部或几乎全部的常备军，往意大利

    支援他的兄长。在进军中，据说被向导者指错了路。他踬躅在生疏的国土里面，猝不及

    防地受到另一支同样精练或更精练的常备军的袭击，结果全军覆没。

    当哈斯德拉巴由西班牙退去后，罗马大将西皮阿所遭遇的抵抗，不过是一些劣于自

    己军队的民兵。他一气把那些民兵打败了、克服了，而他自己的民兵，在战争过程中，

    自然而然地成了训练有素操练纯熟的常备军。后来，这种军队，派往非洲，非洲抵抗它

    的，不过是一些民兵。这时，为防御迦太基计，汉尼巴的常备军，有被召回的必要。那

    些屡战屡败的垂头丧气的非洲民兵，也加入该常备军。在查马会战中，这些民兵构成汉

    尼巴的军队的大部分。而这相互敌对的两大共和国的命运，就由那一次战斗的结局决定

    了。

    从第二次迦太基战争告终，直到罗马共和国没落，罗马的军队可以说是十足的常备

    军。当时马其顿的常备军，对它抵抗。在战争声威达于顶点的时候，罗马军队尚须经过

    两次大战争及三次大会战，才能征服这小小王国。假使马其顿的最后国王不肯示弱，恐

    怕征服这小国还更要困难呢。上古世界一切文明国家的民兵，如希腊的民兵，叙利亚的

    民兵，埃及的民兵，对于罗马的常备军，都只作微弱的抵抗。其他野蛮国家的民兵，则

    抵抗比较激烈。米斯里德斯由黑海、里海以北各国率领来的塞西亚或鞑靼民兵，是罗马

    在第二次迦太基战争后碰到的最可怕的劲敌。帕斯阿及日耳曼的民兵，亦很可钦佩。他

    们曾有几次把罗马军队打得落花流水。可是就大体说，罗马军队如果好好指挥，这般民

    兵究竟不是它的敌手。罗马人对征服帕斯阿、日耳曼不肯彻底做下去的，那恐怕是因为

    他们认为帝国已经够大了，无须乎再加上两个野蛮国家。古代帕斯阿人，似乎为塞西亚

    或鞑靼系属的民族，始终保持着很多的祖先风习。和塞西亚人或鞑靼人一样，古代日耳

    曼人也是一种流浪的游牧民族。他们平时由酋长率领着在各地迁流；战时依旧由同一酋

    长率领着进行争斗。他们的民兵，正与塞西亚或鞑靼的民兵同其种类。说不定，他们还

    是前两者的后裔。

    罗马军队纪律松弛的原因，不一而足。而纪律过于严峻，恐怕也是原因之一。在他

    们非常强盛时，既已打得天下无敌，那坚重的盔甲，就当作不必要的重荷而抛开了，那

    烦难的教练，就视为不必要的劳作而疏忽了。加之，罗马各皇帝治下的那些常备军，特

    别是成守边疆防备日耳曼人及班诺尼亚人的常备军，他们简直是各皇帝的危害势力；它

    们屡屡反对皇帝，拥立自己的将军。为要减弱这些常备军的危害程度，据某些作家说，

    是德奥克里希恩大帝，又据其他作家说，是康士但丁大帝，首先把总是由两三军团合成

    的大部队的屯驻边境的常备军，召回内地，然后再化分为小部队，散驻各省的都市，非

    有用武逐敌必要，即不许其移动。军队常川驻在商业及制造业都市，兵士们自身就渐渐

    变成了商人、技工或制造业者。市民的性质，于是渐渐超过军士的性质而占优势。这一

    来，罗马的常备军，就逐渐颓废了，成为腐败、疏忽、无训练的民兵，后来日耳曼和塞

    西亚民兵入侵，西罗马帝国就抵挡不住了。那时，各皇帝没有办法，就开始雇佣那些国

    家中的某些国家的民兵，抵抗另一些国家的民兵，这样才多维持了一些时候。西罗马帝

    国的没落，是古代史中比较保有明确详细记录的人类事务上的第三次大革命。这革命的

    原因，就是野蛮国民兵对于文明国民兵的无比的优越，也就是游收者国家的民兵对于由

    农夫、技工及制造业者组成的国家的民兵的无比的优越。这里，民兵所战败的，大都不

    是常备军，只是在训练与纪律方面不及他们的民兵。希腊民兵战败波斯民兵是如此，后

    来瑞士民兵战败奥地利和勃艮第民兵亦是如此。

    西罗马帝国没落了，在它废墟上建立起来的是日耳曼民族和塞西亚民族的国家。这

    些民族移迁新土后，他们的兵力依然在若干时期内保持原来的性质，它是由牧人及农夫

    组成的民兵，在战时即由平时所惯于服从的酋长带往战场作战。所以，他们是经过了相

    当训练，具有相当纪律的。但是，随着技术及产业的进步，酋长的权威逐渐衰微了，大

    多数人民能匀出来受训练的时间也比较减少了。封建式的民兵训练逐渐荒废，纪律亦日

    趋松弛。为纠正这缺陷，就逐渐着手建立起了常备军。并且，编制常备军的方策，一经

    为某文明国所采用，其他文明国就有立即仿行的必要。因为他们知道：他们自己的民兵，

    非这样编成的常备军的敌手，要想国防安固，只有采用这种方策。

    常备军的士兵，纵使从未上过阵，从未经过炮火，也往往显得有老兵那样的勇气，

    而且，一开始上阵作战就配得上和最顽强最有经验的老兵见个高低。1756年，俄罗斯军

    队攻打波兰，俄罗斯军队所表现的武勇，简直可以与欧洲当时最顽强最老练的普鲁士兵

    士相颉颃。然而俄罗斯帝国前此二十年是国泰民安的；它那时军队中曾上过阵的兵士，

    决不很多。1739年，西班牙战争爆发，当时英国享受了二十八年的太平。可是，它的常

    备兵士并不为这长期和平所腐化，在攻打喀他基那时，他们所表现的武勇尤为特出。这

    一战役，是他们在这次不幸战争中第一次的不幸冒举。和平日子过久了，将官们说不定

    有时会忘却他们的技能，但管理得法的常备军，如果不忘训练，似乎决不会忘却其武勇

    的。

    一个文明国的国防，如果仰仗民兵守卫，它将随时有被邻近野蛮民族征服的危险。

    亚洲各文明国往往被鞑靼人征服的事实，充分证明了野蛮国民兵对于文明国民兵的自然

    优越性。有纪律有训练的常备军，较任何民兵为优。只有富裕的文明国家，才能好好维

    持这种军队；亦只有这种军队，才能保卫这种国家不受贫困野蛮邻国的侵掠。所以，一

    国要永久保存其文明，甚或要相当长久保存其文明，只有一个方法，那就是编制常备军。

    有了好纪律的常备军，一个文明国才能抵御外侮；同样，有了好纪律的常备军，一

    个野蛮国才能突然地而且相当地文明化。常备军凭其威力，可以把君主的法令，推行到

    一个帝国的最僻远地方，可以使在没有常备军威力的情况下即无政治可言的国家，维持

    相当程度的正规统治。凡小心考察过俄罗斯彼得大帝变法图强的各种设施的人，他一定

    会发觉那各种设施的枢纽，就是正规常备军的建设。这常备军，是大帝执行和维持其他

    一切规章的工具。俄罗斯帝国此后得以享有相当的秩序与和平，不能不说是这种常备军

    之赐。

    有共和主义思想的人，往往耽心常备军会危及自由。当拥兵大员的利益与国家宪法

    的维持不一定有何等关联时，这危险性的确存在。例如，凯撒的常备军破坏了罗马共和

    国；克伦威尔的常备军解散了英国成立已久的议会。不过，一国的军权，如握在君主手

    里，各军队的主要将官，如是这国的贵介与华族，换言之，全国兵力，如果都是由那些

    由于自己享有民政权力的最大部分，所以本身的最大利益在于支持民政权力的这种人指

    挥，则常备军对于自由决无危险。反之，在某种场合，它说不定还有利于自由。君主有

    了常备军护持，他就自以为安全了，无须乎要象近代一些共和国所行的那样，监视各市

    民的细微行动，时时疑忌市民扰乱和平。如果一国行政长官．尽管国内的主要人民愿意

    予以支持，但群众的每一不满，都会使其安全感到威胁；或如果那怕是一个小小的纷扰，

    也有可能不到几小时就掀起大的革命，那么为防微杜渐起见，政府就不得不使用权力，

    来镇压一切对自己表示的不平不满。反之，一国君主如果感到支持自己的，不但有可靠

    的贵族，且有精练的常备军，那么，就是最粗暴、最无稽、最放肆的抗议，也不至引起

    他的不安。他可以平心静气地宽恕这抗议，或竟置之不问。并且，他既意识到了他自己

    地位的稳固，他会自然而然地倾向于这样做。所以，接近于放肆的自由，只有在君主有

    精练的常备军保障的国家，才可见到；亦只有在这种国家，才无须为公共安全而付与君

    主以压抑任何放肆的自由的绝对权力。

    总之，君主的第一义务，就是策本国社会的安全，使其不受其他独立社会的横暴与

    侵悔。这种义务的实行，势必随社会文明的进步，而逐渐需要越来越大的费用。原来在

    平时在战时都无须君主支出何等费用的社会的兵力，随着社会进步的过程，初则在战时

    要君主出钱维持，后则在平时亦非君主出钱维持不可。

    火器发明后，战争技术起了大变化。于是，平时训练一定兵额，战时使用一定兵额，

    所需的费用，都进一步增加。军队所使用的武器与弹药，都比以前更贵。与矛及弓箭比

    较，短枪是更贵的武器，与弩炮或石炮比较，大炮或臼炮也是更贵的武器。近代阅兵所

    消费的火药，放射出去，就不复返，这更非巨额的费用不可。至于往时，阅兵所投的矛，

    所放的箭，均很容易收回，并且其价值极微。与努炮石炮比较，大炮臼炮不仅为高价的

    机械，且为非常笨重的机械。这笨重机械，制造起来，要较大的费用，制成后运往战场，

    也要较大的费用。此外，近代大炮的作战效力，非往昔石弩可比，所以要给一个都市设

    防来抵御这大炮的攻击，那怕只是几个星期也困难得多，因而，其所需费用也浩大得多。

    近代，有种种原因使国防费用日益增大。在这方面，事物自然推移的不可避免的结果，

    又被战争技术上的大革命促进不少，而引起这个大革命的，似乎不过是一个偶发事件，

    即火药的发明。

    近代战争火药费用的浩大，显然给能够负担此浩大费用的国家提供了一种利益，而

    使文明国家对野蛮国家立于优胜的地位。在古代，富裕文明国家很难防御贫穷野蛮国家

    的侵略；在近代，贫穷野蛮国家却很难防御富裕文明国家的宰割。火器的发明，乍看起

    来，似对文明的持久与继续有害。但实际上，乃对文明的持久与继续有利。

    第二节论司法经费

    君主的第二个义务，为保护人民不使社会中任何人受其他人的欺侮或压迫，换言之，

    就是设立一个严正的司法行政机构。这种义务的实行，因社会各时期的不同而有费用大

    小的差异。

    在狩猎民族的社会，几乎谈不到有什么财产，即使有，也不过值两三日劳动价值的

    财产罢了。那种社会，当然用不着何等固定的审判官，或者何等经常的司法行政机构。

    没有财产的人们，其所互相毁伤的，顶多不过是彼此的名誉或身体。而且，被人杀害，

    被人殴辱，被人诽谤的人，虽然感到痛苦，而杀人者，殴辱人者，诽谤人者，却得不到

    什么利益。可是损害财产情形就不同了。加害于人者所得的利益，往往与蒙受伤害者所

    道的损失相等。能够激使人们去毁伤他人身体或名誉的，惟有嫉妒、怨恨、愤怒等情绪，

    而且大多数人并不常受这些情绪的支配。那怕最恶的人，也不过偶然受这些情绪的影响。

    此外，这些情绪的满足，对某种人无论是如何愉快，但因为它不带来任何实际的和持久

    的利益，所以大多数人总是宁愿慎重克制，不轻求其满足。即使社会上没有司法官存在，

    保护人们不受这些情绪发作的侵害，人类依着他的本性，也还能在相当安定状态下共同

    生活。可是，富者的贪欲与野心，贫者厌恶劳动贪图眼前安乐的性情，却在足以激发侵

    害他人财产的情绪。并且这情绪在作用上远为牢固，在影响上远为普遍。有大财产的所

    在，就是有大不平等的所在。有一个巨富的人，同时至少必有五百个穷人。少数人的富

    裕，是以多数人的贫乏为前提的。富人的阔绰，会激怒贫者，贫人的匾乏和嫉妒，会驱

    使他们侵害富者的财产。那些拥有由多年劳动或累世劳动蓄积起来的财产的人，没有司

    法官保障庇护，哪能高枕而卧一夜哩。富者随时都有不可测知的敌人在包围他，他纵没

    有激怒敌人，他却无法满足敌人的欲望。他想避免敌人的侵害，只有依赖强有力的司法

    官的保护，司法官是可以不断惩治一切非法行为的。因此，大宗价值财产的获得，必然

    要求民政政府的建立。在没有财产可言，或顶多只有值两三日劳动的价值的财产的社会，

    就不这样需要设立这种政府。

    一个民政政府，必先取得人民的服从。民政政府的必要程度，既是逐渐随财产价值

    的增大而增大，所以使人民自然服从的主要原因，也是逐渐随财产价值的增长而发展。

    人民何以会形成这种服从性，或者说，在有任何民政机构以前，何以若干人就对他们的

    大部分同胞有支配权力，这似乎有四种自然原因或情况。

    这四种原因中的第一原因，就是下述种种的优越：个人资质的优越，体力的优越，

    容貌的优越，动作敏捷的优越，智慧的优越，道德的优越，正义性的优越，刚毅性的优

    越，克制性的优越，等等。肉体上的品质，必须有精神上的品质来支持，否则在社会的

    任何时期，都不够从而取得多大的威权。一个非常有力的人，单凭体力，不过能使两个

    弱者服从他。同时一个有智慧有道德的人，却能取得非常大的权威。可是，精神上的品

    质，我们不能用眼睛看得出来，它们总有争议的余地，而且往往是争议对象。一个社会，

    野蛮也好，文明也好，当它规定关于等级和服从的法则时，从没认为可适当地以这些目

    不可见的品质为标准，而总是以那些明显的具体事物为依据。

    促成服从的第二原因，就是年龄的优越。老年者如果没有老迈到衰朽不堪，那就总

    比有同等身分、同等财产及同等能力的年轻者，能到处博得人们更大的尊敬。在北美土

    人那种狩猎民族中，年龄是身分及优先地位的唯一基础。他们所谓父，是长上的称呼；

    所谓兄弟，是同等者的称呼；所谓子，是下级的称呼。在文明富庶的国家，如果一切方

    面平等，那末，除年龄外，再没有其他可以规定身分的标准，于是通常都以年龄规定身

    分。在兄弟姊妹间，年长者占第一位。当承继父产时，例如名誉称呼一类不可分割而必

    须全部归一人占有的东西，大抵总是付与年长者。年龄这种优越的性质，是分明的，显

    而易见的，毫无争议的余地。

    促成服从的第三原因，就是财产的优越。富人在一切社会，虽都有大的声势，但在

    财产最不平等的野蛮社会，则有最大的声势。鞑靼一个酋长保有的牲畜，增殖起来，足

    可养活一千人，而其所增殖除了用以养活一千人外，再也没有其他用途。因为，在他那

    种未开化的社会状态中，他没有可能把自己消费不了的原生产物换得何等制造品、小装

    饰品或玩具。由他维持的一千人，既然要靠他生活，所以，在战时，不能不服从他的命

    令，在平时，亦不能不服从他的管辖。他于是就必然成了他们的统帅，成了他们的裁判

    官。他的酋长地位，就是他的财富优越的必然结果。在文明富庶的社会中，一个人尽管

    比别人拥有大得多的财产，但他也许还支配不到十多个人。他的财产，增殖起来，也许

    能够维持一千人，也许实实在在维持了一千人，但这些人对由他取得的一切，都支付了

    应付的代价；没有换得等价物，他亦不会给他们一点什么。所以，自认为完全靠他生活

    的人既然没有，他的权威所及就不过若干家仆。但是，就在文明富裕社会里面，财产的

    权威，依旧非常的大。和年龄的权威比较，和个人资质的权威比较，财产的权威，往往

    是大得多的。这种事实，早已引起财产不平等社会内一切时期中人们的经常不满。狩猎

    民族社会，属于社会第一个时期，这时期没有财产不平等的可能。普遍的贫乏，造成了

    普遍平等的局面。年龄的优越，个人资质的优越，就是权威和服从的薄弱基础，还是唯

    一的基础。游牧民族社会，属于社会第二时期。这时期财产有异常不平等的可能，由财

    产造成的权威，以这时为最大，因而权威与服从的判分，也以这时为最确定。阿拉伯酋

    长的权威，非常的大，鞑靼可汗的权威，可以说达到完全专制独裁的程度。

    促成服从的第四原因，就是门第的优越。这种优越，是以先代财产上的优越为前提

    的。任何家族，都是旧时传街下来的。王侯的祖先，虽说更为人所知道，但与乞丐的祖

    先比较，在数目上却不见得更多。古老的世家在任何地方都意味着它在昔日拥有巨大的

    财富，或者说其上几代因财富而获得巨大的声誉。暴发户的势力，到处总不如世家势力

    那么受人尊敬。人们对干篡夺者的憎恶，对于旧日王族的敬爱，在很大程度上是基于人

    们自然而然地轻蔑前者敬慕后者的心理。武官是甘心服从素日指挥他的上官的，一旦他

    的下级升到他的上位去，他就简直忍受不了。同样，人人都情愿服从他们自己或他们祖

    先所服从过的家门，如一向不比他们优越的家门，忽然变做他们的支配者，他们就难免

    愤愤不平。

    门第的显贵，既是生于财产上的不平等，那么，在财产平等、家世也差不多平等的

    特猎民族中，就根本没有这种显贵存在。固然，在那种社会中，贤明勇敢者的儿子，与

    愚昧怯懦者的儿子比较起来，即使本领相等，也多少更受人尊敬些。但这种差别，毕竟

    是很有限的。一个全靠智慧德行保存其家世荣誉的大家门，我相信，世上一定少有。

    门第的显贵，在游牧民族中，不但有存在的可能，而且实际上也存在着。他们通常

    既不知道奢侈物品，当然就没有由滥费耗去大财产的事。所以，财富继续保持在同～家

    族手里的长久，以在这种民族中为最，因此，依着祖先的权势荣誉而受人尊敬的家门的

    众多，亦以在这种民族中为最。

    门第与财产，分明是使一个人高于另一个人一等的两大要素。它们又是个人显贵的

    两大来源，因此也是人类中自然而然地有发号施令者又有听人命令者的主要原因。在游

    牧民族中，这两者的作用，可说是发挥尽致了。保有多数羊群的大牧羊者大畜牧者，因

    有巨大的财富，且有许多人靠他生活而受人尊敬；因出身高贵、门第光荣而受人崇拜。

    结果，他就对同群或同族中其他牧羊者或畜牧者，有一种自然的权威。与其他任何人比

    较，他都能团结更多的人，归他支配，而他的兵力，也就更大。在战时，宁愿结集于他

    旗帜下的人，也比较结集于他人旗帜下的为多。他就这样凭着门第和财产，自然获得了

    一种行政权力。不但如此，因为与他人比较，他能团结并支配更多的人，于是，对于那

    些人中间的危害他人的分子，他就最能够强迫其赔偿损害。于是，凡属自己没有防御能

    力的人，自然要求他保障。任何人，如果感到自己被他人迫害了，也自然会向他陈诉。

    他对这些纠纷所作的干涉，比别人所作的更容易使被告者服从。于是，他又凭着门第和

    财产，自然获得一种司法权力了。

    财产上的不平等，开始于游牧时代，即社会发达的第二期。接着，它就带来了人与

    人之间过去不可能存在的某种程度的权力和服从，而因此又带来了保持权力和服从所必

    要的某种程度的民政组织。这种演进，似乎是自然而然的，甚至与上述那必要的考虑无

    关。不过，那种必要的考虑，此后对权力和服从的维持与保护确有极大的贡献，那是无

    疑的。特别是富者，他们当然愿意维护这种制度，因为只有这种制度才能保持他们既得

    的利益。小富人联合起来，为大富人保障财产，因为他们以为，只有这样，大富人才会

    联合起来，保障他们的财产。一切牧人感到：他们小畜群的安全，全靠那最大一个牧者

    的大畜群的安全，他们的小权力的保持，全靠这最大一个牧者较大的权力的保持。并且，

    要使比他们地位低的人服从自己，他们自己就得好好服从他。这样，他们就构成了一种

    小贵族。这些小贵族感觉到：要他们的小君主保障自己的财产，支持自己的权力，他们

    自己就得保障小君主的财产，支持小君主的权力。就保障财产的安全说，民政组织的建

    立，实际就是保护富者来抵抗贫者，或者说，保护有产者来抵抗无产者。

    可是，这君主的司法权力，不但对于他毫无所费，而且在一长时期中成为他的一种

    收入源泉。要求他裁判的人，总愿意给他报酬；礼物总是随求随到。君权确立以后，犯

    罪者除赔偿原告损失以外，还得对君主缴纳罚金。因为被告麻烦了君主，搅扰了君主，

    且破坏了君主的和平，科以罚金，乃罪有应得。在亚洲的鞑靼政府下，在颠覆罗马帝国

    的日耳曼民族和塞西亚民族所建设的欧洲各政府下，无论就君主说，或就君主以下在特

    定部落、氏族或领地行使特定裁判权的酋长或诸侯说，司法行政，都是一大收入源泉。

    这司法裁判的职权，原先常由君主酋长等自己行使。此后因为感到不便，才委任代理人、

    执事或裁判官行使。不过代理人仍有对君主或酋长本人提供关于司法收入的收支的报告

    的义务。我们试读亨利二世给与其巡回裁判官的训令，就可明白，那些巡回裁判官巡行

    全国的任务，不过是要替国王征集一项收入。当时的司法行政，不但会对君主提供一定

    的收入，而且获得这种收入，还是他希望由司法行政取得的主要利益之一。

    司法行政象这样成为一种敛财的组织，结果，自不免生出许多弊害。比如，以大礼

    物来请主持公道的人，得到的往往不止公道；以小礼物来请主持公道的人，得到的往往

    说不上公道。而且，为要使礼物频频送来，行使司法权者往往多方迁延，不予判决。为

    要勒取被告的罚金，他往往把实在无罪者，判为有罪。司法上的这些弊害，我们一翻阅

    欧洲各国古代史，就知道是司空见惯，毫不稀奇。

    司法上的职权，如是君主或酋长自己行使，无论如何滥用，亦无法矫正，因为他是

    最有权势的，任何人都不够资格责问他。可是，这职权如由代理者行使，那就有矫正的

    余地。代理者如犯了某种不正当行为，而且又单是为了他自己的利益，君主未必总是不

    愿意惩罚他，或强制他矫正错误。但代理者所行的不正，如是为了君主的利益，换言之，

    如是为了献媚于任命他重用他的人，那在大多数的场合，就严如君主自行不正一样，无

    法得到补救。所以，一切野蛮国的司法行政，特别是往昔建立于罗马帝国废墟上的欧洲

    各国的司法行政，都长期陷于极度的腐败状态，即在最好国王的统治下，也谈不到什么

    公正、什么平等，而在最坏国王的统治下，那就是一塌糊涂了。

    在牧羊民族中，所谓君主或酋长，不过是他们集团中或氏族中最大的牧羊者或畜牧

    者。他同他治下的小牧人或臣民，同是靠着自己的畜群生活。在刚脱离游牧状态，而比

    游牧状态还没有很大进步的农耕民族，如特洛伊战争时代的希腊各部族，以及初移居罗

    马帝国废墟上的日耳曼人和塞西亚人的祖先，所谓君主或酋长，也不过是国中最大的地

    主；他的生活，完全象一般地主的生活一样，完全是仰赖自己私有地的收入，换言之，

    就是仰赖近代欧洲所谓御地的收入。在平时，他的臣民，除了要请求他运用权力，制裁

    强豪的压迫，都无需贡献他一点什么。他在这种场合领取的礼物，就算是他的全部经常

    收入，或者说，除了异常紧急的场合外，这就是对于他的支配权的全部报酬。荷马告诉

    我们，阿格默农因友谊关系，以希腊七个都市的主权赠与阿塞利斯，并说，阿基利斯从

    那七都市可能收得的唯一利益，就是人民所奉敬的礼物。这种礼物，这司法行政的报酬，

    或者说，司法手续费，只要它构成君主由其主权获得的全部经常收入，那就不能希望他

    把这全部收入放弃，甚至不好意思提议要他这样放弃。提议请他把这礼物确实规定一下，

    那也许是可以的，而实际上，也曾这样提议过。但是，君权无限，纵使好好规定了、确

    定了，要防止他不越出规定范围，即使不说是不可能的，亦是极其困难的。所以，一任

    这种状态继续下去，由任意的不确定的礼物所造成的司法行政上的腐败，就简直无可救

    药了。

    但后来，当许多原因，就中比较重要的是国防费不断增加，使得君主私有土地的收

    入，不够国家开支行政费用时，当人民为自己安全计，得完纳各种赋税，以应付这些费

    用时，似乎才一般规定，不问何等理由，君主或君主的代理者及审判官，均不得领取任

    何礼物。这样看来，礼物要予以有效的规定和确定是比较困难，全然废除倒似乎还容易

    些。审判官定有薪棒，这薪俸，被想象为可抵偿其先前在礼物报酬中享有的份额洞时，

    君主征有赋税，这赋税被想象为可补偿其前此从司法方面所得收入而有余。从此，审判

    算是免费了。

    然而认真说来，无论那个国家，都不能说审判是免费的。至少，诉讼当事人，总不

    能不报酬律师和辩护士，否则，他们执行职务，就会比实际情况还要不满意。每年付给

    律师、辩护士的手续费，就各法庭总计起来，恐怕要比审判官的薪俸多得多。审判官的

    薪俸，虽然由国王付给了，但在任何地方，诉讼事件的必要费用都没有大减。不过，禁

    止审判官向诉讼当事人领取礼物或手续费，与其说是为了减少费用，无宁说是为了防止

    腐败。

    审判官是一个有名誉的官职，报酬虽再少，想干的人依旧多。比审判官职位较低的

    治安推事，论工作是异常麻烦的，论报酬大抵毫无所得，然而大多数的乡绅，却唯恐弄

    不到手。大大小小的一切司法人员的薪俸以及司法行政的一切费用，即使处理不很经济，

    亦不过占国家全部费用的一极小部分。这情况不限于哪一国，各文明国家都是如此。

    此外，也不难从法院手续费里支付全部司法经费。这种办法，不会使司法行政陷于

    何等实际的腐败危险，而国家收入项下却可省去一笔——虽然是小小的——开支。可是，

    法院手续费，如有一部分要划归权力极大象君主这样的人，而且构成他的收入的相当大

    的部分，则这种手续费就很难有效地规定。但如果享有这手续费的主要人物，不是君主，

    而是审判官，那就极其容易。法律虽不能常常叫君主遵守某种规定，但对于审判官，却

    不难使其遵守规定的章程。法院手续费，如管理得、规定得很严密精细，并在诉讼的一

    定期间，全部缴入出纳机构，待诉讼决定之后而不在决定之前，才按照一定比例，分配

    给各审判官，那么，和废止这种手续费比较，征收这种手续费，也就同样不会有何等腐

    败的危险。这种手续费，可能完全足够开销全部司法费用而不至惹起诉讼费用显著的增

    加。不到一个案件判决终了，审判官不得支取这手续费，这在案件的审理和判决上，可

    激励全体法院人员的勤勉。在审判官员数非常多的法院，如果各人应分这手续费的份额，

    以他们各人在法院或审判委员会审理案件所花的时间及日数为标准，这更可激励各个审

    判官的勤勉。公家的事务，办好才给酬，并且按勤勉的程度决定酬额，这样才能办好。

    法国各高等法院所征收的手续费，构成审判官最大部分的报酬。就等级与权限说，土鲁

    斯高等法院，是法国第二个大法院。该院审判官每年由国会领到的薪俸，在减除一切扣

    除额后，不过一百五十利弗，约合英币六镑十一先令。这个金额，等于当地七年前一个

    仆役每年普通的工资。上述手续费的分配，也是以各审判官的勤劳为标准。一个精勤的

    审判官，可得到足供安乐生活的收入，虽然其数额也有限。至于怠惰的审判官，那就只

    能得到比薪俸多一些的收入。就种种方面观察，这些法国高等法院，也许不是顶令人满

    意的法院，但却从未受到人们的非难，好象也从未有人怀疑其腐败。

    英国各法院的主要费用，最初似乎也是取给于法院手续费。各法院都尽可能兜揽诉

    讼事件，那怕本来不是归自己管辖的案件，也乐于受理。例如，单为审理刑事案件而设

    的高等法院，居然接受民事案件，而以原告声称被告对他所行不义是犯了非法侵害罪或

    轻罪为受理的口实。王室特别法院的设立，本来单是为了征收国王收入和强制人民偿清

    对于国王的债务的。但它后来居然受理关于一切其他契约上的债务的诉讼，以原告陈诉

    被告不偿还对他的债务，所以他不能偿还对国王的债务这个理由为根据。由于这种种的

    假托，结果许多案件，究竟归哪个法院审理，全由诉讼当事人选择，而各法院要想为自

    己方面多多招徐诉讼案件，也在审理上力求迅速公平。英国今日的法院制度，是值得赞

    赏的，但一探其究竟，恐怕在很大程度上须归因于往昔各法院法官的相互竞争，对一切

    不正当行为，各个力求在自己法院就法律许可的范围内给予最迅速最有效的救济这个事

    实。普通法院对于违反契约的行为，原不过责令赔偿损害。平衡法院作为一种债权法院，

    首先毅然强制履行特殊约定。当破坏契约的性质是不肯偿付货币时，对这损害的惟一赔

    偿方法，就是责其偿还。这里，偿还就等于履行特殊约定，因此，在这种场合，普通法

    院所能给予的救济是充分的。但在其他场合，普通法院的救济则有所不够，如果一个积

    地人，控诉他主非法夺回其租地，那他得到的损害赔偿，决不等于占有土地，所以，这

    类案件，在一段时期中，都由平衡法院审理，使普通法院蒙受不小的损失。为要把这类

    案件拉回自己审理，据说普通法院后来发明了假扣留土地的令状，这令状对于不正当剥

    夺土地侵占土地的事件，是最有效的救济方法。

    由各法院对受理的诉讼案件收印花税，用以维持各该院法官及其他人员，这种办法

    也足以提供司法行政费而不会对社会的一般收入增加负担。不过，审判官在这一场合，

    可能为了要尽量增加印花税收入，而在各案件上增加各种不必要的手续。近代欧洲的习

    惯，大都是以辩护士及法院书记所写的公文用纸的页数决定他们的报酬，而每页的行数，

    每行的字数，又都有规定。所以，辩护士及法院书记，为增加其报酬，往往故意增加许

    多不必要的语句。其结果，我相信欧洲一切法院公文的文字变得陈腐不堪。同样的诱惑

    说不定会使诉讼的手续形式发生同样的腐化。

    但是，无论司法行政费用是由司法方面自行设法筹措，或司法人员的定额薪俸是由

    其他财源开支，管理这财源的责任，支付这薪俸的责任，总无须委诸行政当局。这财源

    有的是出于地产的地租，法院既由这地租维持，那管理地产的责任，就不妨由它们各自

    分别负担。这财源也有是出自一定数额的货币的利息，法院既由这利息维持，出贷那货

    币的责任，也就不妨让它们各自分别负担。苏格兰有一种巡回法院，其法官的薪俸，就

    有一部分——虽只不过一小部分——是出自一定额货币的利息。但是，象这样一种财源，

    是必然缺乏安定性的。以不安定的财源，充当一种应当永久维持的机构的经费，似乎不

    大妥当。

    司法权和行政权的划分，原始似乎是由于社会进步、社会事务因而增加的结果。社

    会事务日益加多，司法行政变得那么麻烦复杂，于是担当这任务的人，就不能再分心注

    意到其他方面。同时，担当行政职责的人，因为无暇处理私人诉讼案件，所以，就任命

    代理人代为处理。当罗马帝国隆盛时，大执政官政务繁忙，万难分身过问司法行政，于

    是就有代行这种职务的民政官的任命。后来，罗马帝国没落了，它的废墟上建立了欧洲

    各王国。这些王国的君主及大领主们，都现自己执行司法行政为一种过于烦难而且有失

    身分的任务。因此，他们通通委任代理者或审判官去执行，借以推脱这项任务。

    司法权如不脱离行政权而独立，要想公道不为世俗所谓政治势力所牺牲，那就千难

    万难了。肩负国家重任的人，纵无何等腐败观念，有时也会认为，为了国家的重大利害

    关系，必须牺牲个人的权利。但是，各个人的自由，各个人对于自己所抱的安全感，全

    赖有公平的司法行政。为使各国人感到自己一切应有权利，全有保障，司法权不但有与

    行政权分离的必要，且有完全脱离行政权而独立的必要。审判官不应由行政当局任意罢

    免，审判官的报酬也不应随行政当局的意向或经济政策而变更。

    第三节论公共工程和公共机关的费用

    君主或国家的第三种义务就是建立并维持某些公共机关和公共工程。这类机关和工

    程，对于一个大社会当然是有很大利益的，但就其性质说，设由个人或少数人办理，那

    所得利润决不能偿其所费。所以这种事业，不能期望个人或少数人出来创办或维持。并

    且，随着社会发达时期的不同，执行这种义务所需的费用的大小也非常不同。

    除上述国防及司法行政两方面所必需的公共设施和公共工程外，与其性质相同的其

    他设施和工程，主要为便利社会商业，促进人民教育的公共设施和工程。教育上的设施，

    可大别为两种：一是关于青年教育的设施，一是关于一切年龄人民的教育的设施。凡此

    种种设施和工程所需的费用，该如何最妥善地支付，在本章这一节分作以下三项研究。

    第一项论便利社会商业的公共工程和公共设施便利一般商业的

    一国商业的发达，全赖有良好的道路、桥梁、运河、港湾等等公共工程。这类工程

    的建造和维持费用，显然，在社会各不同发达时期极不相同。一国公路的建设费和维持

    费，显然必随其土地和劳动的年产物的增加而增加，换言之，必随公路上所搬运货物的

    数量及重量的增加而增加。桥梁的支持力，一定要适应可能通过它上面的车辆的辆数和

    重量。运河的深度及水量，一定要适应可能在河上行驶的货船的只数及吨救。港湾的广

    阔，一定要适应可能在那边停泊的船舶的只数。

    这类公共工程的费用，似乎不必在通常所谓国家收入项下开支。在许多国家，国家

    收入的征收和动用都是委之于行政当局的。这类工程的大部分不难如此管理，使它们自

    身提供足以支付自己费用的特别收入，而无须增大社会一般收入的负担。

    例如，在大多数的场合，公路、桥梁、运河的建筑费和维持费，都可出在对车辆船

    舶所收的小额通行税；港湾的建筑费和维持费，都可出在对上货卸货船只所收的小额港

    口税。此外，为便利商业而铸造货币的设施，在许多国家，不但能开支自己的费用，而

    且能对君主贡献一笔小收入，即铸币税。另一设施，即邮政局，几乎在一切国家，除提

    供本身的开支外，还给君主带来一项极大的收入。

    车辆通过公路或桥梁，船舶通过运河或港口，如果按照其重量或吨数的比例缴纳通

    行税，那么，它们就可以说是恰恰按照其所加于各该公共工程的损耗的比例支付其维持

    费。似乎要维持这些公共工程，不能想出比这更公平的方法。况且，这通行税虽由贩运

    者支付，他只不过暂时垫支，结果仍是转嫁在货物价格上，由消费者负担。同时，因为

    有了这类公共工程，货物的运输费大大减少了，消费者虽然担负了这通行税，却比在没

    有这类公共工程因而没有通行税的场合，能购得较便宜的货物，因为货物价格由通行税

    抬高的程度，究竟不及其由运费低廉而降低的程度。所以，最后支出这税额者由于课征

    该税而得到的利益，超过由于完纳该税而蒙受的损失。他的支出，恰和他所得的利益成

    比例，实际上，不过是他的利得中之一部分。他必须舍弃这一部分来取得其余部分。征

    税的方法，我看再不能比这更公平了。

    就车辆而论，如果以重量为标准，对极尽奢华的车辆和对四马大马车、驿递马车等

    等所课的通行税，略高于对不可缺少的车辆如二轮运货马车、四轮马车等等所课的税，

    那就可使懒惰与虚荣的富人，不觉困难地对贫民的救济有所贡献，换言之，使运往国内

    各地的笨重货物的运费减低若干。

    公路、桥梁、运河等等，如由利用它们的商业来建造和维持，那么，这种工程，就

    只能在商业需要它们的地方兴建，因而只能在宜于兴建的地方兴建。此外，建造的费用，

    建造的堂皇与华丽规模，也必须与该商业的负担能力相称，就是说，必须适度。宏壮的

    大道，断不能在无商业可言的荒凉国境内建造，也断不能单为通达州长或州长所要献媚

    的某大领主的乡村别墅而建造。同样的，不能在无人通过的地方或单为增益附近宫殿凭

    窗眺望的景致，而在河上架设大桥。这类事情，在公共工程建设费不由该工程本身提供

    的收入支给而由其他收入开支的国家，有时亦有发生。

    欧洲许多地方的运河通行税或水闸税，是个人的私有财产，这些人为保持这利益，

    自竭力维护这运河。如果不加以相当的整饬修理，航行就会成为不可能，而他们由通行

    税收得的全部利益，也就将跟着消失。如果运河的通行税，交给那些利不干己的委员们

    征收，他们对于产生这通行税的工程的维持，一定不会象个人那样注意。兰格多克运河，

    是由法国国王及兰格多克州拿出一千三百万利弗建造的；一千三百万利弗，按每马克银

    合二十八利弗的前世纪末叶法国货币价值计算，约合英币九十万镑。这个大工程完成时，

    人们觉得最妥善的维护方法，就是把这运河的全部通行税，赠给设计并监督这工程的技

    师里格，叫他不断加以修理。这项通行税，现已成了里格后代子孙的一大宗收入。因此

    他们对于这运河的经常修理非常注意。假使当时没有想出这妥善的方法，而把通行税交

    给一般利不干己的委员们管理，那么这通行税全部，恐怕都要消费在徒事装饰的开销和

    不必要的开销上，而这工程最重要的部分则任其趋于塌毁。

    可是，维护公路的通行税，却不能随便赠与个人，作为他个人的收入。因为，运河

    不加修理，会变得完全不能通航，但公路不加修理，却不会完全不能通行。因此，收取

    公路通行税者，尽管全不修理这道路，这道路却依然可以给他提供一样多的通行税。所

    以，维持这一类工程的通行税，应当交由委员或保管员管理。

    在英国，人们对这些保管员在管理这种通行税方面所有的弊病，时有责言，在许多

    场合，那些责言都是非常允当的。据说，有许多收通行税道路所征的税额，往往比好好

    修理这些道路所必要的费用额多两倍以上，然而工程却是用极潦草方法进行，而且有时

    竟然全没进行。不过，我们应注意一件事：以通行税充当修路费用的制度，并未成立很

    久，所以，即使没有做到尽善尽美的地步，也毫无足怪。卑污而不适当的人物，为什么

    常常被任为管理者；对于他们的行为，对于他们的滥征通行税，为什么没有设立监督机

    构，加以检查和制止，这一切缺陷，都可由一件事实说明和辩解，即以通行税修理公路

    的制度，尚在草创时期，多假以时日，议会当不难逐渐采取贤明措施，予以矫正。

    据一般人的想象，英国各种收税道路所收的通行税，大大超过了修理道路所需的数

    额。据几位大臣考察，多余的数额如果不滥动用，很可充为国家他日紧急费用的一大财

    源。有人说，收税道路由政府管理，比由保管员管理，所费少而收效大。对于修补道路，

    政府有兵士可用，兵士是有正规饷金的，只须略增少额货币报酬就行。至于保管员所能

    雇用的工人，则不外一些工资劳动者，他们的生活资料，全仰绘工资。所以有人主张，

    通过自己管理收税道路，政府可不必增加人民负担而增添五十万镑大收入；收税道路将

    会和现在的邮政一样，提供国家一般的费用。

    政府管理收税道路所可得的收入，虽未必能如创拟这计划者所预期的那么巨大，但

    可由此获得一大宗收入那是无疑的。不过，这计划本身似乎有若干极重大的缺点。

    第一，国家如把取自收税道路的通行税，看作供应急需的一个财源，那么，这种通

    行税将要随着想象上的急需所需要的程度而增大，而按照不列颠的政策，这些通行税一

    定会非常迅速地增加。一个大收入能够这样不费力地取得，势必会使政府动不动就向这

    收入动念头。如果搏节得宜，是否就能从现行通行税省出五十万镑，虽是疑问，但如把

    这通行税增加两倍，就可能省得一百万镑，增加三倍，就可能省得二百万镑，那是毫无

    疑问的。而且，这样一大宗收入的征收，并无需任命一个新的收税官吏。但是，税路之

    设，在于便利国内一般商业，设使通行税象这样不断增加起来，那么原以利商的，却成

    为商业的大病。国内由一地运往他地的笨重货物运输费，将迅速增加，其结果，这类货

    物的市场，将大大缩小，这类货物的生产，将大受妨害，而国内最重要的产业部门，说

    不定要全归消灭。

    第二，按照重量比例而征收的车辆通行税，如其唯一目的在于修理道路，这种税就

    非常公平；如是为了其他目的，或为了供应国家一般的急需，那么这种税，就非常不公

    平。道路通行税用以修理道路，各车辆可以说就是恰恰按照其对道路所损耗的程度的比

    例，完纳税金。反之，道路通行税如还有其他用途，即以资助国家其他急需，那对于各

    车辆所征的税额，就不免要超过其所加干道路的损耗的程度。况且，由于这税使货物价

    格按货物重量的比例，而不是按货物价值的比例而升高，所以主要负担这种课税的人，

    不是价值高而重量轻的商品的消费者，却是粗劣笨重的商品的消费者。因此，不论国家

    打算以这税收应付何等急需，其结果，供应这急需的人，不是富者而是贫者，不是最能

    担当这负担的人，倒是最没有能力担当这负担的人。

    第三，设使政府对于损坏的公路漫不修理，我们要强制其适当地划出通行税的一部

    分充当此项用途，将会比现今还更困难。以修缮道路为唯一目的并取自人民的一大收入，

    可能竟然完全没有划出任何部分来修缮道路。如果对于今日卑贱贫困的税路管理者，有

    时尚不易强制他们矫正所犯的错误，那么，换一般富裕者有权势者来管理税路，要强制

    他们矫正错误，恐怕比我们现在所假设的场合还要困难十倍。

    法国修理公路的基金，放在国家行政当局直接管理之下。该基金的一个组成部分，

    是法国大部分地方乡下人民每年为修理公共道路所应提供的一定日数的劳役，另一个组

    成部分是国王在国家一般收入中决定不用于其他开支而专用于修路的那一部分收入。

    按法国以及欧洲大多数国家的旧法律，乡下人民的劳役，向来由地方长官指挥监督；

    地方长官对于国王的枢密院，无何等直接从属关系。但依据现行法令，乡下人民提供的

    劳役，以及国王为某特定地域或特定税区修理道路的任何基金，全归州长管理；州长由

    枢密院黜陟任免，接受枢密院的命令，并不断与枢密院保持联络。随着专制政治的发展，

    行政当局逐渐并吞国家的一切其他权力，所有指定作为公共用途的一切收入，全都揽归

    自己管理。但法国的大驿路，即联络国内各主要都市的道路，一般都整饬可观；在若干

    州境内，这些道路比英国大部分道路宏壮得多。可是，我们英国所称为十字路，就是说，

    乡下的大部分道路，却全未进行修理，有许多地方，重载车辆已不能通行，而在若干地

    方，甚至骑马旅行也有危除，惟有骡是安全可靠的运载工具。一个崇尚虚饰的朝廷的骄

    矜大吏，往往乐意经营壮丽堂皇的工程，例如王公贵人时常经过的大道。后者的赞赏，

    不但使他感到光荣，甚或有助于增进他在朝廷上的地位。至于偏在乡村的许许多多小工

    程，既不足以壮观瞻，又不足以邀声誉，除了实际上有极大的效用以外，没有其他可取

    的地方。这样，无论就那一点说都似乎是过于琐细不值一顾的工程，怎能叫堂哉皇践的

    大吏注意呢；所以，在这种人的管理下，这种小工程总是受漠视的。

    在中国，在亚洲其他若干国家，修建公路及维持通航水道这两大任务，都是由行政

    当局担当。据说，朝廷颁给各省疆吏的训示，总不断勉以努力治河修路；官吏奉行这一

    部分训示的勤惰如何，就是朝廷决定其黜陟进退的一大标准。所以，在这一切国家中，

    对于这些工程都非常注意，特别在中国是如此。中国的公路，尤其是通航水道，有人说

    比欧洲著名的水道公路要好得多。不过，关于那里的水道公路工程的报告，大都得自少

    见多怪的旅行者和无知好谎的传教士。假使这些工程，是经过比较有识者的考察，假使

    这些报道，是比较忠实的目击者的叙述，那么，那里的水道公路工程恐怕就不值得我们

    如此惊异。柏尼尔关于印度这类工程的报告，就远没有其他大惊小怪的旅行者的记述那

    么夸张。法国对于大公路，即常常成为朝廷及首都人士谈话资料的联络各地方的通衢，

    无不惨淡经营，而其余一切支道横道，则漫不经意。亚洲各国的情形，说不定也是这样

    吧。加之，中印各国君主的收入，几乎都是以土地税或地租为唯一源泉。租税征收额的

    大小，取决于土地年产物的多寡。所以，君主的利益与收入，与国境内土地的垦治状况，

    以及土地产物数量的多寡，土地产物价值的大小，必然有极大的直接关系。要尽可能地

    使这种生产物又丰盈又有价值，势须使它获有尽可能广泛的市场。要做到这样，必须使

    国内各地方的交通既极自由，又极方便，极便宜。而维持这种交通状态，惟有兴筑最好

    的通航水道与最好的道路。然在欧洲，各国君主的主要收入并非仰给于土地税或地租。

    固然，欧洲一切大的王国，主要收入的大部分，也许归根结底也要依靠土地生产物，但

    这依赖不是直接的，而且不象亚洲各国那样明显。因为这样，欧洲各国君主不象亚洲君

    主那样急于增进土地生产物的数量和价值，换言之，那样急于维持良好的水道及公路，

    以开拓土地生产物的广泛市场。因此，即使在亚洲某些地方，浚河修路庶政，行政当局

    办得成效卓著，如传闻所说（据我所知，至少含有若干疑问），在欧洲现状下，要想任

    何地方行政当局把那种事情弄得相当的好，恐怕是没有希望的了。

    一项公共工程，如不能由其自身的收入维持，而其便利又只限于某特定地方或某特

    定区域，那么，把它放在国家行政当局管理之下，由国家一般收入维持，总不如把它放

    在地方行政当局管理之下，由地方收入维持，来得妥当。比如，伦敦市上的照明与铺路

    费用，如由国库开支，那街上所点的灯，所铺的石，能做到现在这样完善，其费用，能

    象现在这样撙节么？况且，这费用，如非取给于伦敦各特定街坊、特定教区、特定市区

    的居民所提供的地方税，那势必要从国家一般收入项下开支，其结果，王国中不能受到

    这街灯利益的大部分居民，就要无端分摊这负担了。

    地方政府和州政府管理地方收入和州收入，固然有时不免发生弊病，但是，这种弊

    病苦与管理和花费一个大帝国收入所时常发生的弊病相比，实在算不了什么。况且，与

    后者所生的弊病比较，前者的弊病，容易矫正多了。在英国，在地方或州治安推事管理

    之下，乡下人民为修葺公路，每年所必提供的六日劳役，也许不尽用得其宜，但从没有

    发生惨酷压制的事情。在法国，此项劳役，归州长管理，但不一定比英国用得适当，而

    强征勒索的举动，往往极尽惨酷暴戾之能事。法国人所谓强迫劳役制，成了悍吏鱼肉人

    民的主要工具；设某教区或某村社不幸为悍吏所嫉恶，悍吏往往就借此以施惩罚。

    便利特殊商业的上述公共设施和公共工程，其目的在干便利一般商业。若求某些特

    殊商业的便利，则有待于特别的设施，且须有一项特别的额外费用。

    与野蛮未开化国家通商，常需要特别保护。普通堆栈或行店的设备，决不能保障非

    洲西部海岸贸易商人的货物。为防止地方土人的劫夺，对于积货场所，不得不在一定程

    度上建筑防御工事。印度人本来是温和驯谨不过的，但因印度政府漫无秩序，所以，欧

    洲人贸易其间，亦有作同样警戒的必要。英法两国的东印度公司在印度所拥有的几个最

    早堡垒，就是借口防备暴力、保护生命财产而获准建筑的。一国有了强固的政府，自不

    容外人在本国领土内建筑堡垒，在这种场合，就有互派大使、公使或领事的必要。自己

    国民间发生争讼，公使或领事可依从本国习惯予以处决；自己国民与驻在国国民间发生

    争讼，他可凭外交官的资格，比任何私人更有权力出来干涉。他所能给他的国人的保护，

    自比他们所能从任何私人获得的强得多。国家常常专为商业上的利益，需要在外国派驻

    使馆，本来无论就战争或同盟关系说，都不需在这些外国设立使馆的。首先使英国在君

    士但丁派驻大使的原因，是土耳其公司的商业。英国派驻俄罗斯的最早的大使馆，完全

    是起因于商业上的利益。欧洲各国人民因商业利害关系不断发生的冲突，恐怕就是使欧

    洲各国即在平时亦在一切邻国永久派驻公使的原因。这个前所未闻的制度，其开始发生，

    似乎不过在十五世纪末或十六世纪初，也就是说，不过在商业开始扩展到欧洲大部分国

    家，欧洲各国开始注意到商业利益的时候。

    国家为保护某一商业部门而开支的特别费用，如通过向该商业部门抽征适当的税来

    弥补，当不失为公允。例如，在商人开始营业时，征以小额的营业税，或更公平的，对

    商人从特定国家输入或向特定国家输出的货物，抽若干成特定的税。据说，最初建立关

    税制度，就是为了支付保护一般贸易免受海盗抢劫的费用的。但是，如果认为保护一般

    贸易用去的用费，理应取给于课在一般贸易上的税，那么，为保护特殊贸易用去的特别

    费用，照理也应取给于对该贸易所课征的特殊税收。

    保护一般贸易，常被视为国防的重要事件，因而也就成了行政当局一部分必尽的义

    务。结果，一般关税的征收及应用，就往往委诸行政当局。特殊贸易的保护，既是一般

    贸易保护的一部分，所以也是行政当局应尽义务的一部分。如果国家的行动，总是前后

    一致的，则为保护特殊贸易而征收的特殊税收，自当同样委诸行政当局管辖。然而，事

    实上，并不如此。无论就这方面或其他方面说，各个国家的行动常是矛盾的。欧洲大部

    分商业国家，就有若干商人集团，说服了立法机构，把行政当局这方面的义务，以及必

    然与这义务相关联的一切权力，统统交给他们执行。

    此等公司自担费用，创办政府也许有所顾虑，不敢贸然尝试的某些部门的商业，就

    这一点说，它们对该部门商业的创建，容或有所助益。但最终它们全无例外地或成为累

    资或成为无用，而其经营，不是失当，就是范围过于狭窄。

    这种公司有两类，其一为，没有共同资本，凡具有相当资格的人，都可缴纳若干入

    伙金，加入组织，但各自的资本由各自经理，贸易危险，亦由各自负担，对于公司的义

    务，不过是遵守其规约罢了。这种公司，称为合组公司。又其一为，以共同资本进行贸

    易，各股员对于贸易上的一般利润或损失，都按其股份比例分摊。这种公司，称为合股

    公司。这些合组公司或合股公司，有时拥有专营的特权，有时又不拥有这种特权。

    所谓合组公司，在一切方面，都与欧洲各都市普遍通行的同业组合相类似，而且与

    同业组合同为一种扩大的独占团体。一个都市的任何居民，如果他不先从同业组合方面

    取得自由营业权，他就不能从事参加同业组合的一切行业。同样，在大多数场合，一国

    的任何人民，如不先成为这公司的一员，那么，他就没有法律上的权利经营合组公司任

    何一部门的国外贸易。这种独占权的强弱，与公司入伙条件的难易相应，也与公司董事

    权力之大小——即被等有多大权力能把公司控制得使大部分贸易只有他们自己和他们的

    亲友可以经营——相应。最初，合组公司的徒弟所享的特权，与其他公司徒弟所享的特

    权一样。凡在公司服务了相当年限的学徒，不用交什么人伙金，或只须交比平常人少得

    多的入伙金即可取得公司成员的资格。只要法律不加制止，组合的普通精神，就横溢于

    一切合组公司中。只要容许它们依照其自然倾向行动，它们总是巧立种种苛刻规章，企

    图约束有关贸易的经营，从而把竞争限制于尽可能少的人数之间。但当法律不许它们这

    样做的时候，它们就变成完全无作用、完全无意义的东西。

    对外贸易的合组公司，现今在英国还存有下面五个，即汉堡公司（昔日称为商人冒

    险家公司），俄罗斯公司，东方公司，土耳其公司及非洲公司。

    汉堡公司的入伙条件，据说今日十分容易。公司董事没有权力把有关贸易加以繁琐

    的约束。至少他们没有使用这种权力。不过，这还是最近的事，以前不是这样。在前世

    纪中叶，该公司的人伙金，有时须五十镑，有时须一百镑。据说，那时候公司的行为，

    非常专横。1643年、1645年、1661年，英格兰西部毛织业者及自由贸易者，曾以该公司

    凭着独占者的地位，阻制贸易，压迫国内制造业者，诉于国会。这种呈诉虽不曾使国会

    采取什么行动，但该公司却因此大吓一跳，把它向来的行动改正不少。自那时起，至少

    没有人再控诉它。俄罗斯公司的入伙金，由威廉三世第十年及第十一年第六号法令减为

    五镑；东方公司的入伙金，由查理二世第二十五年第七号法令减为四十先令，同时，各

    该公司在瑞典、丹麦、挪威乃至波罗的海北岸一切国家的专营特权，统予取消。国会这

    两条法令，大概是由该两公司的行动激成的。在国会未颁布此等法令以前，约西亚•柴

    尔德曾称此两公司及汉堡公司极端专横。他并说，当时本国与各该公司特许状所包括国

    家间贸易状态所以不振，正是各该公司经营失当的结果。现在，它们也许没有那么专横，

    但它们确是没有用处了。没有用处实是合组公司应得的最好赞辞，就上述三公司的现状

    说，它们通通可承受这赞辞而无愧。

    土耳其公司的入伙费，年二十六岁以下者二十五镑，二十六岁以上者五十镑。凡非

    纯粹商人不得加入。此种限制，实把一切店员和零售商都排斥在外。又据该公司章程，

    凡属英国运往土耳其的制造品，非经该公司船舶装载，不许输出。该公司船舶，例由伦

    敦一港启碇，因此，英国对土耳其贸易，就局限于这个奢华的港口了。经营此项贸易，

    也局限于伦敦附近居民了。该公司的另一章程又规定，凡定居伦敦市二十英里以外，

    没有取得该市市民权者，不得加入该公司。这种限制，连同前一限制，必然把一切没有

    取得伦敦市民权者都排斥在外。该公司船舶的上货及启碇日期，既通由该公司董事决定，

    所以这些董事很容易以自己及有特殊关系友人的货物装满船舶，而以托运过迟为借口，

    拒绝他人的货物。在这种情况下，该公司无论就那一点说，都可以说是严密的、专横的

    垄断组织。这种种弊害，惹起乔治二世二十六年第十八号法令的颁布。依此法令，不论

    年龄大小，不论是否纯粹商人，也不论是否取得伦敦市民权，凡属情愿入伙者，一律缴

    纳入伙费二十镑，即可取得公司成员的资格。并且，除禁止输出的货物外，这些入伙的

    人，得自由从英国任何港口，输送任何英国货物往土耳其任何地方；除禁止输入的货物

    外，都得自由输入一切土耳其货物，不过，他们须缴纳普通关税和为支付该公司费用而

    征收的特定税，须服从英国驻土耳其大使与领事的合法训示，须遵照公司方面正式制定

    的章程。为防范此等章程流于苛暴，上述法令又规定，此法令通过后，凡公司所订章程，

    设使该公司中任何七个伙员感到压迫，得向贸易殖民局（该局的此种权能，现由枢密院

    所组织的委员会执掌）呈请修改。但此种呈请，须在该章程制定后一年内提出。此外，

    此法令通过以前公司所制定的任何章程，如有七个伙员感到压迫，也可呈请修改，但须

    在该法令实施后一年内提出。然而在一大公司中，各伙员未必—一部能凭一年的经验，

    发现各种章程的弊害。如果某一章程的弊害，他们中有几个在限定期间以后才发现，

    那么，就连贸易局、枢密院委员会也无法挽救了。况且，象一切同业组合的章程一样，

    一切合组公司大部分章程的目的，不在于压迫已经加入的伙员，而在于阻碍外人的加入。

    除规定很高的入伙费外，它们还可使用其他许多方策以达到这个目的。他们不断要求自

    己的利润增高，愈高愈好，因而，不断要市上对于他们输出输入的存货，感到不足，愈

    不足愈好。要做到这层，就只有限制竞争，妨碍新冒险者从事同一贸易。就说二十镑的

    入伙费吧，对于一个想永久继续从事土耳其贸易的人，二十镑也许不够阻碍他的意向；

    但是对于一个只想试做一次土耳其贸易的投机商人，二十镑就够使他裹足了。不论何种

    职业，久于其业者，纵未缔结何等组合，他们也自然会联成一气，设法抬高利润。要使

    商业利润降低至相当水准，唯一的方法，就是让一般投机冒险者不时起而竞争。英国对

    土耳其贸易，在某种限度上，虽由国会这个法案开放了。但在许多人看来，那实在距离

    自由竞争局面还远。土耳其公司开支了一名大使两三名领事的维持费，其实，公使领事，

    同为国家官吏，应由国家收入维持，而对土贸易，亦当对国王治下一切臣民开放。况该

    公司为此目的及其他目的而征收的各项杂税，若提归国有，当不止维持这几个驻外官吏。

    据约西亚•柴尔德的考察，驻外官吏虽常由合组公司维持，但合组公司从未在其所

    与贸易的国家维持任何堡垒或守备队。反之，合股公司却常常在这种国家维持堡垒或守

    备队。看来前者实比后者远不宜于承当这个任务。第一，合组公司董事，对于该公司一

    般贸易的繁荣，并无何等特别利害关系，而维持堡垒和守备队的目的在于维护这个繁荣。

    公司一般贸易的衰退，对他们私人的贸易倒有不少利益。因为，公司～般贸易衰退，竞

    争者自减少，于是他们自己就能贱买贵卖。合股公司董事的情况，则与此正相反。他们

    个人的利得，统包含在他们管理的共同资本所生的共同利润中，离开公司的一般贸易，

    他们就没有贸易。他们私人的利害关系，与一般贸易的繁荣，和保障这繁荣的堡垒或守

    备队的维持，紧相结合。因此，就维持堡垒或守备队所必要的不断和仔细的注意说，和

    合股公司董事相比，他们似乎更会保持这种注意。第二，合股公司董事，手中常掌管有

    一大宗资本，即公司方面的股本。堡垒守备队如有设置、增补、维持的必要，他们当然

    随时可以划出一部分资本，拿来应用。至于合组公司董事，他们并没有掌管什么共同资

    本；除了一点临时收入，如公司入伙金，及课于公司贸易上的组合税以外，没有其他资

    金可以动用。所以，对于堡垒和守备队的维持，即使他们和合股公司董事一样，有利害

    的关系，作同样的注意，但也很少有同等资力，使其注意成为有效。至于驻外官吏的维

    持，那就无须什么注意，费用亦轻而易举，就合组公司的性质和能力说，都更为相称。

    然在柴尔德的时代以后许久，即1750年间，一个合组公司又设立了，即是现时的非

    洲贸易商人公司。英政府最初曾令该公司负担非洲沿岸由布兰角至好望角间一切英国堡

    垒和守备队的维持费；最后，又令该公司只负担鲁杰角好望角间一切堡垒和守备队的维

    持费。政府关于设立这公司的法案（乔治二世第二十三年第三十一号法令），似乎有两

    个明显目标。第一，对于合组公司董事自然会有的压迫精神和独占精神，加以抑制；第

    二，极力强迫他们去注意本来不会注意的一件事，即维持堡垒与守备队。

    关于第一个目标，该法案限定入伙费为四十先令，并限定该公司不得以合股经营的

    身分，自己出来从事贸易，不得以公印借入资本；对于一切缴纳入伙费的英国人民，都

    当任其在各地自由贸易，不得巧立限制。公司的管理权，操于集驻伦敦的由委员九人组

    成的委员会。委员每年由伦敦、布里斯托尔和利物浦三市的公司伙员中各选三名，任何

    委员都不得连任三年以上。委员有不当行为，贸易殖民局（现由枢密院委员会接管）在

    听了他本人的辩护后得免其职。该委员会不得由非洲输出黑奴，亦不得运非洲货物入英

    国。但因他们须负责维持驻在非洲的堡戍，所以由英国向非洲输出的各种与这任务有关

    的货物及军需品不在禁止之列。他们由公司领取的钱，不得超过八百镑。如果开销在伦

    敦、布里斯托尔、利物浦三市的办事人员和经理人薪俸与伦敦事务所房租以及其他一切

    杂费后还有余剩，则可用以报酬他们自己的辛劳，至于如何分配，那听他们自行决定。

    一切规定如此严密，照理该可切实限制独占行为，而充分达到第一项目标了。然楼之实

    际却不如此。依乔治三世第四年第二十号法令，举凡桑尼加堡垒及其属地，统由非洲贸

    易商人公司管理。但至翌年，（依乔治三世第五年第四十四号法令）公司方面不但要把

    桑尼加及其属地，就连由南巴巴利的萨利港至鲁杰角全海岸的管理权，亦须统统移归国

    王支配。该法令并宣称：凡属国王的臣民，都可自由进行非洲贸易。这个法令的宣布，

    当然是因为该公司有限制贸易建立某种不当的独占的嫌疑。在乔治二世第二十三年法令

    的那种严密规定之下，我们很难设想他们怎能够这样做。但是，我曾在下院的议事录

    （这议事录并不总是完全确实的）中看到他们受到这种控告。委员会的九位委员，既都

    是大商巨贾，各堡戍及殖民地的大小官员，又仰承他们的鼻息，那么，他们在商务上及

    事务上有所嘱托，那些官员很可能特别注意。这一来，就无形树立了一种独占的场面。

    对于第二个目标，该法令规定：堡戌维持费，每年由国会付与该公司一万三千镑。

    公司委员会对此金额的使用，每年须向国库主计提出报告，国库主计再向国会报告。但

    国会对于国家的岁用，往往数百万镑，亦漫不注意，这区区一万三千镑的使用，当然不

    会使它注意。况且，就国库主计的职务和教育而论，堡戍费用得当与否，他不见得能悉

    其底韫。不错，王国海军舰长或海军部委派的将官，可以调查堡戍实情，向海军部报告，

    但海军部对该委员会似乎没有直接管辖权，也没有权力纠正被调查者的行动，而舰长一

    类人物，对于筑垒这门科学，并不见得总是有高深的造诣的。这些委员如非侵吞公款，

    即欲加罚，顶多不过罢免官职；我们知道，委员这官职的任期，再长不过三年，而其报

    酬又极有限，要使罢免的顾虑成为一种强制他们的动力，使他们经常想到那对自己并无

    其他利益的守戍事务，那怎能办到呢？为修缮几内亚海岸卡斯尔角的堡垒，议会曾几度

    支出了临时余额，有人控诉该委员会由英格兰运去砖石，由这样长途运去的砖石，据说

    质量很差，以致用那砖石修筑的墙，有推倒再筑的必要。鲁杰角以北的堡戍，不但维持

    费出于国家，即管辖权亦直隶于行政当局之下。但该角以南的堡戍费用，至少一部分亦

    出自公家，而其管辖权却别有所属，此真令人百思不得其解。直布罗陀及米诺卡守戍的

    设备，其本来目的或口实，在于保护地中海贸易。此等守备队的维持及管理，从未责成

    土耳其公司，而始终由行政当局管辖。统治领域的广大，在很大程度上是该行政当局声

    威所系，所以，这领域防御上的必要设置，他们当然不会不问，实际上，直布罗陀及米

    诺卡守戍的管理，一向并未疏忽。虽米诺卡曾二度被夺，而且现在大概永无恢复希望，

    但人们从未把这归咎于该行政当局管辖上的怠慢。不过，我不愿被人认为我是在暗示，

    这些糜费浩大的要塞，对原来所以把它们从西班牙手中夺过来的目的来说至少是必要的。

    夺取这些要塞，没有什么意义，反之，却只使英国见弃于其自然的同盟者西班牙，并使

    波旁王室的两大支流结成超过血缘关系的更紧密更永久的同盟罢了。

    股份公司的设立，或经国王敕许，或由议会通过。它的性质，不但与合组公司不同，

    即与私人合伙公司，亦有许多点不同。

    第一，在私人合伙公司中，非经全公司许可，伙员不得把股份让渡给他人或介绍新

    伙员入伙。但伙员如欲退出，得预先声明，经过一定时间提回股本。股份公司则不然。

    股份公司不许股东要求取出股本，但转卖股票，从而介绍入新股东，却无须公司同意。

    股票价值，体现在市场上的价格。这价格时有涨落，因此，股票所有者的实际股金，就

    与股票上注明的金额，常有出入。

    第二，私人合伙公司在营业上如有亏空，各伙员对其全部负债，都负责任。反之，

    股份公司在营业上的亏空，各股东不过就其股份范围内，负其责任罢了。

    股份公司的经营，例由董事会处理。董事会在执行任务上固不免受股东大会的支配，

    但股东对于公司业务多无所知，如他们没有派别，他们大抵心满意足地接受董事会每年

    或每半年分配给他们的红利，不找董事的麻烦。这样省事而所冒危险又只限于一定金额，

    无怪许多不肯把资产投于合伙公司的人，都向这方面投资。因此，股份公司吸收的资本

    通常超过任何合伙公司。南海公司的营业资本，在某一个时期，曾达到三千三百八十万

    镑以上。英格兰银行的分红股本，现在，计达一千零七十八万镑。不过，在钱财的处理

    上，股份公司的董事为他人尽力，而私人合伙公司的伙员，则纯是为自己打算。所以，

    要想股份公司董事们监视钱财用途，象私人合伙公司伙员那样用意周到，那是很难做到

    的。有如富家管事一样，他们往往设想，着意小节，殊非主人的光荣，一切小的计算，

    因此就抛置不顾了。这样，疏忽和浪费，常为股份公司业务经营上多少难免的弊窦。唯

    其如此，凡属从事国外贸易的股份公司，总是竞争不过私人的冒险者。所以，股份公司

    没有取得专营的特权，成功的固少，即使取得了专营特权，成功的亦不多见。没有特权，

    他们往往经营不善，有了特权，那就不但经营不善，而且限制了这种贸易。

    现在非洲公司的前身，即皇家非洲公司。该公司取得的专营特权，是根据国王颁给

    的特许状，未经议会通过。因此，在民权宣布后不久，非洲贸易就开放于全国人民。哈

    德逊湾公司的法律根据与皇家非洲公司同，其特许状亦未经议会通过。南海公司在它作

    为贸易公司的期间，始终享有一种经议会确认过的专营特权。现令和东印度进行贸易的

    联合商人公司也是如此。

    非洲贸易开放后不久，皇家非洲公司自知非私人冒险者的竞争敌手，于是不顾民权

    宣言，竟把这些私人冒险者称为无执照营业的私商而加以迫害。1698年，对私人冒险者

    几乎一切部门的贸易均课以百分之十的税，税款由公司充作堡垒及守备队维持费。但尽

    管有这种重税，公司在营业上仍不能和私人竞争。公司的资本及信用着着减退。至1712

    年，公司负债累累，使议会认为，为公司及债权人的安全，有必要制定以下法案，即公

    司债务的偿付日期以及关于债务的其他必要协定，只须公司债权人（就人数言，就价值

    言）三分之二以上的决议，就对全体债权人有约束力。1730年，公司的业务陷于极度混

    乱。就连维持它的堡垒和守备队，亦无能力。然设立这公司的唯一目的或口实，却就是

    维持这些堡垒和守备队。议会见此情形，决定每年拨款一万镑，作这用途。此款自那年

    度起一直拨至该公司解散的年度止。1732年，该公司因多年对西印度黑奴贸易都是亏损，

    决定从此中止，而把已经由非洲海岸买得的黑奴转卖于美洲私人贸易者，把公司中的雇

    役，用以从事非洲内地的金沙、象牙、染料的贸易。但这范围缩小的贸易，其经营并不

    比先前范围广泛的贸易更为得手。公司的业务，依然日形衰退，无论就那一点说，都达

    到破产的状况。议会知无可挽救，下令把它解散。其堡垒及守戍，则责成现今在非洲贸

    易商人所组织的合组公司管理。在皇家非洲公司设立之前，先后组织进行非洲贸易的，

    已有三家股份公司，它们都没有成功。它们都持有特许状，该特许状虽未经议会确认，

    但在当时被认为确赋有专营特权。

    在上次战争中，哈德逊湾公司受到不小的打击。可是在此以前，它却远较皇家非洲

    公司幸运。它的必要费用很少。它在各居留地及住所——该公司说得好听地称此为堡垒

    ——所维持的人的总数，据说不过一百二十名。但人数虽少，在该公司货船未到以前，

    却足够把装满货船所必需的数量的毛皮及其他货物收积妥当。当地海口结冰期长，船舶

    很少能停泊七、八周以上；因此，预先积货，成为必要。哈德逊湾贸易不做到这层就无

    法经营，而私人冒险者想做到这层，非十数年莫办。所以，该公司资本虽据说不到十一

    万镑，然已足够使它把特许状所许可的那虽然广阔但却是贫乏的地带的全部或将近全部

    的贸易和剩余生产物，都垄断无余。私人贸易者从来没有企图到那种地方与公司竞争，

    所以，该公司在法律上，虽不一定拥有专营特权，而在实际上，却已享受了专营贸易的

    利益。加之，该公司所有的少额资本，据说，是由极少数股东集成。一个只有少数股东

    小额资本的股份公司，其性质实与私人合伙公司相近，从而在经营上，几乎能和合伙公

    司同样谨慎、同样注意。处在这样有利的地位，哈德逊湾公司在上次战争前贸易相当成

    功，是毫无足怪的。不过，该公司获得的利润，似乎没有达到多布斯所想象的那个程度。

    《商业上历史和年代的推断》著者安得生，是一个比多布斯远为率直而公平的作者，他

    研究多布斯关于该公司数年中输出输入的全部报告，并参酌该公司所冒的大危险和所付

    的大开支以后，认为该公司的利润，并不值得羡慕，或者说，并不大大超过普通的贸易

    利润，如果真有超过的话。他这样的论评，是很恰当的。

    南海公司从没有维持什么堡垒或守戍，因而完全不须负担其他国外贸易公司所通常

    负担的一大费用，不过，该公司股本额过大，股东数极多，因之，在整个业务经营上，

    不免失之迂愚、疏忽和浪费。至于它招股计划的诡诈与无节制，那非现在讨论的主题，

    而且已为人所深悉，不说了。就它的商业计划说，与招股计划比较，也好不了许多。该

    公司首次经营的贸易，就是把黑奴输往西领西印度。它对于这项贸易（由尤特雷特条约

    所认可的所谓阿西思托约定的结果），取得了一种专营的特权。但是，特权虽然取得了，

    但这项贸易不见得会有多大的好处。在该公司以前，经营同一贸易、享有同一特权的葡

    萄牙及法国两公司，早已经倒闭了。该公司有鉴于此，要求并得到准许每年派遣一定吨

    数的船舶，直接与西领西印度通商，以为弥补。无奈该公司所派船舶，航行十次当中，

    只有一次（即1731年加洛林皇后号的航行）获了巨利，其余九次，几乎多少都有损失。

    该公司的代理店及代理人都把营业的不成功归罪于西班牙政府的强夺与压迫。但大部分，

    恐怕是由于代理店及代理人的浪费与掠夺吧。据说：他们中好几个在一年时间内，就发

    了大财。1734年，该公司以营业利润微薄为理由，请求英王许其变卖贸易权与船只，许

    其等价卖给西班牙国王。

    1724年，该公司开始经营捕鲸业。对于这项业务，它没有独占权，不过，在它经营

    的期间，并无其他英国人搀入。该公司的船舶，曾航行格林兰八次。就中，仅有一次得

    利，其余均遭损失。在最后第八次航行终了时，即该公司拍卖其船只、积藏商品、渔具

    时，才发现这一部门包括资本及利息的全部损失达二十三万七千镑以上。

    1722年，该公司请求议会，把全部贷与政府的三千三百八十万镑巨资，划分作两个

    相等的部分；一半即一千六百九十多万镑，作为政府的公债，与其他公债同，不得由董

    事用以偿付和弥补该公司商业经营上的债务或损失，其他一半，依旧作为贸易资本，得

    用以偿付和弥补债务或损失。它这种请愿，议会认为合理采纳了。1733年，该公司再向

    议会陈请，把贸易资本的四分之三作为公债，仅留其余四分之一充当营业失败的补偿资

    本。到这时为止，该公司所保有的公债及贸易资本两者，因政府几度的偿还，已各减少

    了二百万镑以上，因而，这所谓四分之一，就不过三百六十六万二千七百八十四镑八先

    令六便士了。1748年，该公司由于亚琛条约，放弃前此依阿西恩托约定从西班牙国王取

    得的一切权利，而换得相当等价。这一来，该公司与西领西印度之间的贸易，就告终结。

    它的残余贸易资本，全化为公债，于是该公司再也不是一个贸易公司了。

    可是，我们应注意一件事：南海公司所期望能多多获利的唯一贸易，就是每年派遣

    船只到西领西印度进行的贸易。但当它经营这种贸易时，无论在国外市场，或在国内市

    场，都不是没有竞争者的。在卡塔赫纳，在贝洛港，在拉维拉克鲁斯，该公司碰着了西

    班牙商人的竞争，他们把该公司船舶装出的同种欧洲货物，由加的斯运往那些地方。在

    英国，该公司又碰着了英国商人的竞争，举凡该公司输入的西领西印度货物，他们也由

    加的斯输入。不错，西班牙及英国商人的货物，要付较重的税，但该公司人员的疏忽、

    浪费和贪污，恐怕是一种更高的重税吧。至于说，如果私人贸易者能够公开地、正当地

    和股份公司竞争，股份公司还能经营国外贸易得利，那就违反我们一切的经验了。

    旧的英国东印度公司于160O年根据女王伊丽莎白的特许状设立。在它最初十二次的

    印度航行中，只有船舶是共有的，贸易资本还是各个人的，仿佛是以一种合组公司的形

    式在进行贸易。在1612年，各个人的资本才合并为共同资本。该公司持有专营特许状。

    这特许状虽未经议会确认，但当时被认为具有真正的专营特权，所以经营许多年，该公

    司从未受其他商人的侵扰。它的股本，每股为五十镑，总额仅七十四万四千镑。这个资

    本不很大，而公司的营业规模也不很大，不致惹起经营上怎样的疏忽、浪费或贪污。所

    以，虽然荷兰东印度公司的陷害，和其他的意外事变，使它蒙受了很大损失，但在许多

    年间，它的营业却很成功。不过，随着时日的推进，当一般人对于自由的原理渐有理解

    时，这由女王发给而未经议会确认的特许状，能否赋予专营特权日益成为疑问。对于这

    个问题，法院的决定并不一律，随政府权力的消长与各时代民意的变迁而时有变动。私

    人贸易者日益侵入公司特权范围。到查理二世晚年，在詹姆士二世整个统治时期和在威

    廉三世初年，该公司都是在困难中过日子。1698年，有人向议会建议，愿以年息八厘贷

    给政府二百万镑，其条件为购买公债者得设立一个有专营特权的新东印度公司；旧东印

    度公司亦向议会提出同一性质的建议，愿贷给政府七十万镑（约与该公司的资本额相

    等），年息四厘。当时王国的国家信用正处于这样的状态，即以年息四厘借入七十万镑，

    倒不如付八厘息借入二百万镑来得便利。新公债应墓者的建议被容纳了，结果，就出现

    了一个新东印度公司。不过，旧东印度公司的贸易权利，得继续至1701年。同时，该公

    司曾以它会计的名义，极巧妙地认买了新公司股本三十一万五千镑。给与认购二百万镑

    公债者以东印度贸易特权的议会法案，由于用辞的含混，关于应募者的资本应否合为共

    同资本一点，不很明白。于是，应募仅及七千二百镑的少数私人贸易者，坚持各别地自

    用自己资本、自担危险责任进行贸易的权利。至1701年止，旧东印度公司亦有使用其旧

    资本独立经营贸易的权利。并且，在这个时期前后，该公司和其他私人贸易者一样，也

    有使用其投入新公司的三十一万五千镑的资本单独经营贸易的权利。新旧二公司与私人

    贸易者间的竞争，以及两公司彼此间的竞争，据说几乎使它们全归毁灭。1730年，有人

    向议会提议，主张把印度贸易置于一个合组公司管辖之下，使其相当开放。这个建议，

    东印度公司极力反对；他们以非常激烈的辞句，陈述那时候上述竞争所演成的可悲结果。

    他们说，上述竞争，使印度土货价格，高到不值采购，而在英国市场，该货物价格，又

    因存货过多，跌到无利可获。可是，供给丰足，英国市场上印货会大跌特跌，使一般大

    众获得廉价购物的利益，这一点是无可置疑的。至于说求购者多，印度市上土货会大涨

    特涨，却不尽可信。由竞争促起的非常需求，在印度的贸易大洋中，不过涓涓一滴而已。

    况且，需求增加，起初或许会提高价格，但终必引起价格的跌落。因为购买的竞争，会

    奖励生产，会增大生产者间的竞争。各生产者为使自己的产品，能以比他人产品为低的

    价格出售，会实行在其他情况下连想也没去想的新的分工和新的技术改良。该公司诉说

    的悲惨结果，即消费的便宜和对生产的奖励，正是政治经济学所要促进的结果。但是，

    他们垂泣而诉说的竞争，毕竟没有继续好久。1702年，这两个公司通过三方协约（其中

    一方是女王）在某种程度上合并起来。17O8年，又依据议会法案，完全合为一体，而成

    为今日所谓东印度贸易商人联合公司。该法案又附一条款，规定各独立私人贸易者，得

    继续营业到1711年米迦勒节为止。同时授权该公司董事对这些独立私人贸易者发出通知，

    以三年为期，收买其七千二百镑的小资本，从而把该公司的全部资本变为共同资本。此

    外，该法案还规定：该公司的资本，由于对政府的新贷款得由二百万镑增加至三百万镑。

    1743年，该公司又贷与政府一百万镑，不过，这项借款非来自股东，而是由公司发行公

    司债得来，所以未增加股东得以要求分红的资本。但这一百万镑，对公司营业上的亏损

    和债务，与其他三百万镑同，也负担责任，所以，总算是增加了公司的贸易资本。自

    1708年，或者至少自1711年以来，该公司由于摆脱了一切竞争者，完全掌握英国在东印

    度的独占贸易。贸易经营很得手，股东逐年都由利润分有适度的红利。在1741年爆发的

    对法战争中，庞迪彻里地方的法国总督杜不勒，别具野心，以致东印度公司卷入战涡和

    印度土王的政争中。经过无数次显著的成功及无数次显著的失败后，该公司竟把那时它

    在印度的主要殖民地马德拉斯丢掉了。嗣后，亚琛条约成立，马德拉斯复归于该公司。

    这时，该公司派在印度的人员，似充满了战斗及征服精神；后来，从未放弃这精神。在

    1755年爆发的法兰西战争中，英国的兵力，在欧洲迭获胜利。该公司的兵力，在印度亦

    交好运，捍御马德拉斯，占领庞迪彻里，收复加尔各答，并获得一个富裕而广大的领土

    的收入。这收入在当时，据说，每年有三百万镑以上。该公司安然享有这收入好几年。

    但1767年，政府以该公司占领的领土及其收入属于国王的权利而提出要求，公司于是同

    意此后每年偿付政府四十万镑，作为这权利的报酬。在这时以前，公司分派的红利，已

    逐渐由百分之六增至百分之十。就全资本三百二十万镑计算，红利已增加了十二万八千

    镑，换言之．每年红利额．已由十九万二千镑增加至三十二万镑。但这时候，公司又企

    图把红利进一步增至百分之十二点五。这如果实行，公司每年分派给股东的金额，就要

    等于每年提供政府的金额，即四十万镑。可是，当公司与政府所订协定就要实施的那两

    年中，议会相继制定的两法案不许红利再有增加。这些法案的目的，在使公司方面加速

    偿还其所负债务。该公司当时的债务，已达六、七百万镑了。1769年，公司与政府所订

    协约，议定延期五年，并约定在这五年中，公司得逐渐把红利增加至百分之十二点五，

    但一年之中至多只许增加百分之一。这样，红利增加到极限时，亦不过使公司每年付给

    股东及政府的金额，两者合计加多六十万八千镑。前面说过，公司最近占领地的总收入，

    每年计有三百余万镑。依1768年东印度贸易船克鲁登敦号提出的报告，除去军事维持费

    及其他费用，纯收入亦达二百零四万八千七百四十七镑。此外，公司方面据说还有其他

    收入，那收入一部分出自土地，而大部分则出自殖民地所设的海关，其总额亦不下四十

    三万九千镑。至于当时公司的营业利润，据公司董事长在下院的证言，每年至少有四十

    万镑；据公司会计的证言，每年至少有五十万镑；不论怎样，再少也会等于每年分给股

    东的最高红利额吧。有这么大的收入，公司应当有能力每年增付六十万八千镑，同时并

    提供一项减债基金，以备急速偿还债务。然至1773年，公司债务不但未见减少，却反形

    增大。未完的国赋达四十万镑；未缴的关税，欠英格兰银行的借款，由印度方面向其开

    出而经其卤莽地承兑的待付的汇票，这三者共达一百二十余万镑。这些债务所引起的困

    难，使公司不得已一下子减低股息至百分之六，此外更乞怜政府，请其第一，豁免年纳

    四十万镑的成约；第二，贷款一百四十万镑，以救立刻破产的危急。拓殖领地哪，增加

    岁入哪，该公司的财产是增大了，但财产愈大，对于公司人员，就似乎愈成为更大浪费

    的口实，并且愈好从中舞弊了。议会为要探知其真相，乃着手调查公司人员在印度的行

    动，以及公司在欧印两方面的一般业务状况。调查的结果，对公司管理机构的组织，国

    内也好，国外也好，都实行几种极关重要的变革。在印度方面，该公司的主要殖民地，

    如马德拉斯、孟买、加尔各答，以前相互独立，今则置于同一总督统治之下，辅佐总督

    的，有四名顾问组成的评议会。第一任总督及顾问，通由议会指派，常驻在加尔各答。

    加尔各答现成为英国在印度的最重要殖民地，与以前的马德拉斯同。加尔各答的裁判所，

    原为审理该市及其附近地方的商业上案件而设立，后因帝国版图扩大，其司法管辖权亦

    随之扩大。此次变革，缩小该裁判所的权限，使还其本来面目，而新设一最高法院代替

    它，由国王任命审判长一人及审判官三人组成。关于欧洲方面，以前股东出股五百镑，

    即该公司每股的原来价格，就有权在股东会投票。现在限定，必须出股一千镑，才有这

    资格。此外，凭这资格取得的投票权，如股票非由承继而由自己购买得来，以前只须在

    购买后六个月就能行使，现在这个期限已延长至一年。还有，以前公司的二十四名董事，

    每年改选一次，现在也改变了，每个董事四年改选一次，但在二十四名董事中，每年有

    六个旧董事出去，有六个新董事进来，出去的董事，不能再选为次年的新董事。有了这

    些改革，料想股东会及董事会应能较郑重地、稳健地执行任务，不再象从前那样疏忽随

    便。然而，无论怎样变革，要使他们这般人好好注意促进印度的繁荣，哪能做到呢。他

    们大多数人的利益，与印度的利益，简直漠不相关。在一切方面，他们不但不配统治一

    个大帝国，而且连参加这种统治也不配。有大财产的人，有时甚至小有产的人，往往只

    因为要取得股东大会的投票权，才购买一千镑的东印度公司股票。有了这投票权，纵不

    能自己参加印度的掠夺，也可参加印度掠夺者的任命。这任命权力，固然是操于董事会，

    但董事会本身，多少不免要受股东势力左右：股东不但选举董事，而且有时否决董事会

    关于派驻印度人员的任命。假若一个股东能享有这权力几年，因而可在公司方面安插若

    干故旧，那他慢说对股息不大注意，恐怕连对他投票权所根据的股份的价值也是满不在

    乎的，至于那投票权所给与他权力来参加统治的大帝国的繁荣，他哪里会放在心上呢。

    不论怎样的君王，按照事物的本性揣度起来，对于被统治者的幸福或悲惨，对于领土的

    改进或荒废，对于政府的荣誉或耻辱，总不会象这个商业公司的大部分股东这样漠不关

    心吧。议会依据调查结果，制定种种新规，但这些法规与其说减少了这漠不关心的程度，

    倒不如说增大了这漠不关心的程度。例如，下院决议案宣称：当公司把所欠政府债务一

    百四十万镑还清，所欠私人债务减至一百五十万镑时，到那时，也只有到那时，得对股

    本分派八厘股息；此外，该公司留在本国的收入及纯利，当分作四部分，就中三部分交

    入国库，充当国家用途，其余一部分，则留作偿还债务及供应公司不时急需的基金。但

    是，在全部纯收入和利润都归自己所有，得由自己自由支配的时候，公司还是弊窦丛生，

    颟顸不治；今分去其四分之三的纯收入和利润，更把所保留的四分之一部分置于他人监

    督之下，须得他人许可方准动用，那要公司事务财政较前改进，怎能做到呢。

    就公司方面说，分派八厘股息后，与其依下院决议案规定，把一切余剩部分，交给

    声气不相投的一群人手中，倒不如让公司的雇用人员和隶属人员随便滥用了，任意侵吞

    了，还比较痛快。此外，公司雇用人员和隶属人员可能在股东会里占那么大的势力，以

    致股东有时竟对贪污舞弊直接违犯自己权益的人，反加援手。就大部分股东说，他们有

    时甚且把拥护自己权益这件事，看得较轻，把拥护侵犯这权益的人的事体，看得较重。

    因此，1773年的规定，不能澄清东印度公司统治的混乱局面。有一次，公司因一时

    措施得当，在加尔各答金库中，积存了三百多万镑。可是，尽管以后它的支配或掠夺范

    围，更加扩大，伸到印度好几个最富裕、最肥沃的地区，但它所获的一切，都是照旧滥

    费了，葬送了完事。到海德•阿利侵入，公司发觉完全没有准备，无法阻止与抵抗。由

    于这些混乱，今日（1784年）公司已陷于前此未有的困境。为救济当前破产危难，又迫

    而向政府恳求援助。关于改善该公司业务经营，议会中各党派提出种种计划。这些计划，

    似都同意一点，即该公司不配统治它所占有的领地。这实是一向就非常明了的事实。就

    连该公司自身，也认为无统治能力，因而想把领地让给政府。

    在僻远而野蛮的国境里面拥有设置要塞和守备队的权利，必然与当地宣战摇和的权

    利分不开的。拥有前一权利的股份公司，曾不断行使后一权利，且常常要求把后一权利

    明白地给与它们。它们行使这种权利怎样不得当，怎样随便，怎样残酷，从最近的经验，

    我们知道得再清楚没有了。

    一批商人自出费用，自冒危险，在野蛮异域树立新的贸易，政府许其组成股份公司，

    并于经营得手时，给以若干年的独占权利，那是没有什么不合理的。实在说，政府要报

    酬这种冒险费财而且异日会造福大众的尝试，也只有这是最容易、最自然的方法。象这

    样一种暂时的独占权利，和给与新机器发明者对这机器的专利权，给与新著述的著作者

    对该著述的出版权，可依同一原理加以辩护。不过，限定的时期既满，独占是应当取消

    的。如果堡戍仍有维持必要，自应移归政府，由政府偿以相当代价，而当地贸易，则让

    全国人民自由经营。设公司长久独占，其结果将无异于对全国其他人民加以不合理的负

    担。这负担有二种。第一，听人民自由贸易，有关货物的价格必廉，行使独占，这些货

    物的价格必贵。第二，对大多数人民可能是便于经营、利于经营的一种事业，现在人民

    弄得不能染指。他们受这负担，乃是为着最不足道的目的，即不过使某公司能维持其怠

    慢、浪费、乃至侵吞公款的雇员罢了。由于这些人员的胡为乱搞，公司分派的股息，很

    少超过其他自由事业的普通利润率，且往往落在这普通利润率以下很多。吾人就往事推

    断，股份公司如未取得独占权利，恐怕是无法长久经营任何国外贸易的。在一个地方购

    入货物，运往另一地方出售图利，而在这两地方都有许多竞争者，这样就不但需要时刻

    留心注意需求情况的偶然变动，而且需要时刻留心注意竞争情况或需求所从满足的供给

    情况的大得多、频繁得多的变动；运用巧妙的手腕和正确的判断力，使各色货物的数量，

    都能适应需求、供给和竞争各方面的变动情况，这是伊然从事一种不断变化着的战争，

    非不断注意着警惕着，就无胜利希望，然而股份公司的董事先生们，我们那能期望其有

    这种持久力呢。所以，东印度公司，当债款既已偿却，专营特权亦取消时，议会虽制定

    法案，许其仍以股份公司资格，在东印度与其他商人共同竞争，但在这种情形下，私人

    冒险者的警惕与注意，十之八九会不旋踵间就使公司卷于从事印度的贸易。

    莫雷勒修道院院长为法国有名著作家，对经济学很有研究。他曾列举160O年以后，

    在欧洲各地设立的国外贸易股份公司，一共有五十五家；据他说这些公司都取得有专营

    特权，但都因管理失当，全归失败。他举出的这五十五家，就中有两三家不是股份公司，

    而且未遭失败，被他弄错了。可是还有几个失败了的股份公司，他没有列出。

    一个股份公司没有取得专营特权而能经营成功的贸易，似乎只有这种性质的贸易，

    即所有营业活动，都可简化为常规，或者说，方法千篇一律，很少变化或毫无变化。这

    类事业，计有四种：第一，银行业；第二，水火兵灾保险业；第三，建修通航河道或运

    河；第四，贮引清水，以供城市。

    银行业的原理，虽不免几分深奥，但其实际业务，却可一一定为成规，以资遵守。

    设贪图眼前厚利，大胆投机，置成规于不顾，总是极其危险，而且往往陷银行于无可挽

    救的境地。但是，以股份公司与私人合伙公司比较，前者实比后者更能遵守成规。因此，

    股份公司就似乎很适于银行的营业，无怪欧洲主要银行，都是股份公司的性质。在这些

    公司当中，有许多并未取得专营特权，而其经营却非常兴旺。英格兰银行，亦全无特权

    可言，有之，唯议会限定其他银行的组成，股东不得过六人以上。爱丁堡两银行全为股

    份公司，并无任何独占权利。

    由火灾水灾乃至战祸发生的危险，其价值虽不能很正确地计算出来，但可大概地估

    计出来，使得能够在某种程度上订出严密规则和一定方法。所以，没有特权的股份公司，

    有可能顺利地经营保险业；如伦敦保险公司，如皇家贸易保险公司，都是没有取得何等

    特权的。

    通航河道或运河一度修造成功了，其管理即非常简单容易，可定出严密的规则与方

    法，甚至进行修造河道也是如此。修一里价多少，建一闸价多少，都可与承包人订立合

    同规定。他如修造那引导清水供给城市的运河、水槽或大水管，也可作如此说法。这些

    事业由股份公司出来经营，即使未取得特权，亦可大获其利，而实际也往往如此。

    但是，设立股份公司，只因为这样能经营成功，或者说，让一群特定商人享受其邻

    人享受不到的权利，只因为这样他们能够繁荣，那是绝对不合理的。要使股份公司设立

    完全合理化，必其事业的经营，可以定出严密规则及方法，同时还附有其他两个条件：

    第一，那种事业的效用，必显然比大部分的一般商业更大和更普及。第二，其所需资本，

    必大干私人合伙公司所能筹集的数额。凡以不很大资本即能举办的事业，纵使其效用特

    大，亦不能成为设立股份公司的充分理由。因为，在这场合，对于那种企业所产出的东

    西的需要，可很容易由私人企业者出来供给。就上述四种事业说，这两个条件都同时具

    备。

    银行业管理妥当，其效用既大臣周，本书第二篇已详细说明了。但如果一家公共银

    行的设立，其目的在于维持国家信用，即当国家有特别急需时，对政府垫付某一税收全

    部，其数也许达数百万镑，而该税收又须一两年后才能收入，这种银行所需资本，当不

    是私人合伙公司所筹集得来的。

    保险业能予个人财产以很大的保障。一种损失本来会使个人趋于没落的，但有了保

    险业，他这损失就可分配给许多人，叫全社会分担起来毫不费力。不过，保险业者要想

    与他人以保障，他自己就必须有很大的一宗资本。伦敦西保险股份公司设立以前，据说，

    检察长处有一名单，开列一百五十个私人保险业者的姓名，他们全都开业不到几年就失

    败了。

    通航水道、运河以及供给城市自来水的各种必要工事，很明显的，不仅有很大、很

    普遍的效用，同时，其所需巨大费用，亦常非个人财力所及。

    总之，股份公司的设立，必具上述三个条件，才可算为合理。具有这三个条件的事

    业，我除上述四者外，再也不能想出其他的来。就说伦敦的英国制铜公司、熔铅公司以

    及玻璃公司吧。言其效用，并不见得怎样大，怎样特别，言其费用，也并不是许多个人

    的财力难于举办。至于这些公司所经营的业务，是否能走出严密法则及方法，使其适于

    由股份公司管理，以及它们是否有它们自己所夸称的可获厚利的理由，那在我却不敢佯

    言知道。矿山企业公司早就破产了。爱丁堡英国麻布公司的股票，近来虽没有从前低落

    得那么厉害，但较其票面价格，却是相差太远。我们更说其他基于爱国心即为着促进国

    家某特殊制造业而设立的股份公司吧；这种公司往往因为经营失当，以致减少社会总资

    本，而在其他各点上，同样是利少害多。它们董事的意图即使非常正直，但他们对某些

    特定制造业的不可避免的偏爱（这些制造业的当事人蒙蔽他们、欺骗他们）必定会妨害

    其他制造业，必定会使在其他情况下必会存在的适当产业与利润间的自然比例，多少受

    到破坏，而这自然比例，乃是一国一般产业的最大而最有效的奖励。

    第二项论青年教育设施的费用

    由本身收入开支本身费用的事业，并不限于前述道路运河等等；对于青年教育的设

    施亦是如此。生徒付给教师的学金或谢礼，自然构成这一类的收入。

    即使教师的报酬，不全取自这自然收入，那也不一定就要由社会的一般收入来开支；

    在许多国家，行政当局操这收入的征集和运用之权。就大部分欧洲说，普通学校及专门

    大学的基金，并不仰给社会一般收入，就是有的话，其数目亦极其有限。教育经费到处

    都是主要来自地方收入，来自某项地产的租金，或来自指定专作这项用途的专款的利息。

    这专款或由君主自己拨给，或由私人捐助，交由保管人管理。

    这些捐赠财产，曾对教育设施的促进有所贡献么？曾激励教师的勤勉，增进教师的

    能力么？曾改变教育的自然过程，使其转向对个人对社会双方都较有用的目标么？对于

    这种种问题，只作大概的答复，我想是不会怎样困难的。

    不论在哪种职业，操这职业的大部分人所作努力的大小，总是与他们不得不作这努

    力的必要性的大小相称。这种必要性，因人的境况而不同。一个人的职业报酬，如果是

    他所期望的财产或甚至是他的普通收入及生活资料的唯一源泉，那这必要性对他就最大。

    他为取得这财产或甚至为糊口，一年中必须作一定量有一定价值的工作。如果竞争是自

    由的，各人相互排挤，那么相互的竞争，便会迫使每人都努力把自己的工作弄得相当正

    确。当然罗，在某些职业，只有成功才可获得伟大目标，这个情况，有时会诱使一些意

    志坚强雄心远大的人去作努力。但是，最大的努力，却明明用不着大目标来敦促。那怕

    是卑不足道的职业吧，竞争和比赛，亦可使胜过他人成为野心的目标。竞争和比赛往往

    引起最大的努力。反之，单有大目的而没有促其实现的必要，很少足够激起任何巨大的

    努力。在英国，精通法律，能使人到达许多极大野心的目标，但生长于富贵家庭的人，

    在这种职业上露其头角的，究竟有几个呢？

    一个普通学校或专门学校如果有了一宗捐助的基金，教师勉励的必要，就必然要减

    少若干。教师的生计，要是按月由一定的薪俸维持，那就明明仰给于与其教学戍绩和名

    望毫不相关的基金。

    有些大学，教师的薪俸，仅占其报酬的一部分，往往为极小的一部分，其余大部分，

    则出自学生的谢礼或学费。在这场合，教师孜孜教诲的必要，虽不免减少一些，但却不

    会完全消失。教学的名望还是重要的。此外，他还得关心学生对于他的敬爱、感谢及好

    评，而博得这种种好感，除了做得配受这些好感而无愧外，别无其他方法，就是说，除

    了尽自己的能力和勤勉履行各项任务外，再也没有其他方法。

    在其他大学，教师被禁止领受学生的谢礼或学费，而他的薪俸，就是他由这种职务

    取得的全部收入。在这场合，教师的义务与利益，立于尽可能对立的地位了。每一个人

    的利益，在于能过着尽可能做到的安逸生活。如果对于某种非常吃力的义务，无论他履

    行与否，其报酬完全一样，那他的利益至少是通俗意义上的利益，就是全然不去履行义

    务。设或这时有某种权力，不许他放弃职务，那他就会在那种权力容许的范围内，尽量

    敷衍了事。如果他生性活泼，喜欢劳动，那他与其把活动力使用在无利可图的职务上，

    不如找点有利可图的事做。

    教师应当服从的权力，如掌握在法人团体即专门学校或大学的手，而他自己又为这

    学校或法人团体中的一员，其他成员大部分亦同为教师或可为教师者，那末这些教师们，

    彼此间就会宽大为怀；各个人以容许自己疏忽义务为条件，而宽宥同辈疏忽其义务。他

    们会把这样做看作共同的利益。最近许多年来，牛津大学一大部分教授，简直连表面上

    装作教师，也不装了。

    如果教师们服从的权力，不掌握在他们自己所属的法人团体之手，而掌握在外部的

    人物如主教、州长或阁员之手，那末，他们想全然忽略其义务，就不大做得通。不过，

    这些大人先生能够强制教师尽其义务的，也只是使他们上一定时间的课，或者在一周或

    一年内，作一定次数的演讲。至于演讲的内容如何，那依然要看教师的勤勉，而教师的

    勤勉，又视其所以要努力的动机的强弱为转移。况且，这种外部来的监督，动辄流于无

    知和反复无常，其性质往往是任意的、专断的。行使监督的人，既未亲自登堂听讲，又

    不一定理解教师所教的学科，求其能精明地行使这监督，那是很难得的。加之，这种职

    务所产生的傲慢，往往使他们不留意怎样行使其职权，使他们没有正当理由地、任性地

    谴责教师，或开除教师。这一来，必然要减低教师的品格，教师原来是社会上最受尊敬

    的人，现在却成为最卑贱、最可轻侮的人了。为要避免这随时可以发作的不好待遇，他

    就非仰仗有力的保护不为功，而获得这保护的最妥方法，并不是执行职务能力或勤勉，

    而是曲承监督者意志的阿谀，不论何时，准备为这种意志而牺牲他所在团体的权利、利

    益及名誉。谁要是在一个相当长的期间，注意法国大学的管理，定可看到，象这种专横

    的外加的监督，自然会生出什么结果。

    如果有什么事情，要一定人数的学生进入某专门学校或大学，而不论教师的学问如

    何、名望如何，那末，教师学问好名望高的必要，就不免因此而减少一些。

    艺术、法律、医学、神学各科毕业生的特权，如果只要在某些大学住满一定年限就

    能获得，那必然要使一定数量学生，去住这些大学，不管教师学问如何、名望如何。毕

    业生的特权，也算是一种徒弟制度。正如其他徒弟制度有助于技术上及制造上的改良，

    这种徒弟制度，同样有助于教育上的改良。

    研究费、奖学金、贫学津贴那一类的慈善基金，必然会使一定数量学生，贸然到某

    些大学学习，而不问其名誉如何。仰赖这慈善基金的学生，如能自由选择其最喜欢的大

    学，这种自由，说不定会惹起各大学间一定程度的竞争。反之，如果规定连各大学自费

    生，不得本学校许可，也禁止转入他校，那么，各学校间的竞争，就十之八九要消灭了。

    如果各学院以科学艺术传授学生的导师或教师，不由学生自由选择，而由校长指派；

    如果教师怠慢、无能或无行，学生未经申请许可，不得由甲教师改换乙教师，这种规定，

    不但会使同一学校内各导师各教师间的竞争，大大减少，而且会使他们全体勤勉任教以

    及注意各自学生学习情况的必要性，也大大减少。象这类的教师，纵使领受了学生非常

    优厚的报酬，也会象那些全未受学生报酬或除薪俸以外毫无其他报酬的教师那样，怠于

    职守，荒误学生。

    如果教师是一个有理性的人，当他自己意识到，他向学生讲的，都是一些无意义或

    近似无意义的话，他一定会感到不快。此外，当他看到学生大部分对于他的授课，不来

    听讲，或来听讲而明显地表示轻蔑、嘲弄态度，他也一定会感到不快。因此，如果他必

    须作一定次数的演讲，纵无其他利益，他亦必为了这些心理，而苦苦耐耐地求其相当完

    善。不过，他可能采用几种取巧的办法，这些办法会有力地削弱这一切激励勤勉的动机。

    他有时可对所教的学科，不自加说明，而把关于那种学科的书籍拿来讲读；如果那种书

    籍是用死的外国语写成的，他就用本国语向学生译述；而更不费力的方法，就是叫学生

    解释，自己听着，间或加插几句话进去，这样，便可自吹地说他是在讲授了。这种轻而

    易举的事，只要极有限的知识和勤勉就够了，既不致当面遭到轻蔑或嘲弄，也可避免讲

    出真正迂愚、无意义乃至可笑的话。同时，还有学校的规则，可使教师强制学生全部规

    规矩矩地经常到党，并在他讲授的全部时间中，维持一种最有礼貌的、最虔敬的态度。

    专门学校及大学的校规，大体上不是为了学生的利益，而是为了教师的利益，更恰

    当地说是为教师的安逸而设计出来的。在一切场合，校规的目的，总在维持教师的权威。

    不论教师是疏忽其职务，或是履行其职务，学生总得对教师保持虔敬的态度，好家教师

    在履行职务上已尽了最大的勤勉和能力那样。这似乎是根据这一前提，即教师有完全的

    智慧和德行，而学生则是大愚，而且有最大的弱点。但教师果真履行了他们的职务，大

    多数学生是决不会疏忽他们自己的义务的，我相信从来没发生过和这相反的事例。讲授

    果真值得学生到堂倾听，无论何时举行，学生自会上堂，用不着校规强制。对于小儿，

    对于极年轻的孩童，为要使他们获得这幼年时代必须取得的教育，在某种程度确有强制

    干涉之必要。但学生一到了十二、三岁以后，只要教师履行其职务，无论那一部分的教

    育，都不必要加以强制干涉。大多数青年人都是非常宽大的。只要教师表示自己要竭力

    使他们得点益处，那就慢说疏忽轻蔑教师的教导，就连教师在履行职务上有很多的过误，

    他们也会原谅的。有时，他们甚至会当着大众隐蔽教师很多的怠慢。

    未有公立机构的那一部分教育，大抵教得最好，这是值得注意的。青年进击剑学校

    或舞蹈学校，固然未必都学得很精，但没有不学会如何舞剑、如何跳舞。马术学校的好

    结果，通常没有如此显著，这就因为马术学校费用浩繁，在大多数地方都是由公家办理

    的。文科教育中最重要的有三部分，即诵读、书写和算术。迄今学习这三者，进私立学

    校的还比进公立学校的普遍。但学习者却都能够学得所必要学得的程度，学习失败了的，

    几乎没有一个。

    就英国说，公共学校固不免腐败，但和大学相比，却要好多了。在公共学校，青年

    学到或至少可能学到希腊语和拉丁语。即是说，教师所声明要教的功课或教师应该教的

    功课，实际都会教给青年。但在大学，青年既没学到这些法人团体所应该教给他们的科

    学，亦找不到学习这些科学的适当手段。公共学校教师的报酬，在许多场合，有一大部

    分，而在某种特殊场合，几乎全部都是出自学生的谢礼或学费。这种学校是没有何等排

    他特权的。一个人要取得毕业学位，并无须缴纳在公共学校学过一定年限的证书。如果

    在考试时候，他显出已经了解公共学校所教的东西，那就不问他是在什么学校学这东西。

    我们可以说，普通归大学教授的那部分功课，都没有教得很好。但是没有这些大学，

    这部分的功课恐怕就完全教不成，而就个人说，就社会说，又不免要痛感到教育上缺乏

    了这个重要的部分。

    现在欧洲各大学，一大部分原是为教育僧侣而设立的宗教区体，创办者为罗马教皇。

    在创建之初，学校中所有的教师和学生，都完全置于教皇直接保护之下，而拥有当时所

    谓僧侣特权。有了这特权，他们就只服从宗教法庭，而不受大学所在国民事法庭的约束。

    在这种学校里面所教的，当然要适合于其设立的目的，所以一大部分课程，如不是神学，

    就是单为学习神学而预备的学问。

    当基督教初由法律认为国教时，转讹的拉丁语，简直成了西欧全部的普通语。因此，

    教堂中举行礼拜，教堂中诵读的圣经译文，全用这转讹的拉丁语，也就是说，用教堂所

    在国的普通语。自颠覆罗马帝国的野蛮民族侵入后，拉丁语逐渐在欧洲各地不大通行了。

    但是，最初导人宗教形式和仪节并使其合理化的环境，虽早经改变，而人民的虔敬，却

    自然把这些既定的宗教形式和仅节保存下来。因此，拉丁语虽然在各地没有多少人了解，

    教会举行礼拜，却依旧使用这种语言。于是，有如在古代埃及一样，在欧洲，行使着两

    种不同的语言，即僧侣的语言和人民的语言，神圣者的语言和凡俗人的语言，有学问者

    的语言和无学问者的语言。僧侣在执行祭务当中，既必须知道几分这神圣的、有学问的

    语言，所以拉丁语自始就成了大学教育的一个重要部分。

    至干希腊语和希伯来语的情况，却不是这样。所谓绝无错误的教会布告，曾宣称以

    拉丁语译成的圣经，即普通称为拉丁语圣经，与希腊语及希伯来语的原书，同为神的灵

    感所口授，因而，有同等的权威。这一来，希腊语和希伯来语的知识，对于僧侣就非必

    不可少的了。于是，这两种语言的研究，很久未成为大学普通课程的必要部分。我敢断

    定：西班牙的若干大学，从未把研究希腊语，作为普通课程。最初的宗教改革者们，发

    现新约全书的希腊语原书，甚至旧约全书的希伯来语原书，比拉丁语圣经对他们的主张

    更有利。不难设想，拉丁语的圣经译文，已逐渐形成了适合于支持天主教教会的东西。

    于是，他们开始暴露拉丁译文的许多谬误，而罗马天主教的僧侣们，则迫而出来辩护或

    说明。但是，辩护也好，说明也好，对干希腊和希伯来语没有若干知识，一定行不通，

    所以关于这两者的研究，逐渐被拥护宗教改革教理和反对宗教改革教理的多数大学列入

    学校课程中了。希腊语的研究，与各种古典的研究是有密切关系的。搞古典研究的，虽

    然最初主要只是天主教教徒及意大利人，但到宗教着手改革教理的那个时候，这就成为

    时尚了。因此，在多数大学中，在修哲学前，要先修希腊语，学生学习了若干拉丁语后

    就读希腊语。至于希伯来语，则因与古典研究无何等关系，除圣经外，再也没有一部用

    希伯来文写成的有价值的书籍。所以，这种文字的研究，总是在哲学研究了之后，当学

    生进行研究神学时才开始教授。

    最初，各大学的课程中，只要求有希腊语拉丁语初步知识。直到现在，有的大学还

    是如此。另外一些大学则认为，学生对这两种语言，至少两者之一，该有初步知识，所

    期在于继续研究。关于这进一步的研究，目下已成了各地大学教育中极重要的一部分。

    古代希腊哲学，分有三个部门，即物理学或自然哲学、伦理学或道德哲学及伦理学。

    这样的区分，似乎完全合理。

    自然的伟大现象，天体的运行，日蚀月蚀，彗星，雷电及其他异常的天文现象；植

    物动物的发生、生活、成长及死灭等等，必然会刺激人类的惊异心，所以自然会唤起人

    类的好奇心，促使他们探究其原因。最初，迷信企图把这一切惊异的现象，归因于神的

    直接动作，借以满足这种好奇心。往后，哲学努力根据比神的动作更为习见、更为人类

    所易知的原因去说明它们。这些伟大现象，因为它是人类好奇心的最初对象，所以说明

    此伟大现象的科学，自然在哲学中成为最初开拓的部门。历史上留有若干记录的最早哲

    学家，似乎就是一些自然哲学家。

    不论在哪个时代和哪个国家，人们总会相互注意性格、意向及行动，总会共同同意，

    规定并确认关于人们生活行动的许多高尚规则及准则。到了写作流行，许多聪明人或自

    作聪明的人，就自然要努力来增加这些既经确立和受人敬重的准则并表示他们自己对于

    某种行为为正当、某种行为为不正当的意见。他们的做法，有时是采用比较虚假的寓言

    形式，如所谓《伊索寓言》；有时又采用比较单纯的箴言形式，如《所罗门金言》，提

    西奥尼斯及弗西里迪斯的诗，以及希西奥德某一部分作品等。他们在一个长期内，一味

    是这样增加智慧及道德的准则，而从未企图接一种极明确、很有组织的次序，把它们整

    理起来。至于使用一个或几个可从而推断它们的原则，有如从自然的原因推断其结果那

    样，把它们联结综合起来，那就更谈不到。把各种不同的观察，用若干普通原则联结起

    来，成为一个有系统的整列，这种优异的做法，最初出现在自然哲学方面的若干古代简

    浅论文中。往后，与此相类似的事情，亦渐在道德方面出现。日常生活的各准则，象在

    自然现象的研究一样，也按某种有组织的次序整理起来了，并且也用少数共同原理联结

    综合起来了。研究并说明这些起联结作用的原则的科学，称为道德哲学。

    各不同作家，给予自然哲学及道德哲学以各种不同的体系。但是支持他们那些体系

    的议论，往往全无根据，至多不过是极其无力的盖然论罢了。有时，他们的议论，不过

    是诡辩，除不正确的、暧昧的日常说法外，没有其他根据。不论在何时代，思辨体系的

    采用，都只是关干琐细得不能对有常识的人的意见起决定性作用的推论，也就是关于没

    有什么金钱上利害的事情。诡辩对于人类意见，除关于哲学及思辨方面的事件外，几乎

    没有何等影响，可是对哲学及思辨方面的意见，它的影响往往最大。各自然哲学体系及

    道德哲学体系的拥护者，自然要努力暴露异己者议论上的弱点。在他们相互讨论异己者

    的议论当中，必然会想到盖然的议论和论证的议论的差异，似是而非的议论和决定性的

    议论的差异；由这精审严核引起的种种观察，必然会产生一种科学，讨论正确的和错误

    的推论的一般原理，这科学就是论理学。就其起源说，论理学是较迟于物理学及伦理学

    的，但在古代大部分——虽非全部——哲学学校中，伦理学通常总是先于其他二者的教

    授。那时候似有这种想法，要使学生在物理伦理这种非常重要的主题上从事推论，当然

    不能不预先教他们如何理解正确推论和谬误推论的差异。

    古代哲学分作三部分，而在欧洲大部分大学中则改变过来，分作五部分。

    在古代哲学中，几关于人类精神或神的性质的教示，通通是物理学体系的一部分。

    至干这精神或神的本质，不论由什么构成，都是属于宇宙大体系的部分，也就是能产生

    许多最重要的结果的部分。人类理智关干这两部分所能论断、所能推测出来的一切，似

    乎成为说明宇宙大体系如何起源、如何运行的科学的两章——无疑是极关重要的两章。

    但在欧洲各大学中，哲学只作为神学的附属部分教授，所以对于这两章，自然要比哲学

    的其他部分教得详细些。这两章逐渐地大大扩充起来，更细分为许多的章节，结果，在

    哲学体系中，为我们得知极少的精神学说，就与我们得知极多的物体学说占有同样长的

    篇幅。于是，这两个学说，被视为判然各别的两种科学。所谓形而上学或精神学，因此

    被放在与物理学相对立的地位，它在这两种科学之中，不但被看作比较崇高的科学，而

    且就某一特定职业说，被看作比较有用的科学。在这种情况下，恰合于实验及观察的主

    题，也就是在那上面小心注意便可引出极多有用的发现的主题，几乎全没有人留意了。

    反之，与这正相对立的主题，即除少许极其简单及几乎是一见就明白的真理外，任凭怎

    么注意也只能发现暧昧的、不确定的东西，而因此只能产出狡智和诡辩的那种主题，却

    大被人研究着。

    当上述两种科学这样被放在相对立的地位时，两者间的比较和对照，自然会生出第

    三种科学，即所谓本体学，或讨论其他二种科学的主题的共同特质及属性的科学。但是，

    假若各学派的形而上学或精神学，有大部分是狡智与诡辩，那本体学这种无聊的科学—

    —有时亦称为形而上学——就全部是狡智与诡辩。

    不仅被视为个人，而且视为一个家族、国家乃至人类社会的一员的人，其幸福与至

    善何在？古代道德哲学的目的，就是企图研究这个。在古代道德哲学，人生的各种义务，

    都被视为是为了人生的幸福与至善。但是，当教授道德哲学和自然哲学单是为了神学的

    时候、人生的各义务，却被视为主要是为了来生的幸福。在古代哲学，德行的尽善尽美，

    被认为必然会使有这德行的人今生享到最完全的幸福。而近代哲学的观点，却认为尽善

    尽美的德行，往往或几乎总是与今生幸福有矛盾。天国只有由忏悔、禁欲或者修道惜的

    苦行和自卑才可跨进；一个人单凭慷慨、宽大、活泼的行动，是不能进入天国的。良心

    学及禁欲道德，简直占了各学校道德哲学的大部分，而哲学一切部门中最重要的部分，

    就这样成了其中最被曲解的部分了。

    因此，欧洲有一大部分大学的哲学教育，就是依着以下程序：第一，教论理学；第

    二，教本体学；第三，教那讨论人类灵魂和神的性质的精神学，第四，教一种变质的道

    德哲学，即被认为与精神学说、人类灵魂不灭学说以及由神的裁判而在来生予以赏罚的

    学说直接发生关联的学问；最后，通常教以简单粗浅的物理学，以结束全部课程。

    欧洲各大学对古代哲学课程内容所作的修改，通通是以僧侣教育为目的，使哲学成

    为神学研究的比较适当的入门。但其所增添的狡智与诡辩，以及由这修改而导入的良心

    学与禁欲道德，无疑没使哲学更适宜于绅土或一般世人的教育，或者说，对于他们悟性

    的发达或感情的改善，并不见得更有作用。

    在今日欧洲一大部分大学中，这种哲学课程，依然由教师在或大或小程度上教授着，

    看各大学的组织使教师在这方面勤勉的必要性的大小以为定。在那些最富裕、有最多捐

    赠基金的大学，导师们往往以教授这变质的课程的零篇断片为满足，而且，即对这零篇

    断片，一般还是教得非常马虎肤浅。

    近代关于哲学若干部门的改善，虽无疑有若干部分已在大学中实行，但还有一大部

    分未在大学中实行。大多数大学虽然作了这些改善，然不肯赶快地加以采用。那些被推

    翻的体系和陈腐的偏见，虽然已经为世界各地所不容，而若干这些学术团体，仍在一段

    很长时间中，愿意充当它们的避难所；它们隐藏在那里，并得到保护。大概最富裕、有

    最多捐赠基金的大学，采用这些改善最迟，也最不愿意对行之已久的教育计划，作任何

    显著的变动。比较贫困的大学，教师们衣食的大部分都依存于自己的名声，他们不得不

    更加注意世界时代的思潮，因此，在这些大学中，改善的采行，显得比较容易。

    但是，欧洲公共学校及大学，虽然其设立原是仅为某种特定职业而实施的教育，即

    僧侣职业的教育，虽然它们对于这种职业认为必要的科学，也并没有十分用心地教授学

    生；但它们却逐渐把几乎一切人民的教育，特别是纳土及有钱人家子女的教育，吸引到

    它们这边来。在人的幼年时期及认真地着手事务，即在其余生中经营事务那个时期之间，

    介有一个很长期间。这期间的有利的消费，在当时似乎没有比进大学还好的方法。然而

    各公共学校各大学所教授的大部分东西，对于学生后来经营的事务，却并不是最适当的

    准备。

    在英国，青年人刚在学校车业，不把他送入大学，却把他送往外国游学，这件事已

    经一天一天成了流行的风尚。据说，青年人游学归来，其智能都有很大的增进。一个由

    十七、八岁出国至二十一岁归来的青年人，归国时比出国时大三、四岁，在这年龄，在

    三、四年之中，智能要是没有很大的发展，那才是怪事。他在游学中，一般获得一两种

    外国语知识。不过这种知识，很少足够使他说得流利，写得通顺。另一方面，他回国之

    后，一般变骄傲了，更随便，更放荡，更不能专心用功、勤奋作事。如果他不到外国，

    留在家中，在这短期之中，绝不会变得如此。这样年青时的漫游，远离两亲及亲戚的督

    责、管理和控制，而把一生最宝贵的韶光消磨于极放荡无聊的生活，以前的教育在他内

    心形成的一切有用习惯，必然不但不能坚固确立，却反减弱了，或全行消失了。象这样

    全无意义的早期漫游的习尚，所以流行，不外乎社会对于各大学的不信任，而无其他原

    因。为人父亲者，不忍见到他的儿子在自己面前，无所事事地、漫不经意地堕落下去，

    所以不得已，暂时把他们送往外国。

    近代教育上若干设施的结果，就正是这样。

    在其他时代及国家间，似乎实行有各种各样的教育方法和教育设施。

    就古代希腊各共和国说吧，当时各自由市民，通在国家官吏指导之下，学习体操及

    音乐。体操的用意，在于强健肉体，尖锐勇气，并养成堪耐战时疲劳和危险的能力。据

    一切记录，希腊的民兵，是世界过去最良民兵之一；所以，这一部分公家教育，无疑完

    全达到了它要企图达到的目的。至于其他一部分教育，即音乐教育，其用意是什么，至

    少据那些对这种设施留有记述给我们的哲学家及历史学家的意见，乃在干使人通人情，

    使人的性情柔和，并使人有履行社会生活及个人生活上一切社会义务、道德义务的倾向。

    古代罗马有称为演武场的体操教练，那与希腊称为体育馆的体操教练，具有同一目

    的，并且也似同样收到了好的效果。但在罗马人间，没有与希腊的音乐教育相类似的东

    西，可是，罗马人的道德，无论在个人生活上，或在社会生活上，都不比希腊人差，而

    就整个说，且远较希腊人为优。罗马人在个人生活上优于希腊人的地方，曾由最通晓两

    国国情的著者坡里比阿及哈里卡纳萨的狄奥尼西阿两人予以证明。至于罗马人社会道德

    的优越，则可由希腊及罗马全史内容得到实证。党派间的争执，不发脾气，不走极端，

    这是自由民族社会道德上最关重要的事情。希腊人各党派，动不动就流为横暴，表演流

    血惨剧。反之，在罗马人，他们至格拉奇时代为止，却从未因党争而掀起流血事故。格

    拉奇时代以后，则罗马共和国实际上已算解体了。这样，不论柏拉图、亚里土多德及坡

    里比阿具有怎样值得尊重的权威，也不论孟德斯鸠支持此权威有怎样聪明的理由，似乎

    希腊人的音乐教育，对改善道德并未著成效。罗马人没有音乐教育，其道德总的来说且

    比希腊人为优。往时这些哲人对于其祖先所定制度的尊敬，说不定曾导使他们只从古代

    习俗中寻找政治的智慧，这习俗是由他们的太古社会一直继续流传下来，未曾中断地传

    到社会有显著文化的时期。音乐及舞蹈二者，是几乎一切野蛮民族的大娱乐，同时也是

    使他们各人适于款待友伴的大艺能。在今日非洲海岸的黑人间是如此，在古代居尔特人

    及斯堪的纳维亚人间是如此，而据荷马所说，在特洛伊战争以前的古代希腊人间亦是如

    此。当希腊各民族组织各小共和国的时候，此等艺能的研究，在一个长时期成为当时人

    民公共教育、普通教育之一部分，那是很自然的。

    以音乐体操教授学生的教师们，在罗马，甚至在那法律、习俗为我们熟知的希腊共

    和国的雅典，似乎都不是由国家供给薪俸，不是由国家任命。为战时捍卫国家计，国家

    要求各自由市民受军事训练。但进行军训的教师，则让市民自己去寻求，国家除了备置

    一公共广场，作为市民教练操演的运动场所外，再也没有为此目的做一点什么。

    在希腊罗马各共和国初期，除上述种种科目外，教育上其他科目，就是读、写及当

    时的算术。对于这些技能，富人往往在家庭内请家庭教师教授。而贫穷市民，一般到以

    教读为职业的教师所设的学校去学习，这些人大抵为奴隶，或由奴隶解放了的自由人。

    但是，不论在家庭学习，或往学校学习，教育的这一部分，都是由各个人的父母或保护

    者处置，国家不曾加以何等监督或指导。据索伦所制定的法律，为亲者如忽视其义务，

    不使子女习得有用的职业，则子女亦得免除其为亲养老的义务。

    当文化进步，哲学修辞学成为流行科学的时候，社会上比较上流的人物，常为了学

    习这流行学术，而把子弟送往哲学家及修辞学家所设的学校。可是，对于这等学校，国

    家没给予支持，在一个长期内，国家只予以默认而已。很久很久，哲学及修辞学的需要

    是这么小，最初以此两者之一为专业的教师们，竟不能在任何一都市，找到恒久的工作，

    而不得不由一个地方跑到另一地方。埃利亚的曾诺、普罗塔哥拉斯、戈吉阿斯、希皮阿

    斯以及其他许多学者，都过着这种生活。后来需要增加，教授哲学及修辞学的学校，就

    由流动的变为固定的。雅典首开其端，接着其他若干城市，亦有同类学校的设立。可是，

    国家对于这种学校，除了有的拨给一特定场所作为校址外，再也不作进一步的奖励。这

    些学校的校址，有时也有是私人捐赠的。柏拉图的学园，亚里土多德的讲学地，斯多噶

    学派创建者基齐昂的芝诺的学府，似乎都是国家所赐与。但伊壁鸠鲁的学校，则由他自

    己的花园改作。至马卡斯•安托尼阿斯时代为止，无论何等教师，都不曾从国家领得薪

    傣，或者说，教师除由学生奉送的谢礼或酬金以外，再无其他任何报酬。鲁西安告诉我

    们：这个嗜好哲学的皇帝，曾以奖励金给与一位哲学讲师，但这种奖励金似乎在他死后

    就停发了。毕业于这等学校，并没有什么特权；想从事某项特定职业或事业，亦没有在

    这些学校修学的必要。对于这些学校效用的舆论，如不能吸引学生前来，那学生就不会

    来了，因为法律既不强制任何人进这等学校，也不给进了这等学校的人什么好处。学校

    的教师对于学生是没有管辖权的。教师除了凭其优越德行、优越才能所能博得对学生的

    自然权威以外，再也没有其他权威可言。

    在罗马，关于民法的研究，没成为大部分市民的教育的一部分，而只为少数特定家

    族的教育的一部分。想求得法律知识的青年，并无一个可入的公家学校；他们除了时常

    与了解法律的亲戚故旧过从外，再也没有其他的研究手段。值得指出，十二铜表的法律，

    有许多虽然是由古代某希腊共和国的法律抄来的，但法律并不曾在希腊的任何一个共和

    国发展成为一种科学。在罗马，法律老早就成为一种科学了。凡具有通晓法律名声的市

    民，都会博得显著的荣誉。在古代希腊各共和国，特别在雅典，普通的法院都是由许多

    的无秩序的人民团体组成的。他们所作的判决，几乎常是胡乱的，常是决定于一时的宗

    派意见或党派精神的。可是，他们不正当裁判的坏名誉，既由五百人、一千人或一千五

    百人（希腊有的法院，包括有这么多的人数）分担，落到任何一个人身上的，就不见得

    怎么厉害。反之，罗马就不是如此。罗马的主要法院，例由一个裁判官或少数裁判官构

    戍，判决要是草率或不公，裁判官的人格，特别是在公审的场合，就要大受损害。所以，

    遇到有疑问的案件，这些法院因渴望避免世人的非难，自然常常力图以本法院或其他法

    院各前任裁判官所留的先例或判例作护符。罗马法就因为这样对于惯例或判例的留意，

    而成为这样有规则、有组织的体系流传至今日。其实，任何他国的法律，凡法院作了同

    样的留意，都产生了同样的结果。就性格说，罗马人是比希腊人优越的，坡里比阿及哈

    里卡纳萨的狄奥尼西阿斯，曾极力主张此说。但是罗马人所以有这优越，与其说是由于

    这两位著者提出的种种情况，倒不如说是由于这较好的法院制度。据说，罗马人特别著

    名的，是他们对于誓约的尊重；当然哪，惯在办事勤奋、消息灵通的法院前发誓的人，

    比那惯在无纪律的无秩序的集会前发誓的人，定会更尊重自己的誓言。

    与现代任何国民比较，希腊人罗马人关于行政上及军事上的能力，至少，总该可以

    说是不相上下的。我们的偏见，也许把他们那种能力估价过高。但是，除了关于军事的

    训练，国家对于这能力的形成，似乎不会尽什么力量，因为我怎么也不相信希腊音乐教

    育，对于这才能的形成有什么重大的影响。不过，它们比较上流的人民，如要学习当时

    社会情况视为必要或有益的一切技术及科学，并不难找到教师。对于这种教育的需要，

    促成了它总必促成的东西的产生，就是说，促成了满足此需要的才能的产生。此外，无

    拘束的竞争所激起的竞争心，更使此才能达到极高的完善程度。古代哲学家似乎比近代

    的教师更能够诱发听讲者的注意，控制听讲者的意见和心机，并对听讲者的行动、言论，

    予以一定的格调和风格。近代公家教师所处的环境，使他们多少不必关心自己在特定业

    务上是否有名望，是否已成功。他们的勤勉，便不免多少因此受到阻害。加之，他们所

    得的薪俸，把那些想与他们竞争的私人教师，放在如下所说的那种境地，即好比一个未

    得到任何奖励金的商人，想与那得到了很多奖励金的商人竞争。假使前者以将近同一价

    格出卖其货物，他就不能得到同一的利润，纵不破产没落，至少，贫穷乞丐的命运是避

    免不了的。假使他把货物过于高价出售，顾客就必极其有限，因而，他的境遇也不会改

    善好多。况且，在许多国家中毕业的特权，对于多数从事有学问的职业的人，对于大多

    数需要这种学问的教育的人非要不可，至少有了这特权，就非常便利。但是，这特权的

    获得，又只有去听公家教师的讲授。私人教师虽最有教授能力，学生虽然最小心地听他

    们的讲授，但不能由此取得可凭以要求这特权的资格。由于这种种原因，讲授大学普通

    课程的私人教师，在近代一般人看来，是学者中最卑不足道的。具有本领的人要找职业，

    这要算最可鄙最无利益的职业了。这样，普通学校及专门大学的捐赠基金，不但使公家

    教师的勤勉精神堕落了，并且使优良的私人教师也不容易找到。

    假使公家的教育机构全然没有，那末，没有相当需要的体系或科学，或者说，按当

    时情形为非必要的、非有用的或非流行的体系或科学，便全然不会有人教授。一种以前

    认为有用但已经被推翻或流为陈腐的科学体系，或一种大家都信其为无用，为买弄学问，

    为胡说的科学，私人教师一定不会从教授它得到好处。象这种体系，这种科学，只能存

    续于教育机构这种法人团体。在那里，教师的繁荣与收入，大部分与其名声无关，且全

    然与其勤勉无关。如果全然没有公家教育机构，一个绅士奋其勤勉能力，受了当时所提

    供的最完全的教育之后，那他与世人谈论普通问题，我敢断言决不会一无所知的。

    对于女子教育的公家机构，是全然没有的，因此，女子教育的普通课程中，便全没

    有无用的、不合理的或者幻想的东西。女子所学的，都是她的双亲或保护者判定她必需

    学习，或者学了对她有用的课程，而别无其他东西。她所学的一切，无不明显地具有一

    定的有用目的：增进她肉体上自然的丰姿，形成她内心的谨慎、谦逊、贞洁及节俭等美

    德；教以妇道，使她将来不愧为家庭主妇等等。女子在她的整个生涯中，会感到她所受

    教育的各部分，差不多没有一个不对她有某种方便或利益。若在男子则不然，他们所受

    的尽管是极辛苦极麻烦的教育，可是一生由这种教育得到了何等方便或利益的人却不多

    见。

    因此，我们可以反问：国家对于人民的教育，不应加以注意么？如果有注意的必要，

    那末，对各等级人民，国家所应注意的，是教育的哪些部分呢？而且，它应该怎样注意

    呢？

    在某种场合，政府尽管不注意，社会的状态，必然会把大多数人安排于一种境地，

    使他们自然养成那为当时环境所需要、所容许的几乎一切的能力和德行。在其他场合，

    因为社会状态，不能把大多数人安排在那种境地，所以为防止这些人民几乎完全堕落或

    退化起见，政府就有加以若干注意的必要。

    分工进步，依劳动为生者的大部分的职业，也就是大多数人民的职业，就局限干少

    数极单纯的操作，往往单纯到只有一两种操作。可是人类大部分智力的养成，必由于其

    日常职业。一个人如把他一生全消磨于少数单纯的操作，而且这些操作所产生的影响，

    又是相同的或极其相同的，那未，他就没有机会来发挥他的智力或运用他的发明才能来

    寻找解除困难的方法，因为他永远不会碰到困难。这一来，他自然要失掉努力的习惯，

    而变成最愚钝最无知的人。他精神上这种无感觉的状态，不但使他不能领会或参加一切

    合理的谈话，而且使他不能怀抱一切宽宏的、高尚的、温顺的情感。其结果，对于许多

    私人日常生活上的平常义务，他也没有能力来作适当的判断。至于国家的重大和广泛的

    利益，他更是全然辨认不了的。除非费一番非常大的力量，教他在战时如何捍卫国家，

    否则无法做到。他的无变化生活的单调性质，自然把他精神上的勇气消毁了，使他看不

    惯兵士们的不规则、不确定和冒险的生活。就是他肉体上的活动力，也因这种单调生活

    毁坏了，除了他既经习惯了的职业外，对于无论什么职业，他都不能活泼地、坚定地去

    进行。这样看来，他对自身特定职业所掌握的技巧和熟练，可以说是由牺牲他的智能、

    他的交际能力、他的尚武品德而获得的。但是，在一切改良、文明的社会，政府如不费

    点力量加以防止，劳动贫民，即大多数人民，就必然会陷入这种状态。

    在普通所谓野蛮社会，即猎人社会，牧人社会，甚至在制造业未发达及国外贸易未

    扩大的幼稚农业状态下的农夫社会，情形就不是这样。在这些社会中，各人工作的多式

    多样，使他不得不备其能力，不得不随时想些方法，去对付不断发生的困难，发明定会

    层见迭出，人的心力也不会陷于呆滞无作用的状态，象文明社会几乎全体下级人民的智

    力都无作用的状态那样。我们在前面说过：这所谓野蛮社会中的每个人，都是一个战士，

    并且，在某种程度上都是政治家。关于社会的利益，关于他们统治者的行动，他们都能

    作相当的正确判断。酋长在平时是怎样的裁判官，在战时是怎样的指挥者，几乎各个人

    都是明白的。不过，有一点，在未开化社会，没有人能获得在文明状态下有些人所具有

    的大巧大智。在未开化社会，各个人的职业，虽非常多样，但社会全体的职业，却并没

    有好多样。每个人几乎都在做或能够做人人所做或能做的一切，每个人也具有相当程度

    的知识、技巧和发明才能，但没有一个人具有很大程度的知识、技巧和发明才能。不过，

    以他们所具有的那种程度，去对付社会的全部单纯业务，大概是够了的。反之，在文明

    社会，虽然大部分个人的职业，几乎没有何等变化，但社会全体的职业，则种类多至不

    可胜数。这各种各样的职业，对于那些自己未从事何等特定职业，有闲暇有意志去研讨

    他人职业的人，可以说提供无限的研究对象。象这样又多又杂的对象的观察，必然会迫

    使观察者不断运用心思，比较看、组合着，从而使他的智能，变得异常敏锐，异常广泛。

    可是，他们这少数人如不碰巧占据非常特殊的地位，他们这大能力，纵然对自身是一种

    光荣，对社会的善政和幸福，却可能没有多少贡献。尽管这少数人有大能力，但人类一

    切高尚性格，在大多数人民间，依然可能在很大程度上消失了。

    在文明的商业社会，普通人民的教育，恐怕比有身分有财产者的教育，更需要国家

    的注意。有身分有财产的人，他们大概都是到十八、九岁以后，才从事他们想从而扬名

    的特定事业、职业或艺业。在此以前，他们是有充分时间，来取得那能使他们博得世人

    尊敬或值得世人尊敬的一切知识；至少，他们有充分时间来准备自己，使他们在日后能

    获得这一切知识。他们的双亲或保护者，大概都十分切望他们能有这样智能，在大多数

    场合，对于必需费用的支出，是毫不踌躇的。如果他们不总是受到适当的教育，那由于

    费用不足的少，普通都是由于费用的不当；由于教师不足的少，普通都是由于教师马虎

    与无能，或由于在当前情况下不易找到或无从找到更好的教师。此外，有身分有财产者

    消磨其大部分生涯的职业，并不象普通人民的职业那样单纯，那样不变。他们的职业，

    几乎全都是极其复杂的；用手的时候少，用脑的时候多。从事这种职业者的理解力，是

    不大会因为不用脑力而流于迟钝的。况且，他们这种人所从事的职业，又不大会使他们

    终日忙碌，他们大多有很多空闲时间，来对他们在早年已打有相当基础、或已养成多少

    嗜好的各种有用的或作为装饰用的知识作进一步的钻研，从而完全掌握。

    普通人民，则与此两样。他们几乎没有受教育的时间。就是在幼年期间，他们的双

    亲，也几乎无力维持他们。所以一到他们能够工作，马上就须就职谋生。他们所就的职

    业，大概都很单纯，没有什么变化，无须运用多少的智力。同时，他们的劳动，又是那

    样没有间断，那样松懈不得，他们哪有闲暇做旁的事情，想旁的事情呢？

    不过，无论在哪种文明社会，普通人民虽不能受到有身分有财产者那样好的教育，

    但教育中最重要的几部分如诵读、书写及算术，他们却是能够在早年习得的；就是说，

    在这个期间，就是预备从事最低贱职业的人，亦大部分有时间在从事职业以前，习得这

    几门功课。因此，国家只要以极少的费用，就几乎能够便利全体人民，鼓励全体人民，

    强制全体人民使获得这最基本的教育。

    国家可在各教区各地方，设立教育儿童的小学校，取费之廉，务使一个普通劳动者

    也能负担得起，这样，人民就容易获得那基本教育了。这种学校教师的报酬，不可全由

    国家负担，国家只宜担负其一部分；因为全部甚或大部分由国家负担了，教师马上便会

    习于怠惰。在苏格兰，这种教区学校的设立，几乎叫全体人民都会诵读，使一大部分人

    民都会写算。在英格兰，慈善学校的设立，亦曾收得同一的效果。不过，因为没有设立

    得象苏格兰教区学校那么普遍，所以其效果亦没有那么普遍。假使这些小学校所教的儿

    童读物，比现在普通所用的，更有教育意义一点；假使普通人民的儿童有时在学校学习

    的但于他们全无用处的一知半解的拉丁语取消不教，而代以几何学及机械学的初步知识，

    那末，这一阶级人民的文化教育，也许就会达到所可能达到的最完善程度。没有一种普

    通职业，不提洪应用几何学及机械学的原理的机会，从而，没有一种普通职业，不逐渐

    使普通人民能了解这些原理——这些原理是最高尚最有用的科学的必要入门。

    普通人民的儿童中，有些在学业上较为优良。国家对于这种儿童，设能给以小奖赏

    或小荣誉奖章，必能奖励这最基本部分教育的获得。

    国家如果规定，在取得加入某种同业组合权利以前，或在有资格在自治村落或自治

    都市中经营某种职业以前，一切人都得受国家的考试或检定，那末，国家就几乎能强制

    全体人民必须求得这最基本部分的教育。

    希腊罗马各共和国，维持全体人民的尚武精神，就是依着这个方法，便利人民，奖

    励人民，强制人民受军事上及体操上的教练。为便利人民，使人民容易习得这教练计，

    各共和国都备有一定的学习和实练场所，并对一定的教师，给与在这场所教授的特权。

    不过，这等教师，似乎没有由国家领取薪傣，也没有取得何等排他的独占权。他们的报

    酬，完全出自学生。在公立体育馆或演武场习得这教练的市民，对于从私人教师习得这

    教练的市民，并不享有何等法律上的特权，如果后者也学得一样好的话。为鼓励这项学

    习起见，各共和国对成绩特别优异的学生，给与小奖赏或小荣誉奖章。在奥林匹克运动

    大会或地峡运动大会或纳米安运动大会竞技获赏的，不但获赏者本人有光荣，其家族及

    亲戚全体都有光荣。凡属共和国的市民，只要召集，都得在共和国军队中服务一定年限。

    这义务，就很够强制一切市民学习军事教练及体操教练了，因为不学习这些教练，军队

    服务的工作一定是干不了的。

    治化改进，军事教练，便须由政府费相当气力予以支持，否则不免日渐松懈，从而

    大多数人民的尚武精神，同时随着衰退；关于这种趋势，近代欧洲事例提示得十分明显。

    各个社会的安全，总多少依赖大多数人民的尚武精神。固然在近代，没有精练的常备军，

    单靠尚武精神，也许是不够防御社会、保障社会的。但是各公民如都具有军人精神，那

    所需的常备军就可减去不少。况且，普通对有常备军会危害自由的忧虑，无论这个危害

    是真的危害或只是想象的危害，也必会因市民具有军人精神，而减少许多。这尚武精神、

    军人精神，一方面在外敌侵略时，可以大大便利常备军的行动；另一方面，假使不幸常

    备军发生违反国家宪法的事故，它又可以大大地加以阻止。

    就维持大多数人民的尚武精神说，希腊及罗马往时的制度，似乎比近代所谓民兵制

    度有效多了。前种制度，简单得多。制度一经确立，即可自行其事，而以最完全的活力

    维持下去，政府的注意，几乎是全然用不着的。至于要在相当程度上维持近代民兵的复

    杂规则，就须政府不断的和费力的注意；政府不注意，这规则就不免完全被忽视，或者

    完全废而不用。加之，古代制度的影响远为普遍。在那种制度下，人民全体，都会使用

    武器。近代则恐怕除瑞士外，各国由民兵规则施教的范围，都不过及干国民中的最小部

    分。但是，一个不能防御自己或为自己复仇的怯懦者，分明缺乏了人类资性中最重要的

    一部分。这样，在精神方面的残废或畸形无异于某一最重要肢体拆毁了、失用了的人在

    肉体方面的残废与畸形。而且，两者之中，前者显然是更不幸，是更可怜。因为，苦乐

    的感觉，全生于心，其受影响于肉体的健全或不健全即残废或完全的少，而受影响干精

    神的健全或不健全即残废或完全的多。那怕在社会的防御上已用不着人民的尚武精神，

    但为防止怯懦必然会引起的这种精神上的残废、畸形及丑怪在人民之间蔓延传播，政府

    仍应加以最切实的注意。这好象癫病及其他讨厌的、令人不愉快的疾病，虽不会致死，

    或没有危险，但为防止在大多数人民之间传播，政府仍应加以最切实的注意。这注意，

    纵使除防止社会的这种大害外，没有何等其他公共利益，亦事在必行。

    同样的说法，可适用于那常常使文明社会一切下级人民的理解力失去作用的无知和

    大愚钝。一个人不能适当使用人的智能，假如说是可耻的话，那就比怯懦者还要可耻。

    那是人性中更重要部分的残废和畸形。国家即使由下级人民的教育，得不到何等利益，

    这教育仍值得国家注意，使下级人民不至陷于全无教育的状态。何况，这般人民有了教

    育，国家可受益不浅呢。在无知的国民间，狂热和迷信，往往惹起最可怕的扰乱。一般

    下级人民所受教育愈多，愈不会受狂热和迷信的迷惑。加之，有教育有知识的人，常比

    无知识而愚笨的人，更知礼节，更守秩序。他们各个人都觉得自己的人格更高尚，自己

    更可能得到法律上、长上的尊敬，因而他们就更加尊敬那些长上。对于旨在煽动或闹派

    别的利己性质的不平之鸣，他们就更能根究其原委，更能看透其底细;因此，反对政府

    政策的放恣的或不必要的论调，就愈加不能欺惑他们了。在自由国家中，政府的安全，

    大大依存于人民对政府行动所持的友好意见，人民倾向于不轻率地、不任性地判断政府

    的行动，对政府确是一件非常重要的事。

    第三项论各种年龄人民的教育经费

    对各种年龄人民的教育设施，主要是宗教教育的设施。这一种教育，其目的与其说

    是使人民成为今世的优良公民，倒不如说是为人民作来世生活及更好世界生活的准备。

    讲授这种教义的教师的生活费，也同其他普通教师一样，有的专靠听讲者的自由贡献，

    有的则来自经国家法律认可的某些财源，如地产、什一税、土地税、薪水等。他们的努

    力，他们的热心和勤勉，在前一场合，似乎比后一场合要大得多。就这一点说，新教的

    教师们，要攻击成立悠久的古旧体系，往往占有不少的便宜；因为，旧教牧师，赖有圣

    俸，往往不大注意维持大多数人民的信仰和归依的热情；他们懒惰惯了，甚至不能奋发

    起来，保护他们自身的教会。富有捐赠财产的成立悠久的国教，它的牧师们，常常成为

    博学及文雅的人，具有绅士或足使他们博得绅士所受的尊敬的品质。但另一方面，他们

    易于丧失那些使他们对下级人民有权威和感化力的好的和坏的品质，而这些品质，也许

    就是使池们的宗教得成功为国教的本来原因。这些牧师，当遇着一群勇敢的克孚众望但

    也许是愚而无知的狂信者的攻击时，就象亚洲南部懒惰的、柔弱的、饱食的国民碰着了

    活泼、坚忍而苦饥的北方鞑靼人的侵略一样，全然无以自卫。在这种紧急场合，这些牧

    师通常所采取的唯一手段，就是申诉于行政长官，称反对他们的新教徒扰乱公安，而加

    以迫害、扑灭或驱逐。罗马天主教教士迫害新教徒，就是这样假手行政长官；英格兰教

    会迫害非国教派，也是这样假手行政长官。其实，一个既经被认为国教而安安静静地渡

    过了一两世纪的宗教，通有某种新宗教对其教义教律加以攻击而自己无法作有力的抵抗

    时，一般都是请政府出面阻止。在这些场合，就学问文章说，也许有时国教派方面占优

    势，但新起的反对派，总是更长于收买人心，更长于拉拢新信徒的一切技术。在英国，

    这些技术，早被那些拥有巨额捐赠财产的国教教会的牧师们抛在一边了。现在培养这些

    技术的，主要只有反对国教派及美以美派教徒。不过，在许多地方，反对国教派教师，

    曾靠自由捐赠、信托权利及其他逃避法律的行为，得到了独立的生活资料，他们的热情

    和活动力，似乎已因此大大减少了。他们很多已变成非常有学问、非常机敏及非常高尚

    的人物，他们一般已经不是非常孚众望的传道者。就今日说，比反对国教派牧师更得人

    心的，乃是那些学问远不如反对国教派牧师们的美以美派教徒。

    在罗马教会中，下级牧师出于有力的利己动机，他们的勤勉和热心，比任何成立悠

    久的耶稣教教会的牧师活跃得多。许多教区牧师的生活资料，很大部分是得白人民自愿

    的贡献，而秘密忏悔又给予他们许多机会，来增加这种收入源泉。托钵教团的生活资料，

    全都出自这种贡献。他们很象那些轻骑快步的军队，不行掠夺，就没有给养。教区牧师

    有类似那些一部分以薪俸一部分以学生所交束修为报酬的教师，而这报酬的获得，就常

    需多少依赖其勤勉和名声。托钵教团，有类似那些专靠勤勉以换得全部资料的教师，因

    此，他们不得不用尽能够促进普通民众皈依的种种技术。据马基弗利尔观察，在十三世

    纪及十四世纪，圣多米尼克及圣佛兰西斯二大托钵教团的设立，曾把人民对天主教教会

    日益衰微的信仰和皈依复活了起来。在罗马天主教各国，这皈依精神，全赖修道僧及贫

    苦的教区牧师的支持。至于那些教会大人物，尽管他们具有绅土及通达世故的人的一切

    艺能，有时且具有学者的艺能，并对于维持下级牧师的必要纪律也十分注意，但关于人

    民的教育却没有几个肯费神去干的。

    有一位现代最著名的哲学家兼历史学家说：“一个国家的大多数技术及职业，都具

    有这样性质，在促进社会利益的同时，并对某些人有用或适合于某些人。国家在这场合，

    除在一种技术刚刚传入的时候，所定立的规则，应听任该职业自由，把鼓励该职业的任

    务，交给从它收获好处的个人。工艺制造者知道了他们的利润来自顾客的光顾，他们是

    会尽可能增加其熟练与勤劳的。事物如未受有害的干涉所扰乱，那无论何时，商品的供

    给都会与其需求保持差不多相称的比例。”

    “不过，还有些职业，对国家虽属有用，甚至必要，但在个人，却无何等利益或快

    乐。关于这类职业的从事者，最高权力自不得不予以不同的待遇。为维持其生活计，它

    得予以公家的奖励。为防止其自然流干怠慢计，它得对那种职业给以特别荣誉，或严定

    阶级以为升降，或采取其他敦劝方策。从事财政、海军及政治的人，都是这一类人的实

    例。”

    “乍看起来，我们可能自然地认为：牧师、教士的职业属于第一类的职业，和法律

    家及医师的职业一样，对于他们的奖励，我们可以把它安然委托那些信仰其教义并从其

    精神上的服务及帮助得到利益或安慰的人们的施舍。他们的勤勉，他们的注意，无疑都

    会由于这个附加的动机而增加。他们职业上的技巧，他们支配人民思想的机智，亦必由

    于不断增加的实践、研究和注意，而日有进益。”

    “但是，我们把这事体更仔细考察一下，就会知道：牧师们这种利己的勉励，就是

    一切贤明的立法者所要防止的。因为，把真的宗教除外，其余一切宗教都有极大的害处，

    而且都有一种自然倾向，把迷信、愚想及幻想，强烈地灌输到真的宗教里面，使其陷于

    邪道。各宗教上的从业者，为要使他自己在信徒眼中更显得高贵神圣，总是向信徒宣说

    其他一切宗派如何横暴可决，并不断努力造作新奇，以鼓舞听众弛懈了的信心。至于所

    授教义中所含的真理、道德或礼节，他们却不注意，而最适合干扰乱人心的教理，却全

    被采取了。为吸引光顾的人，各反国教徒的集会不惜以新的勤勉、新的技巧，激动俗众

    的情绪，骗取俗众的轻信。结果，政府将发现：不为教士们设定定俸表面象是节省，而

    所付代价却是昂贵的。并且，实际上，政府要与心灵指导者结成最适宜、最有利的关系，

    就是给他们固定薪俸，用贿赂引诱其怠惰，使他们感到除了防止羊群误寻新的牧场而外，

    其他进一步的任何活动都是多事。这样，宗教上的定俸制度，通常在最初虽是生于宗教

    的见地，但结果却说明是有利于社会的政治上的利益。”

    但是，给与牧师、教士以独立的给养，不论利弊如何，定立此制者，恐怕很少考虑

    到这些利弊。宗教上争论激烈的时代，大概也是政治上斗争激烈的时代。在这时候，各

    政治党派都发觉，或者都想象：与相争各教派的某一教派同盟，必有利益。不过，要做

    到这层，又只有采纳或赞成那特定教派的教理。某特定教派若幸而站在胜利的政党那一

    边，它就必然要共享其同盟者的胜利。借着同盟者的赞助和保护，它马上会在一定程度

    上使一切敌对教派沉默而屈服。这些敌对教派，大概都是与胜利党的政敌结为同盟，它

    们因此也就成了胜利党的敌人。这样，这特定教派的教士，既完全成了战场上的支配者，

    对于大多数人民的势力与权威，达到了最高顶点，他们的权力于是变得足够威压自党的

    领袖及指导者，而且足够强制政府，使其尊重他们的见解和意向。他们对于政府的第一

    个要求，一般是为他们镇压井制服一切敌对的教派。第二个要求，一般是给与他们以独

    立的给养。他们既然大有造于政治方面的胜利，要求分享若干胜利品，那于理似无不合。

    加之，人心反复无常，要他们一味迎合民众的心理，借以取得生活资料，在他们已经觉

    得可厌了。所以，当这个要求提出时，他们纯是为自己的安逸和快乐打算，至于将来会

    如何影响他们教会的势力和权威，他们却没有多费考虑。在政府方面，要答应这个要求，

    就只有把宁愿归自己取得归自己保留的一些东西给予他们。所以，对于这种要求，政府

    很少立即批准。不过，在需要面前，政府总是要屈服下来，虽然政府往往几经延搁，推

    三拔四，才屈服下来。

    但是，假若政争不曾要求宗教的援助，而胜利的党派，博得胜利时，又不曾特别采

    用任何教派的教理，那末，这个政党，对于一切不同的教派，就会平等看待，一视同仁，

    让各人去选择自己认为适当的牧师和宗教。在这种场合，无疑会有许许多多的教派出现。

    各种不同的会众，几乎都会自成一个小教派，或者抱有自己的若干特殊教理。这时，充

    当教师的人，要保持现有教徒，并增加教徒数目，他定会感到有大卖气力并使用一切技

    术的必要。可是，这种必要，是其他一切教师具有同感的，人人大卖气力，人人使用一

    切技术，因此任何一个教师或任何一教派教师的成功，都不会过大。宗教教师利己的、

    积极的热心，只在社会只容许一个教派的场合，或一个大社会全体只分成为两三个教派，

    而各教派的教师，又在一定纪律、一定服从关系下协力共作的场合，才会发生危险与麻

    烦。如果一个社会分为二、三百乃至数千小教派的势力范围，那其中就不会有一个教派

    的势力能够搅扰社会，而他们教师的热心，也就全然无害于事了。在这种场合，各宗派

    教师见到围绕他们四周的，敌人多于朋友，于是就不得不注意到那常为大教派教师所漠

    视的笃实与中庸；大教派教师所以如此，因为大教派的教理，有政府为其支援，博得广

    大王国或帝国几乎一切居民的尊敬，而教师们的周围，因此就布满了门人、信徒及低首

    下心的崇拜者，没有一个反对的人。小教派教师，因为觉察到自己几乎是独立无助，通

    常不得不尊敬其他教派的教师；他们彼此相互感到便利而且适意的这种互让，结果可能

    使他们大部分的教义，脱去一切荒谬、欺骗或迷妄的夹杂物，而成为纯粹的、合理的宗

    教。这样的宗教，是世界各时代贤智之士最希望见其成立的宗教，然而成文法律，从来

    未曾使其成立，而且将来恐怕亦没有一个国家能看到其成立；其原因是，关于宗教的成

    文法律，一向总是多少受世俗的迷信及狂热的影响，而今后恐怕还要常常受此影响。这

    种教会管理方案，更适当的说，这个教会无管理方案，就是所谓独立教派。这教派无疑

    是一个极其狂热信徒的教派，英国于内战终结时，有人建议在英国成立。它要是成立，

    虽然其起源是极其非哲学的，但到今日也许会使一切宗教教义，都出现最和平的气质和

    最适中的精神了。宾夕法尼亚是实施了这个方案的地方。虽然那里教友派占最多数，但

    其法律对于各教派，实是一视同仁，没有轩轻。据说，那里就产生了这种合理的和平气

    质和适中精神。

    对各教派平等待遇，不分轩轻，纵使不能使一个国家中各教派全体或甚至一大部分，

    产生这种和平气质和适中精神，但教派的数目，如果十分繁多，而且每个教派的势力，

    都小到不够搅扰社会治安，那末，各教派对于各自教理的过度热心，就不会产生很有害

    的结果，反之，却会产生若干好的结果。政府方面，如果断然决定，让一切宗教自由，

    并不许任何教派干涉其他教派，那就用不着耽心它们不会迅速自行分裂，而形成十分多

    数。

    在各文明社会，即在阶级区别已完全确立了的社会，往往有两种不同的道德主义或

    道德体系同时并行着。其一称为严肃的或刻苦的体系，又其一称为自由的或者不妨说放

    荡的体系。前者一般为普通人民所赞赏和尊敬；后者则一般为所谓时下名流所尊重和采

    用。不过，依我想，对于轻浮这种恶德——容易由大繁荣、由过度的欢情乐意生出的恶

    德——所加非难的程度如何，实构成了这两个相反主义或体系间的主要区别。象放肆，

    甚至扰乱秩序的欢乐，无节制的寻欢逐乐，破坏贞节，至少是两性中的一方面破坏贞操

    等等，只要不至于败坏风化，不流于虚妄或不义，自由的或放荡的体系，大概就会非常

    宽大地予以看待，而且会毫不踌躇地予以宽恕或原谅。至于严肃的体系则不然，这些过

    度的放荡行为，都是其所极度憎恶与嫌厌的。轻浮的恶德，对于普通人总会招致毁灭。

    那怕一个星期的胡行与滥费，往往就足使一个贫穷的劳动者，永远沦落，并驱使他陷于

    绝望的深渊，从而铤而走除，干犯大逆。所以，普通人民中比较贤明而良善的，老是极

    度厌恶这些放荡行为。经验告诉他们，这些行为会马上给他们这种境遇的人以致命打击。

    反之，数年的放荡及浪费，却不一定会使一个上流人没落。他们很容易把某种程度的放

    荡，看作属于他们财产上的一种利益；把放荡而不受谴责或非难，看作属于他们地位上

    的一种特权。因此，与他们同一阶级的人，就不大非难这放荡，而只加以极轻微的责备，

    或者全不责备。

    差不多一切教派，都是在普通人民间创始的，它们从普通人民吸引其最初和最多数

    的新的皈依者，因此，严肃的道德体系，不断为这些教派所采用，其中虽不无例外，但

    为数极少。这个体系，就是各教派最易博得那些他们首先向其提出改革旧教理方案的那

    阶级人民的欢心的体系。为要博取这些人的信任，许多教派，也许大多数教派，甚至多

    方努力，变本加厉地改进这严肃体系，一直做到有几分愚蠢、几分过度的程度。此过度

    的严格，往往比任何其他事情更能博得普通人民的尊敬和崇拜。

    有身分有财产的人，就其地位说，是社会中显赫的人物。他的一举一动，社会都在

    注意，而他因此就不得不注意他自身的一切行动。社会尊敬他到什么程度，和他的权威

    与名望有很大的关系。所以，凡社会上污名失信的事，他都不敢妄为；他得小心翼翼地

    注意社会对于他这种有身分有财产的人一致要求的那种道德，不管这种道德是自由的或

    是严肃的。反之，一个地位低下的人，就不同了。他说不上是什么社会的显赫人物。当

    他在乡村中的时候，他的行为，也许有人注意，所以他自己也许非当心自身行为不可。

    在这种情况下，而且只在这种情况下，才可以说他有他的名声，行为不正，就会损及名

    声。但当他一走进大的社会，他马上就沉于卑贱和黑暗中了。他的行为，再也没有人观

    察注意了，于是他就任情而动，不加检点，委身于一切卑劣的游荡和罪恶。这是常有的

    事。一个人想从其微贱地位脱出，想惹起～个体面社会对他行为的注意，那顶有效果的

    方法，无过于作一个小教派的信徒。一做了某教派的信徒，他马上就会受到几分从来不

    曾受过的尊重。为了教派的名誉，一切教友都要留心观察他的行为；如果他做出了寡廉

    鲜耻的事，或者他所做的，大大违反了同门教友所相互要求的严肃道德律，他就要受那

    老是被看作一种极其严峻的惩罚，即开除教籍，虽然这惩罚不带有民法上的结果。因此，

    在小教派普通人民的道德上，几乎常是特别有规则有秩序的，比在国教要严肃得多。实

    在说，这些小教派的道德，往往却未免过于严格，过于不合人情，使人觉得讨厌。

    可是，国家对于国内一切小教派道德上的任何不合人情及严肃到可厌程度的缺陷，

    不须使用暴力，只须依两种极容易而有效的方法就可矫正。

    第一种方法，是由国家强制国内有中等乃至中等以上的身分及财产者，几乎全都从

    事科学及哲学的研究。国家不应当给教师定额薪俸，以养成其怠惰。国家甚至可对较高

    深较困难的科学，设定一种检定或考试制度，不论何人，他在就某种自由职业以前，或

    在被提名候选某种名誉的或有酬的职务以前，都须经过这检定或考试。国家如对这一阶

    级的人，强迫其研究学问，就不需要费神替他们供给适当的师资。因为他们自己马上会

    找到比国家为他们供给的教师还要好的教师。科学是对于狂妄及迷信之毒的大消毒剂。

    一国土流社会人士，从这些毒害救出之后，一般下级人民，也就不致大受其害了。

    第二种方法，是增进民众的娱乐。俗众的迷信及狂妄，常起于心中的忧郁或悲观情

    绪。一大部分人民的这种情绪，不难由绘画、诗歌、音乐、舞蹈，乃至一切戏剧表演消

    除。所以，为着自己利益，在不流于伤风败俗的范围内，专以引人发噱，叫人解闷，而

    从事这些技艺的人，国家当予以奖励，或者完全听其自由。煽动俗众的狂信者，总是恐

    惧公众娱乐，厌恶公众娱乐。由娱乐引起的快适与乐意，与最适合他们的目的，最便于

    他们的煽动的心理，是全然相反的。加之，戏剧表演，常会揭穿他们的奸诡手段，使其

    成为公众嘲笑的目标，有时甚至使其成为公众憎恶的目标。因此，戏剧一项，比其他任

    何娱乐，更为他们所嫌忌。

    一国法律，如对于国内一切宗教的教师，一视同仁，不分畛域，则这些教师与君主

    或行政当局，就不必要保持有何等特定的或直接的从属关系，而同时君主或行政当局，

    也不必要在他们职务的任免上，有所处置。在这种情况下，君主或行政当局对待他们，

    亦可如对待其他人民一样，唯一任务，就是维持他们彼此之间的和平，即阻止他们相互

    的迫害、侵侮或压迫，此外，便无其他关注的必要了。但是，一国如有国教或统治的宗

    教存在，那情形就完全两样。在那种场合，君主如对于该宗教的大部分教师，没掌握有

    一种有力的控制手段，他就永无安全的日子。

    一切国教，其教士都组织有一个大的法人团体。他们协力共作，以一种计划，一贯

    精神，追求他们的利益，有如在一个人指导下一样，而实际上也常常是在一个人指导之

    下。作为法人团体，他们的利益，与君主的利益从来不相同，有时正直接相反。他们的

    大利益，在于维持他们对于人民的权威。这权威，基于两种设想：第一，设想他们所谆

    谆教渝的全部教义，乃是确实而又重要的；第二，设想要由永远的悲惨解脱，则有以绝

    对信仰，采用这全般教义的必要。假使君主不自识相，敢对他们教义中甚至最细微的部

    分，表示嘲笑或怀疑，或是对其他嘲笑怀疑教义者，居然以人道精神，曲加保护，则这

    些同君主没有何等从属关系的教土，就认为有失体面，而宣布君主读神，同时并使用一

    切宗教上的恐怖手段，使人民的忠顺，从他移向另一个比较驯服的君主。假使君主对于

    他们的任何要求或侵穿行为表示反对，危险也同样的大。一个君主如敢于象这样反对教

    会，他的反逆之罪是坐定了，此外，无论他如何严肃声明他的信仰，以及他对于一切教

    会认为君主应当格遵的教义的谦抑服从，大概还不免要加以异端伪道的罪名。宗教的权

    威胜过其他一切权威。宗教所提示的恐怖，可以克服其他一切恐怖。所以，国教教会的

    教师，如要宣传颠覆君权的教义，那君主就只有凭借暴力，即凭借常备军的武力，才能

    维持其权威。有时就连这常备军，也不能予以永久的保障，因为兵土如果不是外国人—

    —外国人充当兵土的很少——而是从本国人民间募集来的——大概常是如此——，那末，

    这些兵土，不久也恐怕会为那种教义所腐化。我们知道，在东罗马帝国存续的期间，希

    腊教士，不知曾在君士坦丁惹起了多少次革命；往后几百年间，罗马教士也曾在欧洲各

    地惹起了许多次动乱，这些事实充分证明了，一国君主如没有控制国教或统治宗教教师

    的适当手段，他的地位，就该是如何危险，如何不安定。

    宗教信条，以及一切其他有关心灵的事件，很明显地都非尘世君主所得管辖；君主

    纵使有资格好好保护人民，却很少被人相信有资格好好教导人民。所以关于上述教条及

    有关心灵的事件，他的权威，往往低不过国教教会教士们结合起来的权威。可是，社会

    的治安和君主自己的安全，常依存于教士们关于这些事件认为应当宣传的教义。君主既

    不能以适当的压力和权威，直接反抗教士们的决定，所以君主必须有影响他们决定的能

    力。影响的方法，惟有使教士阶级大多数人有所恐惧而又有所希求。派职或其他处罚，

    是他们所恐惧的；升迁禄位，是他们所希求的。

    在一切基督教会中，牧师的圣俸，可以说是他们终身享受的一种不动产。其享有，

    非凭授与者一时的高兴；只要行为端正，即不得任意禠夺。这个财产的保有，如果不是

    这么稳固，稍稍开罪于君主达官，即有被禠夺的危险，那末，他们对于人民的权威，就

    不能维持了。人民会视他们为从属宫廷的雇佣，对于他们教导的真诚，没有何等信心。

    但是，假若君主滥用暴力，惜口他们过于热心散布朋党的或煽动的教义，竟行禠夺他们

    终身享有的不动产，那末，他这种迫害，只不过使被迫害的牧师及其教义，陡增十倍的

    声誉，因而对于君主自身，陡增十倍的烦难与危险。几乎在一切场合，恐怖手段，总是

    治国治人的一种坏工具，决不可用以对付那些对于独立自主那怕只有一点点要求权利的

    人。企图恐吓这种人，只有刺激其恶感，坚定其反抗；这反抗如果处置稍为宽大一点，

    也许很容易使其缓和下来，或者完全放弃。法国政府常用暴力强迫议会或最高法院公布

    不享众望的布告，然很少成功。可是，它通常所用的手段，即把一切顽强不服者通通监

    禁起来，却可算是十分厉害的了。斯图亚特王室各君主，有时也用与此相类似的手段，

    来控制英国议会的若干议员，但那些议员也是同样地顽强不屈。因此，他们不得不改弦

    更张了。英国议会今日是在另一种方法上被操纵着。约在十二年前，奇瓦塞尔公爵曾对

    巴黎最高法院，进行一个极小的实验，由那个实验充分表示了一件事，即采用英国今日

    使用的方法，法国一切最高法院，可更容易加以操纵。但这种实验，没有继续进行下去。

    因为，强制与暴力，虽是政府的最坏最危险的工具，而权术与劝说，虽总是最容易最安

    全的工具，但人类似乎生来就是傲慢的，除非他们不能或不敢使用坏的工具，他们总是

    不屑使用好的工具。法国政府很能够而且敢于使用暴力，所以不屑使用权术与劝说。不

    过，根据一切时代的经验，我相信，以强制和暴力，加诸国教教会受人尊敬的牧师，其

    危险和导引毁灭的可能，实有过于把强制和暴力加诸任何其他阶级的人民。牧师有他们

    的权利，有他们的特权，有他们个人的自由，只要他们与其本阶级中的人结有良好关系，

    即在最专制的政府下，与其他约有同等身分及财产者比较，其权利和自由，是更受人尊

    重的。在巴黎宽大温和的专制政府是如此，在君土坦丁猛烈狂暴的专制政府亦是如此，

    而在此两极间各种不同程度的专制政府，亦莫不如此。但是，牧师阶级虽难以暴力强制，

    却与其他阶级同样容易操纵。君主的安全，社会的治安，似在很大程度上依存于君主操

    纵他们的手段，而这手段似乎完全在于他提升他们的权力。

    旧时基督教教会的制度，各主教领区的主教，通由主教所辖都市的牧师及人民共同

    选举。人民这种选举权，并不曾保有多久；而且就在保有该权利的时候，他们多半也是

    唯牧师们的马首是瞻；牧师们在这类有关心灵的事件上，俨然是以人民自然指导者自居

    了。不过，这样操纵人民，也是一种麻烦的事，牧师们不久就厌倦了，他们觉得，主教

    由他们自己选举比较容易得多。同样的，修道院院长，亦由院中修道士选举，至少大部

    分修道院的情况是如此。主教领区内的一切下级有俸圣职，通由主教任命，主教认为适

    当的，即授与职务。这样，教会一切升迁权力，就全掌握在主教手中了。在这种场合，

    君主对于他们的选举事项，虽然也拥有一些间接势力，虽然教会关于选举乃至选举的结

    果，有时也请求君主同意，但是君主毕竟没有直接或充分手段操纵他们。因此，每一个

    牧师的野心，就自然使他要阿谀本教会中人，而不阿谀君主，因为只有他们才能满足其

    升迁期望。

    罗马教皇最先逐渐把几乎欧洲大部分的主教职、修道院院长职（或即所谓主教公会

    有俸圣职）的任命权，拿到手中。其次，又以种种奸计及口实，把各主教领区内大部分

    下级有俸圣职的任命权，拿到手中。这一来，所留给主教的，除仅仅足使其维持对所管

    辖牧师们的权力外没有什么了。同时，由于这种安排，君主的境况，也弄得比先前更坏。

    欧洲各国的牧师们，这样简直编组成了一种宗教军。这种军队虽散处各国，但它的一切

    活动、一切动作，都可由一个首领指挥，并在一种划一的计划下进行着。每个特定国家

    中的牧师，可视为这军队的一个支队；而各支队的动作，又容易得到四周其他支队的支

    持和援助。每个支队，不仅对于各自驻在国及给养他们的国家的君主是独立的，而且还

    隶属于一个外国君主。这个外国君主随时可叫他们反戈转向该特定国家的君主，并使用

    其他一切支队为其声援。

    这种武力的可怕，就我们想象得到的，可以算无以复加了。往时，当欧洲技艺及制

    造业未发达之前，牧师们的富有，使他们对普通人民拥有诸侯对其家臣、佃户及扈从的

    同样权力。诸侯在其领地上，拥有一种司法权；依同一理由，牧师们在皇族及私人基于

    错误的虔敬而捐赠教会的大所有地上，亦确立了一种类似的司法权。在此等大所有地范

    围内，牧师们或其执事，不仰仗君主或其他任何人的支持和援助，就能够维持和平；但

    是，没有牧师们的支持及援助，那怕是君主或其他任何人，在那里都维持不了和平。因

    此，有如俗世大领主在其特定领地及庄园所保有的司法权一样，牧师们的司法权，就与

    国王的法院独立，而划在国家司法管理范围以外了。牧师们的佃户与大领主的佃户同，

    几乎全是可自由退租的仰户，完全依靠其直接隶属的主人。所以，牧师们一旦有了争斗，

    要他们参加，他们就得应召前往。牧师们的收入，计有两种：其一是这些所有地的地租，

    其二是从什一税得到的欧洲所有国家的一切土地地租的一大部分。这两种地租，大半都

    以实物缴纳，如谷物、葡萄酒及牲畜等。它们的数量，大大超过牧师们自己所能消费的

    限度。当时既无艺术品或制造品可资交换，他们对于这大量的剩余，就除了象诸侯处置

    其剩余收入一样，大宴宾客，大行慈善以外，再也没有其他有利的使用方法。因此，往

    时牧师们款客和施舍的规模，据说是非常大的。他们不但维持了几乎所有国家的全部贫

    民的生活，并且，许多无以为生的骑士绅士们，也往来于各修道院之间，假皈依之名，

    收款待之实。若干特殊修道院院长的扈从，往往与最大领主的扈认同样的多。把一切牧

    师们的扈从合计起来，也许比一切领主共有的扈从还多。各牧师间的团结，在程度上大

    大超过凡俗领主间的团结。前者是在一种正规的纪律和从属关系下，服从罗马教皇的权

    威，后者不然，他们彼此间几乎常在相互猜忌，并且同在嫉视国王。所以，虽然把佃人

    和扈从合计起来，牧师们所有的，比凡俗大领主少；而单就佃人说，也许少得多，但牧

    师们的团结力量，却使他们更为人所恐惧。此外，牧师们的款待和慈善，不但给与了他

    们支配一支大的世俗力量的权力，同时并大大增加了他们精神武器的力量。他们已由这

    博施济众的善举，博得了一般下级人民最高的尊敬和崇拜，这些人民，许多是不断由他

    们赡养的，几乎全体都有时由他们赡养的。一切属于或有关这个有那么大人望的阶级的

    事物，它的所有物，它的特权，它的教义，必然在普通民众眼中成为神圣的了；而对于

    这些神圣事物的侵犯，不论真伪，通是罪大恶极。这样，如果君主抵抗其治下少数大贵

    族的同盟，常常感到困难，那就无怪其抵抗治下的牧师们的联合力量，更感到困难；何

    况这种联合力量，还有各邻国的同一力量为其声援呢：在此种情况下，君主有时不得不

    降服，倒不足奇怪；君主常能抵抗才是怪事。

    古代牧师们的完全不受世俗司法权支配的特权（在我们今日看来，是最不合理的），

    例如，英格兰所谓牧师的特权，正是这种事势的自然结果或更正确地说是必然结果。一

    个牧师不论所犯何罪，他的教会如有保护他的意向，并表示犯罪证据不够处罚神圣人物，

    或说所加于神圣人物的惩罚过严，那末，君主这时想执法惩治那位牧师，该是多么危险

    呢！在这种情况下，最好的办法，莫如让那位犯罪者，由教会法庭去审判他。为他们全

    教会的名誉计，该法庭必尽可能抑制教会中每一个牧师；犯大罪，固所不许；即惹起世

    人恶感的丑行，亦在所必禁。

    在第十世纪、十一世纪、十二世纪、十三世纪以及这前后若干时期的情况下，罗马

    教会组织，可以说是反对政府权力和安全，反对人类自由、理性和幸福（这种种，只有

    在受到政府保护的地方，才能发扬）的旷古未有的可怕团结。在这种制度下，极愚蠢的

    迷信幻想，得到如此多数私人利己观念的支持，以致任何人类理性的攻击，都不能动摇

    它。因为，理性虽然也许能够揭穿某些迷信妄想，使普通人也能明白其无稽，但理性决

    不能瓦解那基于利己心的结合。设使教会组织没有碰到其他对头，只有无力的人类理性

    对之施展攻击，它是一定会永远存在的。然而这个广大牢固的组织，这个为一切人类智

    慧德性所不能动摇尤其不能颠覆的组织，却由于事物的自然趋势，先变成了萎弱，然后

    部分毁灭，而照现在的倾向，不到几百年，恐怕还要全部瓦解。

    技艺、制造业及商业逐渐的发达，是大领主权力瓦解的原因，也是牧师们在欧洲大

    部分的世俗权力全部瓦解的原因。象大领主一样，牧师们在技艺、制造业及商业的生产

    物中，找到了可用以交换自己所有的原生产物的东西，并且由此发现了自己可以消费其

    全部收入的方法。自己既能完全消费自己的所有物，不必分许多给旁人，所以他们的施

    与，逐渐缩小范围，他们的款待，也不象先前那样慷慨、那样丰盛。其结果，他们先前

    那么多的扈从，由渐渐减少以致全部散去。为要过着大领主那样的生活，为要满足其虚

    荣和无意识的欲望，这些牧师也想由他们的所有地，获取较多的地租。但是，要增加地

    租，只好答应跟租地人缔结佃租契约，这一来，租地人大体上就脱离他们而独立了。从

    此，使下级人民要听牧师们支配的利害关系，一天天衰微，一天天瓦解。和那使孩阶级

    人民受大领主支配的利害关系的衰微与瓦解比较，前者的衰微与瓦解，还要来得迅速。

    这是因为大部分教会的采地，远不如大领主领地之多，因此，每个采地的所有者，自己

    消费其全部收入就更快更容易。在十四世纪十五世纪的大部分时期，封建诸侯的势力，

    在欧洲大部分达于极点。但牧师们的世俗势力，即他们曾一度拥有对大多数民众的绝对

    支配权，却在这时就非常衰微了。教会这时在欧洲大部分的势力，几乎就只剩下了心灵

    上的权威；甚且连这心灵上的权威，也因牧师们慈善不行，款待中辍，而非常薄弱了。

    下级人民对于这一阶级，再也不视为是他们苦恼的安慰者和贫穷的救济者了。在另一方

    面，富有牧师们的虚荣、奢侈与耗费，又惹起这般下级人民的愤激和嫌恶，因为一向被

    视为贫民世袭财产的东西，现在竟被这些牧师为自己寻乐而浪费了。

    在这种情况下，欧洲各国君主力图挽回他们曾一度享有的支配教会重要圣职的势力。

    他们一方面恢复各主教领区副主教及牧师选举主教的旧权利，一方面恢复各修道院修道

    土选举院长的旧权利。这种旧制度的重建，就是十四世纪英格兰制定的若干法令，特别

    是所谓有捧圣职栓叙条例的目的，也是十五世纪法国颁发的基本诏书的目的。依据这条

    例或诏书，要使选举发生效力，进行选举须先得君主的同意；被选的人物，亦须得君主

    的同意。这样，选举虽在想象上仍是自由的，但君主的地位，必然会使他掌握有种种间

    接手段，来支配其属下牧师。在欧洲其他地方，亦设有与这同一倾向的规定，但罗马教

    皇任命教会重要圣职的权力，在宗教改革前，似乎在英法两国，被限制得最厉害而且最

    普遍。以后在十六世纪时，罗马教皇与法国国王间成立了一种协定；根据这协定，法国

    对于法国教会一切重要圣职（即所谓主教大会圣职），有了绝对推荐权。

    自基本诏书及上述协定成立以来，法国一般牧师对于教皇命令的尊敬，就不及其他

    天主教国家了。每当君主与教皇有所争议，他们几乎常是站在君主一边。这样看来，法

    国牧师们对于罗马教皇的独立，主要就是由于这基本诏书和协定了。在比较前些时代，

    法国牧师们极忠心于教皇，与他国牧师们原非两样。当克培王室第二君主罗伯特被教皇

    逐出教会时，教皇的处置虽极不正当，但法王的从臣，据说就把法工食桌上的食物投掷

    于狗。他们拒绝吃罪王所触秽了的一切东西。不难推测，法王左右居然这样做，必是由

    当时国内牧师的指使。

    对于教会重要圣职任命权的要求（为了拥护这种要求，教皇宫廷常使基督教国家若

    干最有力君主的王位发生动摇，甚至于倾覆），就是这样在欧洲各国，甚至在宗教改革

    以前，被抑制了，被变更了，或者完全放弃了。随着牧师们对人民的势力的减少，国家

    对牧师们的势力日益加大。因此，牧师们搅扰国家治安的势力和意向，就大非昔比了。

    引起宗教改革的争论开始在德国发生的时候，罗马教会权威就是处于这种倾顿状态。

    该争论不旋趣间就传播到欧洲各地。新教义到处大受欢迎。传播这新教义者，以一般人

    攻击既定权威时所常具的那样热烈奋发精神，从事宣传。就其他方面说，新教教师，也

    许不比许多拥护旧教的牧师们更有学识，但大体上，他们对于宗教的掌故似乎比较熟悉，

    也比较知道旧教权威所由树立的思想体系的起源与沿革，所以在一切论争上，他们总占

    优势。他们的态度是严肃的，普通人民把他们循规蹈矩的行动，和自己大多数牧师们的

    浪漫生活对照起来，就分外觉得他们可敬了。加之，博取名望及吸收信徒的种种技术，

    这股新教教师，都比其反对者高明得多，反对者为教会的骄子，自视不凡，他们现这些

    为无所用的技术，早把其抛在脑后。新教义的理论，使某些人欢喜它；新教义的新奇，

    使很多人欢喜它；新教对旧教牧师们的憎恶和轻侮，使更多的人欢喜它。不过，使最大

    多数人民欢喜它的，还是宣传新教义者到处谆谆教诲这教义的雄辩，那有时虽不免流于

    粗野下流，然而是热诚的、热情的、狂热的雄辩。

    新教义的成功，几乎到处都是极大的。当时与罗马教皇宫廷发生龃龉的君主，一凭

    着这教义，就不难把自己领域内的教会颠覆下来；教会是失了下级人民的尊敬和崇拜的，

    大抵都不能有所反抗。德意志北部有若干小君主，因一向受罗马教皇宫廷轻视，曾有些

    对不起他们的地方，因此，他们就在自己领土内进行宗教改革。克雷蒂恩二世及阿普索

    大主教特诺尔的暴虐无道，使卡斯塔瓦斯•瓦萨能够把他们逐出瑞典；教皇要袒护这暴

    君及主教，所以卡斯塔瓦斯•瓦萨在瑞典进行宗教改革，并未发现什么困难。往后，雷

    蒂恩二世又在丹麦被废，因其行为不改，也象在瑞典时招人厌根。但教皇还是袒护他；

    于是继登王位的霍斯泰恩的徘勒德烈为报复教皇，仿卡斯塔瓦斯•瓦萨的前例实行宗教

    改革。柏恩与久里克政府，原是和教皇无特别争执的，但因少数牧师一时的越轨行为，

    以致这两地方人民憎恶轻视其全阶级；在这种事故发生不久，宗教改革就极容易在这两

    个地方完成了。

    在这种危机四伏的状态下，教皇宫廷不得不苦心孤诣地求好于法兰西及西班牙的有

    力君主。后者在当时为德国的皇帝。仗着他们的援助，教皇宫廷才得在很大困难与很大

    流血惨剧之下，把他们领土内的宗教改革运动全然镇压住，或者大大地阻止了。对于英

    格兰国王，教皇宫廷也分明是有意拉拢的，但在当时的情况下，因为怕得罪了更有力的

    西班牙国王兼德国皇帝查理五世，这友好终未结成。英王亨利八世原不尽信革新的教义，

    但因这教义已在国内一般流行了，所以他就乐得顺水推舟，镇压领土内一切寺院，消除

    一切罗马教会权威。他虽做到这里就停止，没有更进一步，但那些宗教改革的拥护者，

    却已有几分满意了。往后英王嗣子继位，政权却操在这般宗教改革论者之手，亨利八世

    未竟之功，就由他们毫不费力地完成了。

    有的国家，其政府是薄弱的，不得民心的，且未十分稳固的。象苏格兰就是如此。

    那里的宗教改革运动，不但有力推翻罗马教会，并且同样有力推翻那企图支持罗马教会

    的国家。

    宗教改革的信奉者，散布在欧洲各国了。但他们之间，迄未有一个最高法庭，蒙罗

    马教皇宫廷或罗马全体教会会议那样，能够解决一切信奉者间的争议，并以不可抗拒的

    权威，给他们规定正教的正确范围。所以，一国宗教改革的信徒，如同另一国宗教改革

    的信徒的意见发生龃龉，因为没有共同裁判官可向其诉请，所以那争论从未得到解决；

    而他们彼此之间，又发生这类争论很多。在各种争论中，关于教会的统治及教会职务的

    任命这两者，也许和市民社会的和平与福利最有关系。因此，在一切信徒之间，就产生

    了两个主要党派或教派，即路德派和喀尔文派。新派原亦分有不少的宗派，但其教理与

    教律，曾在欧洲各地，由法律加以规定的，却只有这两个宗派。

    路德的信奉者与所谓英格兰教会，都多少保存了监督制度的形式，牧师之间，树立

    有一定的从属关系，一国领土内一切主教职及其他主教会议牧师职的任免权，通给与君

    主，这一来，君主就成为教会的真正主脑了。至于主教领区内下级牧师职的任免权，虽

    仍操在主教手里，但君主及其他新教拥护者，不但有推荐权，而且这种推荐权还受着鼓

    励。这种教会管理组织，从开头即对于和平及良好秩序有利，对于对君主的服从也有利。

    所以，不论何国，这种教会管理组织一经确立，就从来没有成为何等骚扰或内讧的根源。

    特别是英格兰教会，它自夸对于所信奉的教理忠心恪守，始终没有例外，这的确不是没

    有理由的。在这种教会管理制度之下，牧师们自会努力博取君主、宫廷及国中贵族巨绅

    的欢心，因为他们所期待的升迁，就为那般人的意向所左右。为讨那般人的欢心，无疑

    的，他们有时流于下流的曲谀和阿附，但他们通常都很考究那最值得尊敬从而最易博得

    有身分有财产者的敬重的技巧，如各种有用的及增添风致的学识哪，风度客态的端详自

    在哪，社交谈吐的温恭旷逸哪，公然轻蔑一般狂信者的背理矫情的苦行哪，不一而足。

    他们所以公然轻蔑那些狂言者，是因为这些狂言者，要博取普通人民的尊敬，同时为使

    普通人民对大部分昌言不能刻苦的有身分有地位者怀抱憎恶，才教诲和假装实行伪善的

    苦行。但是，这种牧师，在献媚于上流阶级的同时，很容易全然忽略了维持他们对人民

    的感化力与权威的手段。不错，他们是受上等人物的注意、称赞和尊敬的，但当他们在

    下级人民前受到那些最无知的狂信者的攻击时，常常不能有效地、使听众信服地防卫他

    们的稳重和不走极端的教义。

    茨温克利的信奉者，或者比较妥当地说，喀尔文的信奉者，和路德的信奉者不同。

    他们把各教会牧师职的选举权，付与各教区人民，牧师随时出缺，人民随时可以选举。

    此外，他们在各牧师之间，树立最完全的平等关系。就这制度的前一部分说，在它风行

    的时期，似乎也只不过导致了无秩序和混乱的状态，并使牧师们及人民双方都道德沦落。

    就后一部分说，除达到完全平等外，似没有何等结果。

    各教区人民在保有牧师选举权的期间内，几乎常是依照牧师们的意旨行事，而这些

    牧师又多半是最富于党派精神和最为狂热的。为要保持他们在这民众选举上的势力，他

    们多数人自己成了狂信者，或者装成了狂信者，他们鼓励民众信奉狂信主义，并常把优

    良位置接与那些最狂信的候选人。一个教区牧师的任命，原是一件小事，但结果不但在

    本教区内，并且动不动在一切邻近教区内，酿起了猛烈的斗争。教区如在大城市中，这

    斗争便会把全区居民分成两个党派。设使那个城市自身构成了一个小共和国家，或者是

    小共和国的首都，如瑞士、荷兰许多大城市那样，那末，这无聊的斗争，除了激起其他

    党派的憎恶情感以外，更会在教会内留下新的宗派，在国家内留下新的党派。因此，在

    那些小共和国中，政府为了维持社会治安起见，不久就觉得，把牧师职推荐权掌握在自

    己手中乃是紧急要图。在苏格兰，也就是树立长老管理教会制度的最大国家，在威廉第

    三柄政之初设立长老会的一个法令，事实上撤消这种推荐权。这法令至少使各教区某些

    阶级的人，得以少许的代价，购买本区牧师的选举权。基于那项法令形成的制度，大约

    存续了二十二年，卒因这比较普遍的选举，到处惹起无秩序和混乱，乃由安妮女王第十

    年第十二号法令废除了。不过，苏格兰是一个幅员辽阔的国家，僻远教区发生纷扰，究

    竟不会象在一个小国那样容易惊动朝廷。所以安妮女王同年的法令，把牧师职推荐权恢

    复起来。根据这个法令，凡有推荐权者推荐的人物，法律虽一律与以牧师职位，全无例

    外，可是教会（教会关于这方面的决定，并不一样）在接与被推荐者以灵魂监督权或教

    区的教会管辖权以前，有时要求须先得到人民的赞同。至少，它有时以教区治安为借口，

    一直延宕到这赞同能够得到时才授与。邻近有些牧师有时为了使他得到这赞同，但更经

    常为了阻止这赞同而进行的私下干涉，以及为了利用这样的机会更有效而研究出颇为有

    名的手段和技巧，也许就是苏格兰民间或牧师间还存有旧时狂信遗风的主要原因。

    长老管理教会制度在牧师间树立的平等，计有两种，第一是权力或教会管辖权的平

    等，第二是圣俸的平等。在一切长老的教会中，权力的平等算做到了，圣俸的平等却没

    有做到。不过，圣俸之间的差等，究还没有大到那种程度，使一般牧师们，为要获取较

    优圣俸，不惜对于推荐者作下流的曲谀阿附。在牧师职推荐权完全确立了的长老教会中，

    牧师要取得其上位者的爱顾，大概都是凭着学问、生活严整有规律、履行职务忠实勤勉

    这一类比较高尚比较冠冕的技术。甚至，他们的提拔者往往埋怨他们过于独立不阿，视

    为忘恩负义。其实，说得顶坏，他们也不过因无进一步的希求，态度流于冷淡罢了。因

    此，欧洲各地最有学问、最有礼节、最有独立精神、最值得敬重的牧师们，恐怕要算荷

    兰、日内瓦、瑞士及苏格兰长老教会内的大部分牧师了。

    教会圣俸将近同等，其间没有一个很大的圣俸，圣俸这样的拉平状况，虽或有时不

    免操之太过，但对教会本身，却有若干极良好的结果。一个小有产者想保持威严，唯一

    的方法就是具有很可为人模范的德行。要是浮薄虚华，品行乖戾，势必惹人嘲笑，而且

    会使他趋于毁灭，与一般浮浪者无异。因此，他们这种人在自己行为上，就不得不遵循

    普通人所最尊敬的道德体系。他博得普通人的尊敬和好感的生活方式，就是他自己的利

    益和地位指引他去遵循的生活方式。一个人的情况，如多少同我们自己情况接近，而且

    在我们看来，应该优于我们，那我们对于这个人，就自然而然会发生亲切的感情。所以，

    普通人对这种牧师就同我们对上述人那样亲切，而牧师也变得很小心教导他们，很关心

    帮助并救济他们。对于对他这样亲切的人，他甚至不会看不起他们的私心偏见，他决不

    会象富裕教会的傲慢牧师那样，动辄以轻侮骄蹇的态度对待他们。因此，就对于普通人

    民思想的支配力说，恐怕长老教会的牧师，要胜过其他任何国教教会的牧师。由于这个

    缘故，普通人民不加迫害，即全部改信国教教会这事实，只有在实行长老教会制的国家，

    才能见到。

    一国教会大部分的圣俸，如很普通，那末，大学教职所得的报酬，就一般要比教会

    有俸圣职的报酬优厚。在这场合，大学的教授人员，便会由全国所有牧师中抽取选拔，

    因为在任何国家，牧师是有最多数学者的阶级。反之，一个教会大部分的圣俸，如很是

    可观，那教会自然会把大学中大部分知名的学者吸引过去；这些学者一般不难找到有权

    推荐他们的人，因为这些人常以推荐他们为荣耀。在前一种情况下，全国知名的学者，

    将丛集于各大学；在后一种情形下，留在各大学的知名学者将限于少数，而就中最年轻

    的教师，早在他们获有充分的教授经验与学识以前，说不定也已被教会网罗去了。据伏

    尔泰的观察；耶稣教徒波雷，原不算学者中怎样了不得的人物，但在法国各大学的教授

    中，还只有他的著作值得一读。在产生这么多的知名学者的国家，竟然其中没有一个充

    当大学教授的，看起来，一定该有几分奇怪吧。有名的加桑迪，在他青年时代，原是艾

    克斯大学教授。后来正当他天才发泄的黎明期，有人劝他进教会去，说那里容易得到比

    较安静、比较愉快的生活，并且容易得到比较适合于研究的环境。他听信了，立即舍去

    大学教职，而投身到教会中去。我相信，伏尔泰的观察，不但可适用于法国，对一切其

    他罗马天主教国家也可适用。除了教会不大属意的法律和医学这两方面的人材外，你要

    想在这些国家的大学教授中，找出知名学者，那就真是凤毛微角了。罗马教会之外，在

    一切基督教国家中，英格兰教会要算最富裕，最有捐赠财产的了。因此，英格兰各大学

    的一切最优良最有能力的学者，就不断被这教会吸引过去了。其结果，想在那里找到一

    个学问驰名于欧洲的老教师，其难得几乎与在任何罗马天主教国家不相上下。反之，在

    日内瓦，在瑞士新教各州，在德意志新教各邦，在荷兰，在瑞士，在瑞典，在丹麦，它

    们培植出来的最著名的学者，虽非全部，但至少有最大一部分，是在充当大学教授。在

    这些国家，教会中一切最有名的学者，不断被大学吸引过去。

    在古代希腊罗马，除了诗人、少数雄辩家及历史家外，其余最大部分知名的学者，

    大概都是充当哲学或修辞学的公私教师，这件事也许值得我们注意一下。从里西阿斯、

    伊索克拉底、柏拉图及亚里土多德时代，降至普鲁塔克、埃皮蒂塔斯、斯韦托尼阿及昆

    蒂里恩时代，这个说法都可适用。把某一特定部门的学科，逐年专责成某一个人教授，

    那实是使他对于那门学科专精深造的最有效方法。因为，他今年教那一门，明年后年还

    得教那一门，如果他不是什么都做不成的人，在数年之内，他一定能通达那一门学问的

    各部分；并且，如果他在今年对于某点的见解，还欠斟酌，到明年讲到这同一个主题时，

    他多半会加以改正。科学的教师，确是真正想成为学者的人的自然职业，而同时这职业

    又是使他受到充实学问的最适当的教育。一国教会的圣俸，如仅是普通，则学者大部分，

    自然会从事这最有用于国家最有用于社会的教学职业，同时并可由此获得他所能接受的

    最良好的教育。这一来，他们的学问，便会成为最充实、最有用的了。

    应该指出，各国国教教会的收入，其中除特定土地或庄园收入外，虽然也是国家一

    般收入的一部分，但这一部分没用在国防上，而转用到与国防非常相异的目的上了。例

    如，向教会缴纳的什一税，是一种真正的土地税；教会如不把它收去，土地所有者对国

    防所能提供的贡献，是要大得多的。国家紧急支出的资源，有些人说是专靠土地地租，

    有些人说是主要依靠土地地租。教会由这资源取去的部分愈多，国家能由这资源分得的

    部分就愈少，这是明明白白的。如果一切其他情形都一样，教会愈富有，君主和人民就

    必然愈贫乏，而国家防御外侮的能力也就愈要薄弱，这很可说是一个一定不变的原则。

    在若干新教国家，特别是在一切瑞士新教州中，往时属于罗马天主教教会的收入，即什

    一税和教会所有地的收入这两者，已被发现为这么大的资源，不但足够提供国教牧师们

    适当的薪俸，而且只要略加补充，甚或不需要补充，并足够开销国家其他一切费用。尤

    其是强大的伯尔尼州政府，它把以前供给宗教的资金节贮起来，约有数百万镑的一大金

    额，其中一部分存贮国库，另一部分投资于欧洲各债务国的公债生息，主要是法兰西及

    大不列颠国家公债。伯尔尼或瑞士其他新教州各教会，费国家多少费用，我不敢冒以为

    知。根据一非常正确的计算，1755年苏格兰教会牧师们的全收入，包括教会所有地及他

    们住宅的房租，合理估计起来，不过六万八千五百十四镑一先令五又十二分之一便士。

    这样极平常的收入，每年要供给九百四十四名牧师的相当生活的资料，再加上教堂及牧

    师住宅不时修耷或建筑的支出，总会计算，每年亦不会超过八万镑乃至八万五千镑。苏

    格兰教会基金过于贫乏，那是不待言的。可是，就维持大多数人民信仰的统一，皈依的

    热忱，乃至秩序、规则及严肃的道德精神说，没有一个基督教国的最富裕教会，能够超

    过苏格兰的教会。凡被认为国教教会所能产生的一切良好结果．属于社会方面的也好，

    属于宗教方面的也好，其他教会能产出的，苏格兰教会也同样能产出。而比苏格兰教会

    并不见得更富裕的瑞士新教教会，还能在更大程度上产出这些结果。在瑞士大部分的新

    教州中，差不多找不出一个人，公言他不是新教教会的信徒。的确，如有人晕言他是其

    他教会的信徒，法律就会强迫他离开州境。但是，要不是牧师们勤勉，预先诱导人民全

    体——或许有少数例外——改信国教，象这样严峻或者宁说是压迫的法律，是决难在这

    种自由国家实行的。因此，在瑞士某地方，因为新教国与罗马天主教国偶然的结合，改

    宗者不象其他地方那么普遍，这两种宗教，就不但同为法律所默认，而且同被认为国教。

    不论何种职务，要其执行良好，其报酬或薪俸似须尽可能与该职务的性质相称。如

    报酬过少，那就很容易由奉职者大部分的卑劣无能而受到损害；如报酬过多，那就很容

    易由他们的疏忽怠惰而受到更大的损害。一个有大宗收入的人，无论他所执何业，他总

    会觉得，他应当与其他有大收入者过同一的生活，并且在欢乐、虚荣及放荡上面梢费其

    大部分时间。但是，对于一个牧师，这样的生活方法是不行的，照此下去，他不但会把

    他应该用在职务上的时间消费掉，并且会使他人格上的庄严，在人民心目中完全扫地，

    而人格的尊严，正是使他能以适当的势力与权威，执行其职务的唯一凭借。

    第四节论维持君主尊严的费用

    一国君主，除了执行种种职务所必要的费用以外，为维持其尊严计，亦须有一定的

    费用。这费用的大小，随社会发达时期的不同而不同，随政体形态的不同而不同。

    在富裕而发达的社会中，各阶级人民的房屋、家具、食品、服装以及游观玩好之具，

    都由朴质而流于奢华，在此种情况下要君主独逆时尚，决难做到。他的一切服用物品，

    所费必日益加多。因为不是这样，就不能维持他的尊严。

    就尊严一点说，一国君主君临于其臣庶，比之共和国元首对干其同胞市民，更要高

    不可攀，望尘莫及；所以为要维持这较高的尊严，势必要较大的费用。总督或市长的官

    邱，自不能与国王宫廷比其华丽。

    本章的结论

    防御社会的费用，维持一国元首的费用，都是为社会的一般利益而支出的。因此，

    照正当道理，这两者应当来自全社会一般的贡献，而社会各个人的资助，又须尽可能与

    他们各自能力相称。

    司法行政的费用，亦无疑是为全社会的一般利益而支出的。这种费用，由全社会一

    般的贡献开支，并无不当。不过，国家之所以有支出此项费用的必要，乃因社会有些人

    多行不义，势非设置法院救济保护不可；而最直接受到法院利益的，又是那些由法院恢

    复其权利或维持其权利的人。因此，司法行政费用，如按照特殊情形，由他们双方或其

    中一方支付，即由法院手续费开支，最为妥当。除非罪人自身无财产资金够支付此手续

    费，否则，这项费用，是无须由社会全体负担的。

    凡利在一地一州的地方费用或州区费用（例如为特定城市或特定地区支出的警察

    费），当由地方收入或州区收入开支，而不应由社会一般收入开支。为了社会局部的利

    益，而增加社会全体的负担，那是不大正当的。

    维持良好道路及交通机关，无疑是有利于社会全体，所以，其费用由全社会的一般

    收入开支，并无不当。不过，最直接地受这费用的利益的人，乃是往来各处转运货物的

    商贾，以及购用那种货物的消费者。所以，英格兰的道路通行税，欧洲其他各国所谓路

    捐桥捐，完全由这两种人负担；这一来，社会一般人的负担就要减轻许多了。

    一国的教育设施及宗教设施，分明是对社会有利益的，其费用由社会的一般收入开

    支并无不当。可是，这费用如由那直接受到教育利益宗教利益的人支付，或者由自以为

    有受教育利益或宗教利益的必要的人自发地出资开支，恐怕是同样妥当，说不定还带有

    若干利益。

    凡有利于全社会的各种设施或土木工程，如不能全由那些最直接受到利益的人维持，

    或不是全由他们维持，那末，在大多数场合，不足之数，就不能不由全社会一般的贡献

    弥补。因此，社会的一般收入，除开支国防费及君主养尊费外，还须补充许多特别收入

    部门的不足。这一般收入或公共收入的源泉，我将在下一章详细说明。

    一国每年支出的费用，不但有国防费，君主养尊费，而且有国家宪法未规定由何等

    特定收入来开支的其他必要政费。这些费用的开支，有两个来源：第一，特别属于君主

    或国家，而与人民收入无何等关系的资源；第二，人民的收入。

    第一节特别属于君主或国家的收入源泉

    特别属干君主或国家的资源或收入源泉，由资财及土地构成。

    君主由其资财取得收入的方式，与其他资财所有者同，计有两种，一是亲自使用这

    笔资财，一是把它贷与他人。他的收入在前者为利润，在后者为利息。

    鞑靼或阿拉伯酋长的收入全为利润，他们自身是本集团或本部族中的主要牧畜者，

    他们自己监督饲养牲畜，由畜群的乳汁及增殖获取收入。不过，以利润为王国收入的主

    要部分，只是最初期、最幼稚政治状态下的事情。

    小共和国的收入，有大部分是得自商业经营上的利润。据说，汉堡小共和国的大部

    分收入，就是来自国营酒库及国营药店。君主有暇从事酒、药的买卖，那个国家当然是

    不会很大的。公立银行的利润，常是更大国家的收入源泉。不但汉堡是如此，威尼斯及

    阿姆斯特丹亦是如此。许多人认为，就连不列颠这样大的一个帝国，也未忽视这种收入。

    英格兰银行的股息为百分之五点五，按资本一千零七十八万镑计算，每年除去营业费用

    剩下的纯利润，实不下五十九万二千九百镑。有人主张：政府可以百分之三的利息，把

    这项资本借过来，自行经营，则每年可得二十六万九千五百镑的纯利润。经验表明，经

    营这种事业，象威尼斯及阿姆斯特丹那种贵族政治下有秩序的、谨慎的、节约的政府，

    才最为适宜；象英格兰这样的政府，不论其优点如何，从未曾以善于理财著名。它的行

    动，在平时一般总是流于君主国自然难免的来自怠惰和疏忽的浪费，在战时又常常流于

    一切民主国易犯的无打算的浪费。把这种事业让它来经营管理，它是否能胜任愉快，至

    少是一个很大的疑问。

    邮政局本来就是一种商业。政府事先垫款设置各邮励并购买或租赁必要的车辆马匹，

    这种垫款不久即由邮费偿还，而且得有很大的利润。我相信，各种政府所经营的商业成

    功了的，恐怕只有这种企业。这上面投下的资本额不很多，而其业务又不具有什么神秘

    的性质。资本的收回，不但确定，而且极迅速。

    但各国君主往往从事其他许多商业，他们同普通私人一样，为改善其财产状态，也

    常常不惜成为普通商业部门的冒险家。可是他们成功的不多。一种业务，让君主经营，

    往往不免流干浪费，浪费就使他们的成功变为不可能了。君主的代理人，往往以为主人

    有无尽的财富；货物以何种价格买来，以何种价格售去，由一地运往他地，花多少费用，

    他们都是草率从事，不去精打细算。他们往往与君主过着一样的浪费生活；并且，有时

    就是浪费了，仍能以适当方法捏造帐目，而积聚有君主那样大的财产。据马基雅弗利说：

    麦迪西的洛伦素，并不是无能的君主，而他的代理人替他经营商业就是如此。由于他的

    代理人浪费而负的债务，使得弗洛伦斯共和国不得不为他偿还了好多次。干是，他放弃

    了他的家庭从事致富的经商事业。在后半生，他把剩下的财产及可由他自由处置的国家

    收入，使用在更适合于自己地位的事业及用度上。

    商人性格与君主性格两不相容的程度，可以说是无以复加了。假若东印度公司的商

    人精神，使它成了极坏的君主，那它的君主精神，似乎也使它成了极坏的商人。当该公

    司专以商人资格经商时，它是成功的，而且能在赢得的利润中，支给各股东相当的红利。

    但自它成为当地的统治者以来，虽据说有三百万镑以上的收入，却仍因要避免当前破产

    计，不得不请求政府临时的援助。在先前的地位，该公司在印度的人员，都视自己为商

    人的伙计；在现在的地位，他们却视自己为君主的钦差。

    一国公家收入的若干部分，往往是得自货币的利息和资本的利润。假若国家积蓄有

    一笔财宝，它可把这财宝的一部分，贷借于外国或本国的臣民。

    伯尔尼联邦以一部分财宝借给外国，即把它投资于欧洲各债务国（主要是英国、法

    国）的公债，获得了很大的收入。这收入的安全性，第一要看那种公债的安全性如何，

    管理此公债的政府的信用如何；其次要看与债务国继续保持和平的可能性的大小。在战

    争勃发的场合，债务国方面最初采取的敌对行为，恐怕就是没收债权国的公债。以货币

    贷借于外国，据我所知，那是伯尔尼联邦特有的政策。

    汉堡市设立有一种公家当铺，人民以质物交与当铺，当铺即贷款于人民，取利息百

    分之六。由这当铺，或即所谓放债者提供国家的收入，计有十五万克朗，以每克朗四先

    令六便士计，约合英币三万三千七百五十镑。

    宾夕法尼亚政府，是不曾蓄积何等财宝的，但它发明了一种对于人民的贷款方法，

    不交货币，只交与货币相等的信用征券。此证券规定十五年偿还，在偿还以前，得如银

    行钞票一样，在市面流通授受；而且由议会法律宣布为本州一切人民间的法币。人民借

    此证券，须以两倍价值的土地作为担保，并须付若干利息。宾夕法尼亚政府是节俭而有

    秩序的，它每年的经常费用，不过四千五百镑；它由这种贷款方法筹到的相当收入，对

    支付这笔费用大有帮助。不过，实行这种方策的功效如何，须视下面的三种情形而定：

    第一，对于金银货币以外的其他交易媒介有多少需要，换言之，对于必须以金钱向外国

    购买的消费品，有多少需要，第二，利用这方策的政府，信用如何；第三，信用证券全

    部价值，决不可超过在没有这证券的情况下流通界所需金银币的全部价值，所以这种方

    策是否使用得适如其度，亦与其成功大有关系。在美洲其他几处殖民地，亦曾几度施行

    过这同一方策，但由于滥用无度，结局多半是利少害多。

    能够维持政府的安全与尊严的，只有确实的、稳定的、恒久的收入，至于不确实的、

    不经久的资本及信用，决不可把它当作政府的主要收入资源。所以，一切已经超过游牧

    阶段的大国政府，从来都不由这种源泉取得其大部分的公共收入。

    土地是一种比较确实和恒久的资源。所以一切越过了游牧阶段的大国的收入，都是

    以国有地地积为主要源泉。古代希腊及意大利各共和国就是如此。它们国家大部分必要

    费用的开支，在很长时间内是取绘于国有地的产物或地租。而往时欧洲各国君主大部分

    的收入，亦在很长时间内取给干王室领地的地租。

    在近代，战争及准备战争这两件事体，占了一切大国必要费用的大部分。但是在希

    腊及意大利古代各共和国，每个市民，都是兵士，服役也好，准备服役也好，费用通由

    他们自备，国家无须支出很多的费用。所以，一项不太大数额的所有地地租，就够开支

    政府一切必要费用而有余。

    在欧洲古代君主国中，大多数人民因当时风俗及习尚所趋，对于战争，都有充分准

    备；一旦参加战争，依照封建的租地条件，他们自己支付自己的费用，或由直属领主出

    资维持，君主无须增加新的负担。政府其他费用，大都非常有限。司法行政一项，不但

    毫无所费，而且为收入源泉，这是我们前面说过的。乡下人民于每年收获前及收获后，

    各提供三日劳动；国内商业上认为必要的一切桥梁、大道及其他土木工事，有这项劳动，

    就够营造维持了。当时君主的主要费用，似乎就是他自身家庭及宫廷的维持费。他宫廷

    的官吏，即国家的大官。户部卿是为君主收地租的，宫内卿及内务卿是为他的家庭掌管

    出纳费用的。君主的厩舍，则委任警卫卿、部署卿分别料理。君主所居的宫宝，通以城

    廓形式建筑，无异于他所有的主要要塞。这要塞的守护者，则有似卫戍总督。君主平时

    必须出费维持的武官，就只限于这些人。在这种种情况下，一个大所有地的地租，通常

    就很可开支政府一切必要的费用了。

    欧洲多数文明的君主国的现状是，全国所有土地，管理得有们全部属一个人所有，

    全部土地所能够提供的地租，恐怕决不会达到各该国平时向人民征收的普通收入那么多。

    例如，英国平常的收入，包括其用作开支必要经常费，支付公债利息，及清偿一部分公

    债等用途的，每年达一千万镑以上。然而所收土地税，以每镑征四先令计，尚不及二百

    万镑。这所谓土地税，按照设想，不仅包括由一切土地地租征取的五分之一，而且包括

    对一切房租、一切资本利息征取的五分之一，免纳此税的资本，只放贷于国家的及用于

    耕作的部分。这土地税，很大部分是取自房租及资本利息。例如，以每镑征四先令计，

    伦敦市的土地税，计达十三万三千三百九十九镑六先令七便士；威斯敏斯特市，六万三

    千零九十二镑一先令六便士；沃特赫尔及圣詹姆斯两宫殿，三万零七百五十四镑六先令

    三便士。这土地税的一定部分，按照同样规定向王国各部会各市镇征收，而几乎全都出

    自房租及商业资本和借贷资本的利息。总之，英国值五抽一的土地税，既然不到二百万

    镑，则全部地租、全部房租、全部资本（贷给政府及用于耕作的资本除外）利息收入总

    额，当然不超过一千万镑，也就是说不超过英国在平时向人民征收的收入额。英国为征

    收土地税对各种收入所作的估计，就全王国平均起来，无疑是和实际价值相差太远；虽

    然据说在几个州和几个区，该估计和实际价值很接近。有许多人估计，单单土地地租一

    项，即不计房租及资本利息，每年总额，当有二千万统。他们这种估计，是非常随便的，

    我认为大概估得过高。但是，假若在目前耕作状态下，英国全部土地所提供的地租，没

    超过二千万镑，那末，这土地如通由一个人领有，而且置于他的代办人、代理人的怠慢、

    浪费和专横的管理之下，那全地租额，就莫说二千万镑的二分之一，恐怕连四分之一也

    提供不出来。英国今日王室领地所提供的地租，恐怕还不到这土地如果属于私人所有的

    情况下所能提供的数额的四分之一。如果王室领地更加扩大，则其经营方法必定更形恶

    劣。

    人民由土地获取的收入，不与土地地租成比例，而与土地生产物成比例。除播种的

    种子外，一国全部土地年生产物，都是归由人民逐年消费，或者用以交换他们所消费的

    其他物品。凡使土地生产物增加到其本来可能增加到的原因，无论是什么，它使人民收

    入因而减少的程度，总大于它使地主收入减少的程度。英国土地地租，即生产物中属于

    地主的部分，差不多没有一个地方达全生产物三分之一以上。假使在某种耕作状态下，

    一年只提供一千万镑地租的土地，如在另一种耕作状态下，一年可提供二千万镑地租，

    又假使在这两种场合，地租都是相当于生产物的三分之一，那末，地主收入因土地被阻

    滞在前一耕作状态下所受的损失，只不过一千万镑，而人民收入因此所受的损失要达三

    千万镑；未计入的，不过播种的种子罢了。一国土地生产物既减少三千万镑，其人口就

    也要按照这三千万镑减去种子价值后的余额，按照所养各阶级人民的生活方式和费用方

    式所能维持的人数减少下来。

    在欧洲现代文明国家中，以国有土地地租为公家大部分收入的，已不复存在；但君

    主拥有广大领地的情况，仍是一切大君主国共有的现象。王室领地大抵都是林固，可是

    有时你行经这林囿三数英里，也不一定能找到一棵树木。这种土地的保留，既使国家产

    物减少，又使国家人口减少。假使各国君主尽发卖其私有领地，则所入货币，必很可观；

    着更以之清偿国债，收回担保品，那由此所得的收入，较之该地在任何时候给君主提供

    的收入，恐怕都要多得多。在土地改良得极好耕种得极好，当其出售时能产生丰厚地租

    的国家，土地的售价，例以三十倍年租为准。王室领地，既未经改良耕植，地租轻微，

    其售价当可望相当于四十倍年租、五十倍年租或者六十倍年租。君主以此大价格，赎回

    国债担保品，就立即可以享受此担保品所提供的收入。而在数年之内，还会享有其他收

    入。因为，王室领地一变为个人财产，不到几年，即会好好地改良，好好地耕植。生产

    物由此增加了，人口亦必随着增加，因为人民的收入和消费必因此增大。人民收入和消

    费增大，君主从关税及国产税得到的收入势必随着增加。

    文明国君主，由其领地获取的收入，看来似对人民个人无损，但其实，这所损于全

    社会的，比君主所享有的其他任何同等收入来得多。所以，为社会全体利益计，莫若拍

    卖王室领地，从而分配给人民，而君主一向由其领地享有的收入，则由人民提供其他同

    等收入来代替。

    土地用作公园、林囿及散步场所，其目的在供游乐与观赏，不仅非收入源泉，而且

    须时常出费葺治。我看，在大的文明君主国，只有这种土地可属于君主。

    因此，公共资本和土地，即君主或国家所特有的二项大收入泉源，既不宜用以支付

    也不够支付一个大的文明国家的必要费用，那末，这必要费用的大部分，就必须取给于

    这种或那种税收，换言之，人民须拿出自己一部分私的收入，给君主或国家，作为一笔

    公共收入。

    第二节论赋税

    本书第一篇说过，个人的私收入，最终总是出于三个不同的源泉，即地租、利润与

    工资。每种赋税，归根结底，必定是由这三种收入源泉的这一种或那一种或无区别地由

    这三种收入源泉共同支付的。因此，我将竭尽所能，论述以下各点：第一，打算加于地

    租的税；第二，打算加于利润的税；第三，打算加于工资的税；第四，打算不分彼此地

    加于这三项收入源泉的税。由于分别考究此四种赋税，本章第二节要分为四项，其中有

    三项还得细分为若干小目。我们在后面可以看到，许多这些赋税，开始虽是打算加于某

    项基金或收入源泉，但结果却不是由那项基金或收入源泉中支付，所以非详细讨论不可。

    在讨论各特殊赋税之前，须列举关于一股赋税的四种原则，作为前提。这四种原则

    如下。

    一、一国国民，都须在可能范围内，按照各自能力的比例，即按照各自在国家保护

    下享得的收入的比例，缴纳国赋，维持政府。一个大国的各个人须缴纳政府费用，正如

    一个大地产的公共租地者须按照各自在该地产上所受利益的比例，提供它的管理费用一

    样。所谓赋税的平等或不平等，就看对干这种原则是尊重还是忽视。必须注意，任何赋

    税，如果结果仅由地租、利润、工资三者之一负担，其他二者不受影响，那必然是不平

    等的。关于这种不平等，我就这样提一次，不拟多讲，以后，我只讨论由于某特种赋税

    不平等地落在它所影响的特定私人收入上而引起的那种不平等。

    二、各国民应当完纳的赋税，必须是确定的，不得随意变更。完纳的日期，完纳的

    方法，完纳的额数，都应当让一切纳税者及其他的人了解得十分清楚明白。如果不然，

    每个纳税人，就多少不免为税吏的权力所左右；税吏会借端加重赋税，或者利用加重赋

    税的恐吓，勒索赠物或贿赂。赋税如不确定，那怕是不专横不腐化的税吏，也会由此变

    成专横与腐化；何况他们这类人本来就是不得人心的。据一切国家的经验，我相信，赋

    税虽再不平等，其害民尚小，赋税稍不确定，其害民实大。确定人民应纳的税额，是非

    常重要的事情。

    三、各种赋税完纳的日期及完纳的方法，须予纳税者以最大便利。房租税和地租税，

    应在普通缴纳房租、地租的同一个时期征收，因为这时期对纳税者最为便利，或者说，

    他在这时期最容易拿出钱来。至于对奢侈品一类的消费物品的赋税，最终是要出在消费

    者身上的；征取的方法，一般都对他极其便利。当他购物时，缴纳少许。每购一次，缴

    纳一次。购与不购，是他的自由；如他因这种税的征收而感到何等大的困难，那只有责

    备自己。

    四、一切赋税的征收，须设法使人民所付出的，尽可能等干国家所收入的。如人民

    所付出的，多于国家所收入的，那是由于以下四种弊端。第一，征收赋税可能使用了大

    批官吏，这些官吏，不但要耗去大部分税收作为薪俸，而且在正说以外，苛索人民，增

    加人民负担。第二，它可能妨碍了人民的勤劳，使人民对那些会给许多人提供生计和职

    业的事业裹足不前，并使本来可利用以举办上述事业的基金，由于要缴纳税款而缩减乃

    至于消灭。第三，对于不幸的逃税未遂者所使用的充公及其他惩罚办法，往往会倾其家

    产，因而社会便失去由使用这部分资本所能获得的利益。不适当的赋税，实为逃税的大

    诱因。但逃税的惩罚，又势必随这诱因的加强而相应地加重。这样的法律，始则造成逃

    税的诱因，继复用严刑以征逃税，并常常按照诱惑的大小，而定刑罚的轻重，设阱陷民，

    完全违反普通正义原则。第四，税吏频繁的访问及可厌的稽查，常使纳税者遭受极不必

    要的麻烦、困恼与压迫。这种烦扰严格地讲，虽不是什么金钱上的损失，但无异是一种

    损失，因为人人都愿设法来避脱这种烦扰。总之，赋税之所以往往徒困人民而无补于国

    家收入，总不外由于这四种原因。

    上述四原则，道理显明，效用昭著，一切国家在制定税法时，都多少留意到了。它

    们都曾尽其所知，设法使赋税尽可能地保持公平。纳税日期，输纳方法，务求其确定和

    便利于纳税者。此外它们并曾竭力使人民于输纳正税外，不再受其他勒索。但下面对于

    各时代各国家的主要赋税的短短评述，将表明各国在这方面的努力，并未得到同样的成

    功。

    第一项地租税即加在土地地租土的赋税

    加在土地地租土的赋税，有两种征收方法：其一，按照某种标准，对各地区评定一

    定额地租，估计既定以后，不复变更；其二，税额随土地实际地租的变动而变动，随情

    况的改善或恶化而增减。

    象英国，就是采用前一方法。英国各地区的土地税，是根据一个一定不变的标准评

    定的。这种固定的税，在设立之初，虽说平等，但因各地方耕作上勤惰不齐的缘故，久

    而久之，必然会流于不平等。英格兰由威廉及玛利第四年法令规定的各州区各教区的土

    地税，甚至在设定之初，就是极不公平的。因此，这种赋税，就违反上述四原则的第一

    原则了，所幸它对于其他三原则，却完全符合。它是十分明确的。征税与纳税为同一时

    期，它的完纳时期与纳租的时期相同，所以对纳税者是很便利的。虽然在一切场合，地

    主都是真正纳税者。但税款通常是由佃农垫付的，不过地主在收取地租时，必把它扣还

    佃农。此外，与其他收入相等的税收比较，这种税征收时使用的官吏是很少很少的。各

    地区的税额，既不随地租增加而增加，所以地主由改良土地生出的利润，君主并不分享。

    固然，这些改良有时会成为同一地区的其他地主的破产的原因，但这有时会加重某特定

    地产租税负担的程度，极其有限，不足阻碍土地的改良及其正常的生产。减少土地产量

    的倾向既没有了，抬高生产物价格的倾向自亦没有，从而对于人民的勤劳，是决不会有

    何等妨害的。他主除了要纳赋税，不会有其他不便，但纳税乃是一种无可避免的不便。

    英国地主，无疑是由这土地税不变的恒久性，得到了利益的，但这利益的发生，和

    赋税本身性质无关，而主要是由于若干外部的情况。

    英国目评定土地说以来，各地繁荣大增，一切土地地租，无不继续增加，而鲜有跌

    落，因此，按现时地租计算应付的税额，和按旧时评定实付的税额之间，就生出了一个

    差额，所有的地主，几乎都按这差额而得了利益。假使情形与此相反，地租因耕作衰退

    而逐渐低落，那一切地主就几乎都得不到这差额了。按英国革命以后的情势，土地税的

    恒久性，有利于地主而不利于君主；设若情势与此相反，说不定就有利于君主，而不利

    于地主了。

    国税既以货币征收，土地的评价，自以货币表现。自作了此评价以来，银价十分固

    定；在重量上和品质上，铸币的法定标准都没有变更。假若银价显著腾贵，象在美矿发

    现之前两世纪那样，则此评价的恒久性，将使地主大吃其亏。假如银价显著跌落，象在

    美矿发现之后一世纪那样，则君主的收入，会因此评价的恒久性而大大减少。此外，如

    货币法定标准变动，同一银量，或被抑低为较小的名义价格，或被提高为较大的名义价

    格，例如，银一盎斯，原可铸五先令二便士，现在不照这办法，而用以铸二先令七便士

    或十先令四便士，那末，在后一场合吃亏的是收税的君主，在前一场合，吃亏的是纳税

    的地主。

    因此，在与当时实际情况多少相异的情形下，这种评价的恒久性，就不免要使纳税

    者或国家感到极大的不便。然而，只要经过长久时间，那种情况就必有发生的一天。各

    帝国虽与一切其他人为的事物相同，其命运有时而尽，但它们却总图谋永远存在。所以

    帝国的任何制度，被认为应与帝国本身同样永久的，都不但求其便利于某些情形，而且

    当求其便利于一切情形。换言之，制度不应求其适合于过渡的、一时的或偶然的情况，

    而应求其适合于那些必然的而因此是不变的情况。

    征收土地税，随地租的变动为转移，或依耕作状况的进步退步为高下。这曾被法国

    自命为经济学派的那一派学者，推为最公平的税。他们主张：一切赋税，最终总是落在

    土地地租土。因此，应该平等地课于最后支付赋税的源泉。一切赋税应该尽可能平等地

    落在支付它们的最后源泉，这无疑是对的。但是，他们这种极微妙的学说，无非立足于

    形而上学的议论上，我不欲多所置辩。我们只要看以下的评述，就可十分明了：何种赋

    税，最终出自地租，何种赋税，最终出自其他资源。

    在威尼斯境内，一切以租约贷与农家的可耕土地，概征等于地租十分之一的税。租

    约要在公家登记册上登记，这登记册由各地区的税吏保管。设若土地所有者自耕其地，

    其地租即由官吏公平估定，然后减去税额五分之一。因此，土地所有者对这种土地所纳

    的赋税，就不是估定的地租的百分之十，而是百分之八了。

    与英国的土地税比较，这种土地税，确是公平得多。但它没有那样确定。它在估定

    税额上，常常可能使地主感到大得多的烦恼，在征收上可能要耗费大得多的费用。

    设计这样一种管理制度，既能在很大程度上防止上述不确定性，又能在很大程度上

    减轻上述费用，也许不是做不到的吧。

    比如，责令地主及佃农两方，必须同在公家登记册上登记租约。设若一方有隐匿伪

    报情弊，即科以相当罚金，并将罚金一部分给予告发及证实此情弊的他方，这样，主佃

    伙同骗取公家收入的弊窦，可得到有效的防止。而一切租约的条件，就不难由这登记册

    征知了。

    有些地主，对于租约的重订，不增地租，只求若干续租金。在大多数场合，这是浪

    子的行为，他们为贪得进现金而舍去其价值大得多的将来收入。不待说，在大多数场合，

    这行为是有损于地主自己的，但也时常损害佃人，而在一切场合，都对国家有害。因为，

    佃农常会因此费去很大部分的资本，从而大大减低其耕作土地的能力，使他感到提供续

    租金而付较低的地租，反比增付较高的地租更加困难。况且土地税为国家最重要的一部

    分收入，因此，凡减低佃农的耕作能力从而损害土地税收入的事情，都对国家有害。总

    之，要求续租金，是一种有害的行为。假若对于这种续租金，课以比普通地租重得多的

    赋税，该行为或可阻止，而一切有关系的人，如地主、佃农、君主乃至全社会，均将受

    益不浅。

    有的租约，规定佃农在整个租期内，应采何种耕作方法，应轮种何种谷物。这个条

    件，多由于地主自负其具有优越知识的结果（在大多数场合，这种自负是毫无根据的）。

    佃农受此拘束，无异于提供了额外的地租，所不同的，以劳务不以货币罢了。欲阻止此

    愚而无知的办法，惟有对于此种地租，从高评定，课以较普通货币地租为高的税率。

    有些地主不取货币地租，而要求以谷物、牲畜、酒、油一类实物缴纳地租；有些地

    主，又要求劳务地租。不论实物地租或劳务地租，通常都是利于地主的少，而损于佃农

    的多。佃农腰包所出，往往多于地主财囊所入。实行这些地租的国家，佃农通是贫乏不

    堪的，实行愈严格，贫乏即愈厉害。这种贻害全社会的勾当，如使用同一方法，即对这

    种地租高其估计，课以较普通货币地租为高的税率，那也许是制止得了的。

    当地主自耕其所有地一部分时，其地租可由邻近农人及地主公平估定。此估定的地

    租，如未超过某一定额，可照威尼斯境内所行办法，略减其若干税额。奖励地主自耕，

    是很关重要的。因为地主的资本，大抵较佃农为多，所以，耕作纵谈不及佃农熟练，常

    常能够得到较丰盈的收获。他有财力进行试验，而且一般是有意进行试验的。试验不成

    功，所损于他的有限，试验一成功，所利于全国耕作改良的无穷。可是，借减税鼓励地

    主自耕，只可做到足以诱使他自耕其一部分土地的程度。设使一大部分地主都被引诱去

    自耕其所有土地，那全国将充满着懒惰放荡的地主管家（为着自身利益而不得不在所拥

    有的资本及所掌握的技能的许可范围内尽力耕作的认真和勤勉的佃农，尽被那些地主管

    家所替代）。地主管家这种滥费的经营，不到几久，便会使耕作荒废，使土地年产物缩

    减，这一来，受其影响的，将不仅地主的收入，全社会最重要收入的一部分，亦将因而

    减少。

    象上述那种管理制度，一方面也许可以免除这一种税收由于不确定所加于纳税者的

    压迫与不便；另一方面，在土地的一般经营上，也许又可由此导人一种对全国土地的一

    般改良及全国耕作的改善有极大贡献的计划或政策。

    土地税随地租变动而变动，其征收费用，无疑较额定不变的所费为多。因为，在这

    制度下，不能不在各地多设登记机构，而当地主决定自耕其土地时，就须重新评定该地

    的地租，而两者都要增加费用。不过，这一切费用，大抵都很轻微，和其他收入比这种

    土地税少得多的税收的征收费用相比，实不算一回事。

    可变土地税会阻碍耕地改良，似可作为反对此税的最重要口实。因为，如果君主不

    分摊改良的费用，而分享改良所得的利润，为地主者，必比较不愿从事土地的改良。然

    而，就是这种阻碍，也许亦有法可以免除。要是在地主进行改良土地之前，许其会同收

    税官吏，依照双方共同选择的邻近地主及农夫各若干人的公平裁定，确定土地的实际价

    值，然后在一定年限内，依此评价课税，使其改良所费，能完全得到赔偿，这样他就没

    有什么不愿改良土地了。这种赋税的主要利益之一，在于使君主因注意自身收入的增加，

    而留心土地的改良。所以，为赔偿地主而规定的上述期间，只应求达到赔偿目的，不应

    定得太长；如地主享受这利益的时期太远，那就恐怕会大大阻碍君主的这种注意。可是，

    在这种场合，与其把那期间定得太短，却倒无妨定得略长一些。因为，促进君主留意农

    事的刺激虽再大，也不能弥补那怕是最小的阻碍地主注意改良土地的动机。君主的注意，

    至多只能在极一般的、极广泛的考虑上，看怎样才有所贡献于全国大部分土地的改良。

    至于地主的注意，则是在特殊的细密的计较上，看怎样才能最有利地利用他的每寸土地。

    总之，君主应在其权力所及范围内，以种种手段鼓励地主及农夫注意农事，就是说，使

    他们两者，能依自己的判断及自己的方法，追寻自己的利益；让他们能最安全地享受其

    勤劳的报酬；并且，在领土内设置最便利最安全的水陆交通机关，使他们所有的生产物，

    有最广泛的市场，同时并得自由无阻地输往其他各国。凡此种种，才是君主应当好好注

    意的地方。

    假若这种管理制度，能使土地税不但无碍于土地的改良，而且使土地改良有所促进，

    那么上地税就不会叫地主感到何等不便，要说有，那就是无可避免的纳税义务了。

    社会状态无论怎样变动，农业无论怎样进步或退步，银价无论怎样变动，铸币法定

    标准无论怎样变动，这样一种赋税即无政府注意，亦自会不期然而然地与事物的实际状

    态相适应，而且在这些变动下，都会同样适当，同样公平。所以。最适当的办法，不是

    把它定为一种总是按一定评价征收的税，而是把它定为一种不变的规定，或所谓国家的

    基本法。

    有的国家，不采用简单明瞭的土地租约登记法，而不惜多劳多费，实行全国土地丈

    量。它们这样做，也许因为怕出租人和承租人会伙同隐蔽租约的实际条件，以骗取公家

    收入。所谓土地丈量册，似乎就是这种报确实的丈量的结果。

    在旧日普鲁士国王领土内，征收土地税，都以实际丈量及评价为准，随时丈量，随

    时变更。依当时的评价，对普通土地所有者，课其收入百分之二十至二十五，对教士们

    课其收入百分之四十至四十五。西里西阿土地的丈量及评价，是依现国王命令施行，据

    说非常精确。按这评价，属于布勒斯洛主教的土地，征其地租百分之二十五；新旧两教

    教士的其他收入，则取其百分之五十。条顿骑士团采邑及马尔达骑士团采邑，通输纳百

    分之四十。贵族保有地，为百分之三十八点三三，平民保有地，则为百分之三十五点三

    三。

    波希米亚土地的丈量及评价，据说是进行百年以上的工作，直到1748年媾和后，才

    由现在女王的命令限其完成。由查理六世时代着手的米兰公领地的测量，到176O年以后

    才完全竣事。据一般评论，这丈量的精确是从来所未有的。塞沃伊及皮德蒙特的丈量，

    是出于故王沙廷尼亚的命令。

    在普鲁士王国中，教会收入的课税，比普通土地所有者收入的课税要高得多。教会

    收入的大部分，都出自土地地租，但用这收入改良土地，或在其他方面增进大多数人收

    入的事，那是不常见到的。也许因为这个缘故吧，普鲁士国王觉得教会收入，理应对国

    家的急需，比一般要多负担。然而有些国家，教会土地却全然免税；有些国家，即有所

    税，亦较其他土地为轻。1577年以前，米兰公国领土内一切教会土地，仅按它的实际价

    值三分之一课税。

    在西里西阿，课于贵族保有地的税，比课于平民保有地的税高百分之三。这种差异，

    恐系由于普鲁士国王有以下的想法：前者既享有种种荣誉、种种特权，那就很够抵偿他

    略高的赋税负担；同时，后者所感觉的不如人的耻辱，可从减轻赋税负担，使其得到几

    分弥补。然而在其他国家则不然，它们的赋税制度，不但不减轻平民的负担，却反加重

    平民的负担。如在沙廷尼阿国王领地内，及在实行贡税的法国各省，其赋税全由平民保

    有地负担，贵族保有地反概予豁免。

    按照一般丈量及评价而估定的土地税，其开始虽很公平，但实行不到多久，就必定

    变为不公平。为防止这流弊，政府要不断地耐心地注意国中各农场的状态及其产物的一

    切变动。普鲁士政府、波希米亚政府、沙廷尼阿政府以及米兰公国政府，都曾实际注意

    及此。不过，这种注意，很不适于政府的性质，所以很难待久；即或长久注意下去，久

    而久之，不但对纳税者无所助益，而且会意起更多的烦难。

    据说，在1666年，芒托本课税区所征收的贡税，系以极精确的丈量及评价为准。但

    到1727年，这税却变为完全不公平了。为矫正此种弊病，政府除对全区迫课一万二千利

    弗附加税外，再也找不出其他较好的方策。这项附加税，虽按规定要课在一切依照旧的

    估定税额征课贡税的税区，但事实上只课在依照旧的估定税额实际上纳税过少的地方，

    借以津贴依照旧的估定税额实际上纳税过多的地方。比如现在有两个地区，其一，按实

    际情况应税九百利弗，其二，应税一千利弗。而按旧的估定税额，两者通税一千利弗。

    在征收附加税后，两者的税额，都定为一千一百利弗。但要纳附加税的，只限于前此负

    担过少的地区；前此负担过多的地区，则由此附加税额给予救济。所以后者所输纳的，

    不过九百利弗。附加税既完全用以救济旧估定税额上所生的不公平，所以，对政府毫无

    得失可言。不过，这种救济方法的运用，大抵是凭税区行政长官的裁夺，所以，在很大

    程度上是独断独行的。

    不与地租成比例而与土地生产物成比例的赋税

    课于土地生产物的赋税，实际就是课于土地地租的赋税。这赋税，起先虽由农民垫

    支，结果仍由地主付出。当生产物的一定部分，作为赋税付出时，农民必尽其所能计算

    这一部分逐年的大体价值，究竟有多少，于是从他既经同意付给地主的租额中，扣除相

    当的数目。向教会缴纳的什一税，就是这一类赋税。农民交出这年产物，而不预先估算

    其逐年大抵价值，那是没有的事。

    什一税及其他一切类似土地税，表面看似乎十分公平，其实极不公平。在不同情况

    下，一定部分的生产物，实等于极不相同部分的地租。极肥沃的土地，往往产有极丰盈

    的生产物；那生产物有一半，就够偿还农耕资本及其普通利润，其他一半，或者其他一

    半的价值，在无什一税的场合，那是足够提供地主的地租的。但是，租地者如把生产物

    之十分之一付了什一税，他就必须要求减少地租五分之一，否则，他的资本及利润，就

    有一部分没有着落。在这种情况下，地主的地租，就不会是全生产物的一半或十分之五，

    而只有十分之四了。至于贫瘠土地，其产量有时是那么少，而费用又那么大，以致农家

    资本及其普通利润的偿还，须用去全生产物的五分之四。在此情况下，即无什一税，地

    主所得地租，亦不能超过全生产物的五分之一或十分之二。如果农民又把生产物的十分

    之一付了什一税，他就要从地租减除相等的数额，这样，地主所得，就要减到只相当于

    全生产物的十分之一了。在肥沃土地上，什一税往往不过等于每镑四分之一或每镑四先

    令的税，而在较贫瘠土地上，什一税有时要等于每镑二分之一或每镑十先令的税。

    什一税既常为加在地祖上的极不公平的赋税，因此对于地主改良土地及农夫耕种土

    地，常为一大妨碍。教会不支出任何费用，而分享这么大的利润；这样在地主，就不肯

    进行那最重要、也往往就是需要最多费用的各种改良；在农夫，亦不肯种植那最有价值、

    大抵也就是最多费用的谷物。欧洲自什一税实施以来，栽培茜草，并独占此有用染料的，

    只有荷兰联邦，因为那里是长老教会国家，没有这种恶税。最近英格兰亦开始栽培茜草

    了，这就因为议会制有法令，规定种茜草地，每亩只征抽五先令，以代替什一税。

    亚洲有许多国家，正如欧洲大部分地方的教会一样，其主要收入，都仰给干征收不

    与土地地租成比例而与土地生产物成比例的土地税。中国帝王的主要收入，由帝国一切

    土地生产物的十分之一构成。不过，这所谓十分之一，从宽估计，以致许多地方据说还

    没有超过普通生产物的三十分之一。印度未经东印度公司统治以前，孟加拉回教政府所

    征土地税，据说约为土地生产物五分之一。古代埃及的土地税，据说也为五分之一。

    亚洲这种土地税，使亚洲的君主们，都关心土地的耕作及改良。据说中国的君主、

    回教治下的孟加拉君主、古代埃及君主为求尽量增加其国内一切土地生产物的分量和价

    值，都曾竭尽心力，从事公路及运河的创建与维持，使得每一部分生产物，都能畅销于

    国内。欧洲享有什一税的教会则不同。各教会所分得的什一税，数量细微，因此没有一

    个会象亚洲君主那样关心土地的耕作及改良。一个教区的牧师，决不能发现有什么利益，

    向国内僻远地方修建运河或公路，以拓展本教区产物的市场。因此，这种税，如用以维

    持国家，其所带来的若干利益，尚可在某种限度抵消其不便；若用以维持教会，那就除

    不便外，再也无利益可言了。

    课于土地生产物的赋税，有的是征收实物，有的是依某种评价征收货币。

    教区牧师和住在自己田庄内的小乡绅，有时觉得以实物收取什一税或地租，也许有

    若干利益。因为，他征集的分量既少，所从征集的区域又小，所以对每一部分应收实物

    的收集和处理，自己通能亲自监视。可是，一个住在大都市而有大资产的绅士，如对于

    其散在各地的田庄的地租，亦征收实物，那就不免要蒙受其承办人及代理人怠慢的危险，

    尤其是这般人舞弊的危硷。至于税吏由滥权溺职所加于君主的损失，那无疑还要大得多。

    一个普通人，那怕凡事极其粗心大意，但与小心谨慎的君主比较，对干督视使用人那一

    点，恐怕要强得多。公家收入，如以实物征收，由于税吏胡乱处理所遭的损失，实际纳

    到国库的，往往不过人民所出之一小部分。然而中国公家收入的若干部分，据说就是这

    样征收的。中国大官及其税吏们，无疑的都乐得保持这种征税惯例，因为征收实物，是

    远较征收货币容易舞弊多了。

    土地生产物税征收货币，有的是按照随市场价格变动而变动的评价；有的则是按照

    一定不变的评价，例如，市场状态无论如何变动，一蒲式耳小麦总是评作同一货币价格。

    以前法征收的税的税额，不过随耕作勤惰对实际生产物所生的变动而变动，以后法征收

    的税的税额，就不但随土地生产物上的变动而变动，而且会随贵金属价值的变动，乃至

    随各时代同名铸币所含的贵金属分量的变动而变动。因此，就前法言，税额对于土地实

    际生产物的价值，总是保持同一的比例；就后法言，税额对干那个价值，在不同时期会

    保持大不相同的比例。

    不征收土地生产物的一定部分或一定部分的价格，而收取一定额货币来完全代替所

    有赋税或什一税，这种税，就恰与英格兰土地税为同一性质。这种税，既不会随土地地

    租而腾落，也不会妨碍或促进土地的改良。有许多教区，不以实物征收什一税，而以货

    币代替实物的税。那种税法，亦与英格兰土地税相类似。在孟加拉回教政府时代，其所

    属大部分地区，对于征收生产物五分之一的实物，亦据说是以相当少的货币代替。此后，

    东印度公司的某些人员，因借口把公家收入恢复到其应有的价值，在若干州区，也把货

    币代税改为实物付税。可是，在他们管理之下，这一改变，一方面因阻碍耕作，同时又

    造成征收上营私舞弊的新机会，所以与他们开始管理那种税收时比较，公家收入曾大大

    减少。公司人员大抵曾从这个改变得了好处，但恐怕是以他们的主人及国家为牺牲的。

    房租税

    房租可以区分为两个部分：其一，或可称为建筑物租；其二，通常称为地皮租。

    建筑物租，是建筑房屋所费资本的利息或利润。为使建筑业与其他行业立于同一水

    准，这种建筑物租，就须第一足够支给建筑业者一种利息，相当于他把资本对确实抵押

    品贷出所能得到的利息；第二足够他不断修理房屋，换句话说就是他在一定年限内能收

    回其建筑房屋所费的资本。因此，各地的建筑物租，或建筑资本的普通利润，就常受货

    币的普通利息的支配。在市场利率为百分之四的地方，建筑物的租金，如除去地皮租后，

    尚能提供相当于全部建筑费用的百分之六或百分之六点五的收入，那建筑主的利润，就

    算是足够了。在市场利率为百分之五的地方，就也许要提供相当于全部建筑费的百分之

    七或百分之七点五的建筑主利润，才算是足够的。利润既与利息成比例，如果建筑业的

    利润，在任何时候超过上述比率过多，则其他行业上的资本，将会有很多移用到建筑业

    上来，直至这方面的利润，降到它正当的水平为止。反之，如果建筑业的利润，在任何

    时候低于该比率过多，则这方面的资本立即会移用到其他行业上，直至建筑业利润，再

    抬高到原来的水平为止。

    全部房租中，凡超过提供合理利润的部分，自然归作地皮租。在地皮主与建筑主为

    各别个人的场合，这部分，大抵要全数付与前者。此种剩余租金，是住户为报酬屋址所

    提供的某种真实或想象的利益而付给的代价。在离大都市辽远、可供选择建筑房屋的空

    他很多的地方，那里的地皮租，就几乎等于零，或比那地皮用于农业的场合所得不会更

    多。大都市附近的郊外别墅，其地皮租就有时昂贵得多。至于具有特别便利，或周围风

    景佳美的位置，不待说，那是更其昂贵。在一国首都，尤其是在对房屋有最大需要的特

    别地段内（不问这需要是为了营业，为了游乐，或只为虚荣和时尚），地皮租大都是最

    高的。

    对房租所课的税，如由住户付出，且与各房屋的全租成比例，那就至少在相当长期

    内不会影响建筑物租。建筑业者如得不到合理利润，他就会不得已抛弃这行业，这一来，

    不要多久，建筑物的需要提高，他的利润便会恢复原状，而与其他行业的利润，保持同

    一水准。这种税，也不会全然落在地皮租上。它往往会这样自行区分为两部分，一部分

    由住户担当，一部分由地皮主支出。

    比方，假定有一个人，断定他每年能出六十镑的房租，又假定，加在房租上由住户

    支出的房租税，为每磅四先令，或全租金的五分之一，那末，在这场合，六十镑租金的

    住宅，就要费他七十二镑；其中有十二镑，超过了他认为能担负的额数。这一来，他将

    愿意住坏点的，或租金五十镑一年的房屋，这五十镑，再加上必须支付的房租税十镑，

    恰恰为他断定每年所能负担的六十镑的数额。为要付房租税，他得放弃房租贵十镑的房

    屋所能提供的另外便利的一部分。我说他得放弃这另外便利的一部分，因为他很少得放

    弃其全部。有了房租税，他会以五十磅租得无税时五十磅所格不到的较好的房屋。因为，

    这种税，既把他这个竞争者排除去，对于年租六十镑的房屋，竞争自必减少，对于年租

    五十镑的房屋，竞争亦必同样减少，以此类推，除了租金最低无可再减，而且会在一定

    时间因此增加其竞争的房屋外，对于其他一切房屋，竞争都会同样减少；其结果，一切

    竞争减少的房屋的租金都必多少下落。可是，因为减少的任何部分，至少在相当长期内，

    不会影响建筑物租，所以，其全部就必然要落在地皮租上。因此，房租税最后的支付，

    一部分落在那因为分担此税而不得不放弃其一部分便利的住户头上，另一部分落在那因

    为分担此税而不得不放弃其一部分收入的地皮所有者头上。至于他们两者间，究以何等

    比例分担这最后支付，那也许是不容易断定的。大约在不同情况下，这种分配会极不一

    样；而且，随着这些不同情况，住户及地皮所有者，会因此税而受到极不相同的影响。

    地皮租所有者由于此税所可能受到的不平等，完全是由于上述分担上偶然发生的不

    平等。但住户由于此税所可能受到的不平等，就除了分担上的原因以外，还有其他原因。

    房租对于全部生活费的比例，随财产的大小程度而不同。大约，财产最多，此种比例最

    大；财产逐渐减少，此种比例亦逐渐减低；财产最少，此种比例最小。生活必需品，是

    贫者费用的大部分。他们常有获得食物的困难，所以他们细微收入的大部分，都是费在

    食物上。富者则不然。他们主要的收入，大都为生活上的奢侈品及虚饰品而花费掉；而

    壮丽的居室，又最能陈饰他的奢侈品，显示他的虚荣。因此，房租税的负担，一般是以

    富者为最重。这种不平等，也许不算怎么背理。富者不但应该按照收入比例为国家提供

    费用，而且应该多贡献一些，难道可说这是不合理的吗？

    房租在若干点上，虽与土地地租相似，但在某一点上，却与土地地租根本不同。土

    地地租的付给，是因为使用了一种有生产力的东西，支付地租的土地，自己产生地租。

    至于房租的付给，却因为使用了一种没有生产力的东西。房屋乃至房屋所占的地皮，都

    不会生产什么。所以，支付房租的人，必须由其他与房屋绝不相关的收入来源中提取所

    需的款。只要房租税是落在住户身上，它的来源必与房租本身的来源相同，而必由他们

    的收入来支付，不管这收入是来自劳动工资、资本利润或土地地租。只要房租税是由住

    户负担，它就是这样一种的税，即不是单独课于那一种收入来源，而是无区别地课千上

    述一切收入来源，在一切方面都与任何消费品税有同一的性质。就一般而论，恐怕没有

    哪一种费用或消费，比房租更能反映一个人全费用的奢俭。对这种特殊消费对象比例征

    税，也许所得收入，会较今日欧洲任何其他税收为多。不过，房租税如定得太高，大部

    分人会竭力避免，以较小房屋为满足，而把大部分费用移转于其他方面。

    确定房租，如采用确定普通地租所必需采用的方策，就容易做到十分正确的地步。

    无人居住的房屋，自当免税。如果对它征税，那税就要全部落在房屋所有者身上，使他

    为不给他提供收入也不给他提供便利的东西完税。设所有者自己居住，其应纳税额，不

    应当以其建筑费为准，而应按房屋要是租给别人依照公平裁定所能租得的租金为准。假

    若依其建筑所费为准，那每镑三先令或四先令的税，再加上他项税捐，就几乎会把全国

    的富户大家全部毁掉，并且，我相信，其他一切文明国如都这样做，也都会得到同一结

    果。不论是谁，只要他留心考察本国若干富户大家的城中住宅及乡下别墅，他就会发现，

    如按这些地宅的原始建筑费百分之六点五或百分之七计算，他们的房租，就将近要等于

    他们地产所收的全部净租。他们所建造的宏壮华丽的住宅，虽积数代的经营，但与其原

    费相比，却仅有极少的交换价值。

    与房租比较，地皮租是更妥当的课税对象。对地皮租课税，是不会抬高房租的。那

    种税，将全由地皮所有者负担。地皮所有者总是以独占者自居，对于地皮的使用，尽可

    能地要求最大的租金。其所得租金为多为少，取决于竞相争用地皮者为贫为富，换言之，

    取决于他们能够出多出少来满足其对一块地皮的爱好。在一切国家，争用地皮的有钱人，

    以在国都为最多，所以国都中的地皮，常能得到最高的租金。不过，竞争者的财富，既

    不会因地皮税而有所增加，所以他们对于使用地皮，亦不愿出更多的租。地皮租的税，

    是由住户垫支，或是由地皮所有者垫支，无关紧要。住户所必须付纳的税愈多，所愿付

    的地皮租就愈少。所以地皮税的最后支付，完全要落在地皮所有者身上。无人居住的房

    屋的地皮租，当然不应该课税。

    在许多场合，地皮租及其他普通土地地租，同为所有者不用亲自劳神费力，便可享

    得的收入。因此，把他这种收入，提出一部分充国家费用，对于任何产业，都不会有何

    等妨害。地皮课税以后，与未税以前比较，社会上地劳动的年产物，即人民大众的真实

    财富与收入是不会两样的。这样看来，地皮租及其他普通土地地租，就恐怕是最宜于负

    担特定税收的收入了。

    单就这点说，地皮租甚至比普通土地地租更适合作为特定税的对象。因为，在许多

    场合，普通土地地租至少是部分归因于地主的注意和经营。地租税过重，足以成为这注

    意和经营的妨害。地皮租则不然。地皮租就其超过普通土地地租的数目说，完全是由于

    君主的善政。这善政，保护全人民的产业，同时，保护若干特殊住民的产业，使这些住

    民能对其房屋所占地皮，偿付大大超过其实际价值的租金，或者说，使这些住民能对地

    皮所有者提供大大超过足够赔偿地皮被人使用所受的损失的报酬。对于借国家善政而存

    在的资源，课以特别的税，或使其纳税较多于其他大部分收入资源以支援国家的费用，

    那是再合理没有的。

    欧洲各国，虽然大都对于房租课税，但就我所知，没有一国把地皮租视为另一项税

    收的对象。税法设计者，对于确定房租中什么部分应归地皮租，什么部分应归建筑物租，

    也许曾感到几分困难。然而要把它们彼此区分，究竟不是何等了不起的困难。

    在英国，有所谓年土地税，照此种税法，房租税的税率，应该是和地租税的税率相

    同。各不同教区和行政区，征收此税所定的评价，彼此常为一样。那在原来已是极不公

    平，现今依然如此。就全王国大体说，此税课在房租土的，依然比课在地租上的要轻一

    些。仅有税率原来很高而房租又稍稍低落的少数地区，据说，每镑三先令或四先令的土

    地税，与实际房租的比例相等。无人居住的房屋，法律虽规定要纳税，而在大多数地区，

    却由估税吏的好意免除了。这种免除，有时引起某些特定房屋的税率的小变动，但全地

    区的税率总是一样。房屋建筑修理，租金有增加，房租税却无增加，这就使特定房屋的

    税率，发生更大的变动。

    在荷兰领土内，所有房屋，不管实际房租多少，也不管有人住着还是空着，一律按

    其价值，课税百分之二点五。对于无人居住的房屋，即所有者不能由此取得收入的房屋，

    也勒令纳税，尤其是纳那么重的税，未免苛刻。荷兰的市场利息率，普通不过百分之三，

    对于房屋的整个价值，课百分之二点五的重税，那在大多数场合，就要达到建筑物租三

    分之一以上，或达到全部租金三分之一以上。不过，据以征税的评价，虽极不平等，但

    大都在房屋的实际价值以下。当房屋再建、增修或扩大时，就要重新评价，其房租税即

    以此新评价为准。

    英格兰各时代房屋税的设计者，似乎都有这个想法，即相当正确地确定各房屋的实

    际房租，非常困难。因此，他们规定房屋税时，就根据一些比较明显的事实，即他们认

    定在大多数场合对房租保有相当比例的事实。

    最初，有所谓炉捐，每炉取二先令。为要确定一房屋中究竟有几炉，收税吏有挨室

    调查的必要。这种讨厌的调查，使这种税成为一般人讨厌的对象。所以，革命后不久，

    即被视为奴隶制度的标志，而被废除了。

    继炉捐而起的，为对于每住屋课以二先令的税。房屋有十四窗，增课四先令，有二

    十窗乃至二十窗以上，增课八先令。此税后来大有改变。凡有窗二十乃至三十以下的房

    屋，课十先令，有窗三十乃至三十以上的房屋，课二十先令。窗数大抵能从外面计算，

    无论如何，总不必侵入各私人的内室。因此，关于这种税的调查，就没有炉捐那样惹人

    讨厌了。

    往后，此税又经废止，而代以窗税。窗税设立后，亦曾有几许变更和增加。到今日

    （1775年1月）英格兰每屋除课三先令，苏格兰每屋除课一先令以外，窗户另税若干。

    税率是逐渐上升的，在英格兰，由对不到七窗的房屋所课最低二便士的税，升至对有二

    十五窗乃至二十五窗以上的房屋所课最高二先令的税。

    这各种税惹人反对的地方，在于不得其平。而其中最坏的，就是它们加在贫民身上

    的，往往比加在富者身上的，反要重些。乡间市镇上十镑租金的房屋，有时比伦敦五百

    镑租金房屋的窗户还要多。不论前者的住户怎么穷而后者的住户怎么富，但窗税既经规

    定下来，前者就得负担较多的国家费用。这一年，这类税就直接违反前述四原则的第一

    原则了。不过，对于其他三原则，倒还不见得怎样乖违。

    窗税乃至其他一切房屋税的自然倾向，是减低房租。一个人纳税愈多，明显的，他

    所能负担的房租就愈少。不过据我所知，英国自窗税施行以来，通计所有市镇乡村的房

    屋租金，都多少提高了若干。这是因为各地房屋需要增加，使房租提高的程度超过了窗

    税使其减低的程度。这事实可以证明，国家繁荣程度已经增大，居民收入已经增多。设

    无窗税，房租也许是会提得更高的。

    第二项利润税即加在资本收入上的赋税

    由资本所生的收入或利润，自会分成两个部分：其一为支付利息，属于资本所有者；

    其二为支付利息以后的剩余。

    后一部分利润，分明是不能直接课税的对象。那是投资危险及困难的报酬，并且，

    在大多数场合，这报酬是非常轻微的。资本使用者，必得有这项报酬，他才肯继续使用，

    否则，从其本身利益打算，他是不会再做下去的。因此，假如他要按全利润的比例，直

    接受课税负担，他就不得不提高其利润率，或把这负担转嫁到货币利息上面去，即是少

    付利息。假若他按照税的比例而抬高其利润率，那么，全税虽或由他垫支，结果还是按

    照他的投资方法，而由以下两种人民之一付出。假若把他用作农业资本，栽种土地，他

    就只能由保留一较大部分土地生产物或较大部分土地生产物的价值，而抬高其利润率。

    他要想这样做得通，唯有扣除地租，这样，此税最后的支付，就落到地主身上了。假若

    把他用作商业资本或制造业资本，他就只能由抬高货物价格，而提高其利润率。在这一

    场合，此税最后的支付，就要完全落到消费者身上。假若他没有抬高利润率，他就不得

    不把全税转嫁到利润中分归货币利息的那一部分上去。他对于所借资本，只能提供较少

    利息，那税的全部，就终于由货币利息担当。在他不能以某一方法减轻他自己的负担时，

    他就只有采用其他方法来补救。

    乍看起来，货币的利息，就好象和土地地租一样，是能够直接课税的对象。正如土

    地地租一样，货币利息，是完全除了投资危险与困难的报酬后所剩下的纯收入。地租税

    不能抬高地租，因为偿还农业家资本及其合理利润后，所剩下的纯收入，决不能在税后

    大于税前。同此理由，货币利息税，也不能抬高利息率，因为一国的资本量或货币量，

    与土地量同，税前税后，在推想上，都是一样的。本书第一篇说过：普通利润率，到处

    都是受可供使用的资本量对于使用的资本量的比例的支配，换言之，到处都是受可供使

    用的资本量对于必须使用资本来进行的营业量的比例的支配。但资本使用量，或使用资

    本进行的营业量，决不会因任何利息税而有所增减。如果可供使用的资本，不增不减，

    那么，普通利润率，就必然要保持原状不变。但是，报偿投资者的危险和困难所必要的

    利润部分，也同样会保持原状不变，因为投资的危险和困难并无改变。因此，残余部分，

    即属于资本所有者，作为货币利息的部分，也必然要保持原状不变。所以，乍看起来，

    货币利息就好家和土地地租一样，是能够直接课税的对象。

    然而与地租比较，货币利息究竟是不宜于直接课税的，这有两种的情由。

    第一，个人所有土地的数量与价值，决不能保守秘密，而且常能正确地确定。但是，

    一个人所拥有的资本金额，却几乎常是秘密的，要相当正确地确定，差不多是做不到。

    此外，资本额随时容易发生变动。慢讲一年，就是一月、一日，也常有增减。对于各个

    人私人情况的调查，即为求适当课税，而调查监视各个人的财产变动，乃是非常使人生

    气，非人所能忍受的事情。

    第二，土地是不能移动的，而资本则容易移动。土地所有者，必然是其地产所在国

    的一个公民。资本所有者则不然，他很可说是一个世界公民，他不一定要附着于那一个

    特定国家。一国如果为了要课以重税，而多方调查其财产，他就要舍此他适了。他并且

    会把资本移往任何其他国家，只要那里比较能随意经营事业，或者比较能安逸地享有财

    富。他移动资本，这资本前此在该国所经营的一切产业，就会随之停止。耕作土地的是

    资本，使用劳动的是资本。一国税收如有驱逐国内资本的倾向，那么，资本被驱逐出去

    多少，君主及社会两方面的收入源泉，就要涸竭多少。资本向外移动，不但资本利润，

    就是土地地租和劳动工资，亦必因而缩减。

    因此，要对资本收入课税的国家，历来都不采用严厉的调查方法，而往往不得已，

    以非常宽大的，因而多少是随便的估算方法为满足。采用这个课税方法，其极度的不公

    平不确定，只可用极低的税率才能抵偿。因为照此做的结果，每个人都会觉得，自己所

    税，已远较其实际收入为低，那么邻人所税虽比他低一些，他也就没有什么过不去了。

    英格兰所谓土地说，原来是打算和对资本所课的税采用同一的税率。当土地税率，

    每镑课四先令，即相当于推定的地租的五分之一时，对于资本，也打算课其推定的利息

    的五分之一。当现行土地税初行的时候，法定利息率为百分之六，因此，每百镑资本，

    应该课税二十四先令，即六镑的五分之一。自从法定利息率缩减为百分之五，每百镑资

    本应该只课二十先令。这所谓土地税征收的金额，乃由乡村及主要市镇分摊，就中一大

    部分是由乡村负担。市镇方面负担的部分，大半是课自房屋，其对市镇上的资本或营业

    （因为对于投在土地上的资本不打算课税）征税的部分，远在资本或营业的实际价值以

    下。因此，不论原始估定的税额，不怎么公平，以轻微缘故，终没有意起何等纷扰。今

    日由于全国将近普及的繁荣，在许多地方，土地、房屋及资本的价值，已增高很多了，

    然而各教区、各地区对于这一切的课税，却依旧是继续使用那最初估定的税额，所以在

    现在看来，那种不公平，更无甚关系。加之，各地区的税率久无变动，这一来，这种税

    的不确定性，就其课在个人的资本说，已大大减少了，同时，也变成更不重要了。假若

    英格兰大部分土地，没有依其实际价值的一半估定税额，那么，英格兰大部分资本，就

    恐怕没有依其实际价值五十分之一估定税额。在若干市镇中，如威斯敏斯特，全部土地

    税，都是课在房屋上，资本和营业，全不征税。但伦敦不是如此。

    无论哪个国家，都曾小心谨慎回避了严密调查个人私事的举动。

    在汉堡地方，每个居民，对其所有一切财产，都得对政府纳千分之二点五的税。由

    于汉堡人民的财产，主要为资本，所以，这项税，实可视为一种资本税。各个人输纳国

    库的税额，得由自己估定，每年在长官之前，把一定数额的货币，付人国家金库，并宣

    誓那是他所有财产总额的千分之二点五，但无须宣布其财产额，也不受任何盘诘。这种

    税的完纳，一般是非常忠实的。因为，在一个小小共和国中，那里的人民，都完全信赖

    长官，都确信赋税是维持国家所必要，并且都相信，所出的税，将忠实地为维持国家而

    使用，这种凭良心的自发的纳税办法，有时是会做得通的，不限于汉堡人民。

    瑞士翁德沃尔德联邦，常有暴风及洪水的灾害，所以常有筹集临时费的必要。遇此

    场合，人民就聚在一起，非常坦白地宣布其财产额数，然后依此课税。在久里奇，根据

    法律，每有紧急需要，法律即命令各个人应依其收入比例纳税，对于该收入数额，人人

    负有发誓宣布的义务。据说，当地行政当局，从来没猜疑其同胞市民欺骗他们。在巴西

    尔，政府的主要收入，都出自出口货物的小额关税。一切市民，都应当宣誓要每三个月

    缴付按法应纳的一定税款。一切商人，甚至～切旅舍主人，都须亲自登记其在领土内外

    所卖的货物，每到三个月末尾，就把计算单——在该单下端算出税额——送呈国库官吏。

    绝没有人疑虑国库收入，会因此受到损失。

    对于各市民，加以公开宣誓其财产额的义务，在瑞士各联邦中，似乎不算是一件痛

    苦的事。但在汉堡，那就是了不得的痛苦了。从事冒险性贸易的商人，无时不害怕要公

    开其财产实况。据他料想，这十之八九要使他的信用破坏、企业惨败。至于从未从事此

    类冒险事业的质朴节约的人民，却不会感到他们有隐蔽其财产实情的必要。

    荷兰在故奥伦治公爵就总督职后不久，对于全市民的财产，课以百分之二，或所谓

    五十便士取一的税。各市民自行估计其财产，以及完税的方法，全与汉堡相同。据一般

    椎想，他们纳税也很诚实。当时人民，对于刚由全面暴动而树立的新政府，抱有很大好

    感；而且这种税，是为了救济国家特别急需而设的，只征收一次。实在说，要是永久征

    下去，那就未免太重了。荷兰当时的市场利息率，很少超过百分之三，今对一般资本最

    高的纯收入，课以百分之二的赋税，即每镑征去十三先令四便士了。人民为担此重税，

    而不侵蚀其资本的恐怕不多吧。当国家万分危急之秋，人民激于爱国热忱，可能大大努

    力一下，放弃其一部分资本。但他们决不能长久这样做下去。设长此做下去，这种税不

    久便会毁坏人民，使他们完全无力支持国家。

    英格兰依土地税法案所课的资本税，虽与资本额成比例，但并不打算减少或分去资

    本的任何部分，而只打算按照土地地租税的比例，课货币利息以相等的税。所以，当地

    租税是每镑四先令时，货币利息税，亦是每镑四先令。汉堡所课的税，以及翁德沃尔德

    和久里奇所课更轻微的税，也同样打算以资本的利息或纯收入为对象，而不是以资本为

    对象。至于荷兰，其所说对象则为资本。

    特定营业利润税

    有些国家，对于资本利润，课有特别税，这资本有时是用在特殊商业部门的，有时

    是用在农业上的。

    在英格兰，对于小贩商人及行商所课的税，对于出租马车及肩舆所课的税，以及酒

    店主为得到麦酒火酒零售执照所纳的税，都属于前一类税。在最近战争中，曾经提议对

    店铺方面课同类的税。战争发动起来了，有人说战争保护了本国商业，由此获利的商人，

    自应担负战争费用。

    不过，对于特殊商业部门资本所课的税，最终都不是由商人（他在一切场合，必须

    有合理的利润，并且，在商业自由竞争的地方，他的所得也很少能超过这合理利润）负

    担，而是由消费者负担。消费者必然要在买物的价格上，支付商人垫付的税额。而在大

    多数场合，商人还会把价格提高若干。

    当这种税与商人的营业成比例时，最终总是由消费者付出，于商人无所谓压迫。但

    当它不是与商人营业成比例，而同样课于一切商人时，虽最终亦是出自消费者，却对大

    商人有利，对小商人成为多少的压迫。对于每辆出租马车，一周课税五先令，对于每乘

    出租肩舆，一周课税十先令，在这种税是由车舆所有主分别垫付的范围内，那就恰恰和

    他们各别的营业范围成比例。照这样税法，它既不有利于大商人,也不压迫小商人。领

    麦酒贩卖执照所纳的税，每年二十先令；领火酒贩卖执照所纳的税，每年四十先令；领

    葡萄酒贩卖执照所纳的税，每年八十先令，这种税制，对于零卖酒店，通通一律看待，

    大营业者必然要获得若干利益，小营业者必然要受到若干压迫。前者要在货物价格上取

    还其垫付税款，一定比后者容易。不过，因为这税率轻微，虽不公平，亦比较无关重要，

    并且，在许多人看来，小麦酒店到处林立，予以小小妨阻，亦无不当。课于店铺的税，

    本来打算大小店铺多寡一律，而实际上也只得如此，无他办法。这种税要想相当正确地

    按各店铺的营业范围比例课征，那除了采用自由国家人民绝难忍受的调查外，再也无法

    进行。这种税如课得很重，将成为小商人的重大压迫，并使全部零售业归于大商人手中。

    小商人的竞争既不存在，大商人即将享受营业上的独占。如其他独占者相同，他们立即

    会联合起来，把利润大大抬高到纳税所需的限度以上。这一来，店铺税的最后支付，就

    不是由店铺主担当，而是由消费者担当；消费者且还要为店主的利润，再付一大笔的价

    钱。因此之故，就把这种税的设计，抛在一边，而代以1759年所设的补助税。

    在法兰西，有一种税称为个人贡税，这种税也许是对农业资本利润所课的最重的税

    了，在欧洲一切地方，都实行这种税。

    在昔时欧洲封建政府盛行的混乱局面下，君主迫于情势，不得不满足于仅对一般无

    力拒绝纳税的人民课税。大领主们，当君主有特别急需时，虽愿意帮助，但对于恒久纳

    税一层，终不肯承认，而君主亦无实力强其承认。欧洲的土地占有者，其初大部分都是

    农奴。他们后来在欧洲大部分，逐渐解放。其中一部分人，获得地产保有权。他们有时

    在国王之下，有时在大领主之下，以贱奴条件保有地产，如英格兰音时根据官册享有土

    地者一样。其他没有获得保地权的人，则在他们领主之下，以老干年为期，租得其所占

    有的土地，这一来，他们也比较不依附于领主了。大领主们看到这些下级人民，繁荣起

    来，独立起来，不胜其忿，既瞧不起，又不甘心，因而乐得同意君主课他们以赋税。在

    若干国家，这种税的对象，限于那些以贱奴条件保有的土地；在这样的场合，这种税可

    以说是不动产的贡税。沙廷尼阿故王设定的土地税，以及在兰多克、普冯斯、多菲那及

    布列塔尼各州，在芒托本课税区，在亚琛及康顿选举区，乃至在法兰西其他若干地区，

    所课的贡税，都是课在上述保有地上的赋税。在其他各国，这种税的对象，乃是那些租

    用他人土地者所得的推定的利润，不问土地的保有条件如何。在这样的场合，这种税可

    以说是个人的贡税。法兰西所谓选举区各州，大部分都是行使这种税法。不动产的贡税，

    既只课于一国的一部分土地，那必然是不公平的。可是，虽不公平，究竟不常出以专恣，

    虽然有时不免如此，至于个人的贡税，则是打算对某一阶级人民的利润，比例征收，而

    这利润究竟有多少，又只能推测，所以必然是专恣的、不公平的。

    法国今日（1775年）所行的个人的贡税，每年课于称为选举区的二十个课税区的，

    计达四千零十万七千二百三十九利弗十六苏。各州负担这税额的比例，年有变动，都取

    决于枢密院所收到关于各州收获丰歉程度，以及其他可增减它们各别纳税能力的情况的

    报告。每个课税区，区分为若干选举地域，全课税区所分担的上述比例的总税额，分配

    于这各选举地域；各选举地域分担的总额，亦是同样按照枢密院所收到关于它们各别纳

    税能力的报告，而年有不同。照此看来，枢密院立意虽然尽善，但要想以相当正确比例，

    决定当年度某州、某区、某地域的实际纳税能力，却似乎是不可能的。无知与误报，一

    定要多少使大公至正的枢密院，错下判断。一个教区对全选举地域课税额所应分担的比

    例，每个人对所属教区课税额所应分担的比例，也是依必然有的不同惰况，而逐年不同。

    这各种情况，在前一场合，是由选举地域的收税员判定；在后一场合，是由教区的收税

    员判定，这两者，都在或大或小程度上受州长的指导及影响。据说，此等收税员，往往

    对于那些情况，错下评判，不但是由于无知和误报，而且是由于党同伐异，乃至个人私

    怨。任何纳税者，在税额未评定以前，不能确知他要纳税多少，那是显明的；他甚至在

    税额既经评定以后，亦还不能确切知道。假若一个应该免税的人，被课有税，或一个人

    所税超过了他应税的比例，他们虽然都必须暂时付出税额，但他们如果诉说不平，并证

    实了不平的理由，那么，为了补偿他们，翌年全教区便当追征一个附额。假若纳税者破

    产，或者全无支付能力，其应纳的税，必须由收税员垫付，而为补偿收税员，翌年全教

    区亦当追征一个附额。假若收税员自身破产了，选出他的教区，就必须对选举地域的总

    收税员负责那个收税员的行动。但是，控诉一全教区，在总收税员自属麻烦；所以，他

    往往先任意选定那区中最富的纳税者五、六人，叫他们补偿那收税员无力支付的损失，

    而以后再向全教区追征以补偿他们。这种追征税，总是那特定年度贡税以外另收的数额。

    当一种税加在特定商业部门的利润上时，商人们都会留意，使上市的货物量，不至

    过多超过他们能卖得足够偿还所垫付的税的价格的数量。他们有的由营业上撤回一部分

    资本，使市场上的供给，较前减少。价格国货少腾涨起来，那种税最后的支付，就落在

    消费者身上了。但是，当一种税课在农业资本利润上时，农人如由那种用途撤回一部分

    资本，一定没有利益可言。各农民占有一定量土地，对那土地支付地租。要求这土地耕

    作适宜，一定额资本，是必要的。如果他把这必要的资本撤回一部分，他不会更有能力

    支付地租或赋税。为要付税，他的利益，决不是在于减少农作物产量，也决不是在于减

    少市上农作物供给量。因此，这种税决不会使他抬高其产物的价格，把税转嫁于消费者，

    以取偿所付的税。不过，农民也如一切其他营业者一样，须得有合理的利润，否则他就

    会放弃他这种职业。在他有了这种负担以后，他只有对地主少付地租，才能得到合理的

    利润。他必须输纳的赋税愈多，他能够提供的地租就愈少。设若这种税，课在租约未满

    期以前，那就无疑会使农民陷于困难，甚或陷于破产。可是，当租约满期续可时，这赋

    税就一定要转嫁于地主。

    在施行个人贡税的各国，农民所纳的税，通常是与他在耕作上使用的资本成比例。

    因此之故，他常怕保有良马良牛，而竭尽所能用那些最恶劣、最无价值的农具耕作。他

    一般是不信任估税员的公正，恐其强纳重税，总装作贫困，以示无力付纳。采用这可怜

    策术的，大概没有好好考虑他自己的利益吧。他由减少生产物所损失的，说不定比他减

    少赋税所节约的还多呢。这种恶劣耕作的结果，市场上的供给，无疑要少一些，但由此

    惹起的些微的价格的开涨，恐怕就连赔偿他减少生产物的损失还嫌不够，哪能使他支付

    更多的地租给地主呢。这种耕作的退化，公家、农民、他主，都会多少蒙其不利。至于

    个人的贡税，在许多方面，都倾向于妨害耕作，从而涸竭富裕国家的财富源泉，我在本

    书第三篇，已经陈述过了。

    北美南部各州及西印度群岛，有所谓人头税，即对每个黑奴逐年所课的税。恰当地

    说，这税就是加在农业资本利润上的一种赋税。因为耕作者大部分都是农民兼地主，所

    以这种税的最后支付，就由他们以地主的资格负担了。

    对于农业使用的农奴，每人课以若干的税，往昔全欧洲似乎都曾行过，迄今俄罗斯

    帝国仍有这种税。也许是因为这个缘故吧，人们对于各种人头税，常视为奴隶的表征。

    但是，对于纳税者，一切的税，不独不是奴隶的表征，而且是自由的表征。一个人纳税

    了，虽然表示他是隶属于政府，但他既有若干纳税的财产，他本身就不是主人的财产了。

    加在奴隶身上的人头税，和加在自由人身上的人头税，是截然两样的。后者是由被税人

    自行支付，前者则是由其他不同阶级的人支付。后者完全是任意抽征的，或完全是不公

    平的，而在大多数场合，既是任意抽征又是不公平的。至于前者，在若干方面，虽是不

    公平的，因为不同的奴隶，有不同的价值，但无论就哪方面说都不是任意抽征的。主人

    知道他的奴隶人数，就确然知道他应当纳税几多。不过，这种不同的税，因为使用同一

    名称，所以常被人视为同一性质。

    荷兰对于男女仆役所课的税，不是加在资本上的，而是加在开支上的，因此，就有

    类似加在消费品上的一种消费税。英国最近对于每个男仆课税二十一先令，与荷兰的仆

    役税相同。此税的负担，以中等阶级为最重。每年收入百镑者，或要雇用一个男仆；每

    年收入万镑者，却不会雇用五十个男仆。至于贫民，那是不会受影响的。

    课在特定营业上的资本的利润税，决不会影响货币利息。一个人放债，绝不会对资

    本用于有税用途的人，收取低于向资本用于无税用途的人所收的利息。一国政府，如企

    图按相当正确的比例，对各种用途的资本的收入，一律课税，那在许多场合，这税就会

    落在货币利息上。法兰西的二十分之一即二十便士取一的税，与英格兰所谓土地税相同，

    同样以土地、房屋及资本的收入为对象。就其对资本所课的税，虽不怎样严峻，但与英

    格兰土地税课在资本方面的比较，却要正确多了。在许多场合，它完全落在货币利息上

    面。在法兰西，人们往往把钱投资于所谓年金契约，这就是一种永久年金，债务者若能

    偿还原借金额，即可随时偿却，但债权者却除了特殊场合，不许请求偿却。这种二十取

    一的税，虽对这一切年金课征，但似乎没有提高这年金率。

    第一项和第二项的附录

    加在土地、房屋、资财上的资本价值的税

    当财产为同一个人所拥有时，对于这财产所课的税，无论如何恒久，其用意决不是

    减少或取去其财产的任何部分的资本价值，而只是取去该财产的收入的一部分。但当财

    产易主，由死者转到生者或由一个生者转到另一个生者时，就往往对这财产课以这种性

    质的税，使得必然要取去资本价值的某一部分。

    由死者传给生者的一切财产，以及由生者过渡到另一个生者的不动产如土地、房屋，

    其转移在性质上，总是公开的，彰明昭著的，长久隐瞒不得，所以公家对于这种对象。

    是可以直接征税的。至于生者彼此间在借贷关系上发生的资本或动产的转移，却常是秘

    密的，并老是能保守秘密。对于这秘密转移，直接征税，不容易做到，所以采用两种间

    接方法：第一，规定债务契券，必须写在曾付一定额印花税的用纸或羊皮纸上，否则不

    发生效力；第二，规定此类相互接受行为，必须在一个公开或秘密的簿册上登记，并征

    收一定的注册税，否则同样不发生效力。对于容易直接课税的财产转移，即对各种财产

    由死者转移给生者的有关证件，及对不动产由一生者转移给另一生者的有关证件，也常

    常征上述印花税和注册税。

    罗马古代由奥古斯塔斯设定的二十便士取一的遗产税，即对财产由死者转移给生者

    所课的税。关于此税，迪昂•卡西阿斯曾有详明的记述。据他所说，这种税，虽课于因

    死亡而发生的一切继承、遗赠和赠与行为，但受惠者如是最亲的亲属或贫者，则概予豁

    免。

    荷兰对于继承所课的税，与此为同一种类。凡套系继承，则依亲疏的程度，对其继

    承的全部价值，课以百分之五乃至百分之三十的税。遗赠旁系，亦同此税法。夫妻遗赠，

    不论夫赠给妻或妻赠给夫，都取税十五分之一。直系继承，后辈传与长辈的悲惨继承，

    则仅税二十分之一。直接继承，如是长辈传与后辈的继承，通例无税。父亲之死，对其

    生前同居的子女，很少有增加其收入，而且往往会大大减少其收入。父亲死了，他的劳

    动力，他在世所享有的官职，或某些终身年金，都要损失去的，设更由课税取去其一部

    分遗产，而加重这损失，那就未免近于残酷和压迫。但对于罗马法所谓解放过了的子女，

    苏格兰法上所谓分过家了的子女，即已经分有财产，成有家室，不仰仗父亲，而另有独

    立财源的子女，情况则或有不同。父亲的财产留下一分，他们的财产就会实际增加一分。

    所以，对这财产所课的继承税，不至比一切其他类似的税，惹起更多的不便。

    封建法使得死者遗给生者和生者让给生者的土地转移，通通有税。在往昔，欧洲各

    国且现此为其国王主要收入之一。

    直接封臣的继承人，在继承采邑时，必须付一定税额，大概为一年的地租。假若继

    承人尚未成年，在他未成年期中，此采地的全部地租都归国王，国王除扶养此未成年者

    及交付寡妇应得的部分的亡夫遗产（如果这采地有应享遗产的寡妇）外，没有任何负担。

    继承人达成年时，他还得对国王支付一种交代税，此税大概也等于一年的地租。就目前

    而论，未成年如为长期，往往可以解除大地产上的一切债项，而恢复其家族已往的繁荣；

    但在当时，不能有此结果。那时普通的结果，不是债务的解除，而是土地的荒芜。

    根据封建法，采地保有者，不得领主同意，不能迳行让渡，领主对于这同意，大抵

    要索取一笔金钱。其初，这笔钱额是随意指定的，以后，许多国家都把这规定为土地价

    格中的一定部分。有的国家，其他封建惯例虽然大部分废止了，但对于这土地让渡税，

    却依然存续着，而为其君主收入的一个极大来源。在伯尔尼联邦，此种税率极高；土地

    为贵族保有的，占其价格六分之一，为平民保有的，占其价格十分之一。在卢塞恩联邦，

    土地变卖税，只限于一定地区，并不普遍。但是，一个人如为转居异地而变卖土地，则

    对卖价抽税十分之一。此外，其他许多国家，有的则对一切土地的变卖课税，有的则对

    依一定保地条件而保有的土地的变卖课税，这些税都或多或少构成其君主的一项重要收

    入。

    上述交易可以印花税形式或注册税形式，间接对之课税，而此等税，也可与转移物

    的价值成比例，也可不与转移物的价值成比例。

    英国的印花税，不是按照转移的财产的价值（最高金额的借据，只须贴一先令六便

    士或二先令六便士的印花），而是按照契据的性质，高下其税额。最重的印花税，为每

    张纸或羊皮纸贴六镑印花。此种高税，大抵以国王敕许证书及某些法律手续为对象，不

    管转移物的价值是多少。英国对干契约或文件的注册，毫无所税，有之，不过管理此册

    据官吏的手续费罢了。即此手续费，亦很少超过对该管理者的劳动的合理报酬的数额。

    至于君主，没由此取得分文。

    在荷兰，印花税和注册税同时并行。此等税的征收，在若干场合，系按照转移财产

    的价值的比例；而在其他场合，又没有按照此种比例。一切遗嘱，都需用印花纸书写，

    该纸的价格，与所处理的财产成比例，因此，印花纸的种类，就有由三便士或三斯泰弗

    一张，至三百佛洛林（即二十七镑十先令）一张的。假若所用印花纸，其价格低于其应

    用印花纸的价格，继承财产就全部没收。这项税是对继承所课的其他税以外的税。除汇

    票及其他若干商用票据外，所有一切票据、借据等，都应完纳印花税。但此税不依转移

    物价值比例而增高。一切房屋、土地的变卖，以及一切房屋、土地的抵押契据，都须注

    册，而在注册时，并对国家纳变卖品或抵押品价格百分之二点五的税。载重二百吨以上

    之船舶，不问其有无甲板，变卖时也要完纳此税。这大概是把船舶看作水上的房屋吧。

    依法庭命令而变卖的动产，亦同样缴纳印花税百分之二点五。

    法兰西亦是印花税注册税同时并行。前者视为国内消费税的一部分。实施此税的各

    州，例由国内消费税征收人员征收。后者则视为国王收入的一部分，由其他官吏征收。

    由印花及注册课税的方法，虽同为很晚近的发明物，但不及一百年之间，印花税已

    几乎遍行于欧洲了，注册税也非常普遍。一个政府，向其他政府学习技术，其最快学会

    的，无过于向人民腰包刮取金钱的技术。

    对财产由死者转移到生者所课的税，最终地和直接地都要落在接受此财产者的身上。

    对土地变卖所课的税，却完全要落在卖者身上。卖者的变卖土地，往往是迫于非卖不可，

    所以必须接受他所能得到的价格。至于买者，则没有非买不可的需要，所以，他只肯出

    他所愿出的价格。他把土地所费的价格和赋税，放在一处划算：必须付出的赋税愈多，

    他愿意出的价格就愈少。因此，这种税，常是由那些经济困难的人负担，所以一定是残

    酷的、难堪的。对变卖新房屋所课的税，在不卖地皮的场合，大抵是出自买者方面，因

    为建筑家普遍总得获取利润，没有利润，他一定会放弃这种职业。如果税由他垫支了，

    买者大抵总得偿还他。对变卖房屋所课的税，一般由卖者负担，其理由与变卖土地相同。

    他卖，大概是因为有卖的必要或因为卖了于他方便些。每年出卖的新房屋数，多少是受

    需要的支配；那需要如对建筑家不能提供利润，他就不会继续建筑。至于每年出卖的旧

    房屋数，却是受偶发事故的支配，这些事故，大抵于需要无何等关系。一个商业城市上

    如有两三件大破产事故发生，就有许多房屋要出卖，并且都会以能够得到的价格出卖。

    对变卖地皮所课的税，亦由卖者负担，其理由与变卖土地同。借贷字据契约的印花税及

    注册税，全部出自求借者，而事实上也常是由他支出。诉讼事件所课的印花税及注册税，

    由诉讼者负担。无论就原告或被告说，这税都不免减少争讼对象的资本价值。为争得某

    财产所费愈多，到手后的纯价值一定愈少。

    各种财产转移税，如果会减少那财产的资本价值，必会减少那用以维待生产性劳动

    的资源。人民的资本，总只用以维待生产性劳动者，君主的收入，则多半是用以维持非

    生产性劳动者。这种税，既是牺牲人民的资本来增益国君收入，所以多少总是不经济的。

    况且，这种税的征收，即使按照转移物的价值的比例，还是不公平的。因为相等价

    值的财产未必都作同一次数的转移。至于不按照价值的比例征收，象大部分印花税及注

    册税，那就更要不平等了。不过，此税在任何场合，都是明显确定的，而不是任意决定

    的。虽有时不免加在非常无力负担的人身上，但支付的期间，大概总是便于纳税者。到

    了支付的日期，他大抵总有钱来付税。此外，此税的征收，用费极少。除纳税本身的无

    可避免的不便外，它一般不至增加纳税者以任何其他的不便。

    在法兰西，人们对印花税不曾有什么怨言，但对所称为注册税，却怨言四起。它使

    租税包收人手下的人员有借口大事勒索的机会，而勒索又大抵是任意的、不定的。反对

    法国现行财政制度的刊物，大半都是以这种注册税弊害为主题。不过，不确定一点，似

    乎还不是这种说的内在性质。如果这一般的不平，确有理由，那弊害倒宁可说是生于课

    税敕令或法规用语有欠精确和明了，而不是生于此税的性质。

    抵押契据以及一切不动产权利的注册，因其给予债权者及买入者双方很大的保障，

    所以极有利于大众。至于其他大部分契据的注册，既对大众无何等利益，又往往对个人

    不便，甚且危险。一般认为应保守秘密的股据，绝不应存在。个人的信用的安全，不应

    当信赖下级税交的正直与良心那样薄弱的保障。但是，在注册手续费成了君主收入源泉

    的场合，则应注册的契据固须注册，不应注册的契据亦须注册，于是通常无限制地增设

    注册机关。法国有种种秘密的注册簿。这种弊害，虽或不是此税的必然结果，但我们总

    得承认，那是此税非常自然的结果。

    英格兰课加在纸牌、骰子、新闻纸乃至定期印刷物等等的印花税，恰当地说来，都

    是消费税；这些税最后的支付，是由使用或消费这些物品的人负担。麦酒、葡萄酒及火

    酒零卖执照所课的税，虽原要加在这些零卖者的利润上，但结果同样由消费者负担。象

    这类税，虽然也是称为印花税，虽然和上述财产转移印花税一样，由同一收税人员用同

    一方法征收，但其性质完全不同，且由完全不同的资源担负。

    第三项劳动工资税

    我曾在本书第一篇努力说明过；低级劳动者的工资，到处都受两种不同情况的支配，

    即劳动的需要，和食物的普通或平均价格。劳动的需要，是增加呢，不增不减呢，还是

    减退呢，换言之，是要求人口增加呢，不增不减呢，还是减退呢，这支配劳动者的生活

    资料，并决定那种生活资料是丰裕、是一般或是短少到什么程度。食物的普通或平均价

    格，决定必须付给劳动者若干货币，使得他们每年能购买这丰裕或一般或少量的生活资

    料。当劳动需要及食物价格没有变动时，对劳动工资直接课税的唯一结果，就是把工资

    数目提高到稍稍超过这税额以上。比如，假定有一个特定地方，那里的劳动需要及食物

    价格，使劳动普通工资为十先令一周。又假定，对工资所课的税，为五分取～，即每镑

    取四先令。假若劳动需要及食物价格保持原状，劳动者仍必须在那个地方获得那每周十

    先令所能购得的生活资料，换言之，必须在付过了工资税之后，还有每周十先令的可自

    由支配的工资。但是，为要使课税后，还让劳动者有这个工资额，那么，这地方的劳动

    价格，就得马上提高，不但要提高到十二先令，而且要提高到十二先令六便士。这就是

    说，为要使他能够支付五分取一之税，他的工资就必须立即提高，不但要提高五分之一，

    而且要提高四分之一。不论工资税率如何，在一切场合，工资不但会按照税率的比例增

    高，而且还会按照这税率的比例高些微的比例增高。比方，此税率如为十分取一，劳动

    工资不久就会升涨八分之一，而不只十分之一。

    对劳动工资直接所课的说，虽可能由劳动者付出，但严格地说，就连由他垫支也说

    不上；至少，在课税后劳动需要及食物价格仍保持课税前的原状的场合是如此。在这一

    场合，不但工资税，还有超过此税额的若干款项，其实都是直接由雇他的人垫支的。至

    于其最后的支付，则在各种不同的场合，由各种不同的人负担。制造业劳动工资由课税

    而提高的数额，垫支者为制造业主。制造业主是有权利而且是不得不把那垫支额以及因

    此应得的利润，转嫁到货物价格上的。因此，工资提高额及利润增加额，最终都是归消

    费者支付。乡村劳动工资由课税而提高的数额，垫支者为农业家。农业家为要维持以前

    相同的劳动人数，势必使用较大的资本。为要收回这较大资本及其普通利润，他须留下

    一较大部分的土地生产物，或一较大部分土地生产物的价值。其结果，他对地主就要少

    付地租。所以，劳动工资提高额及利润增加额，都要由地主负担。总之，在一切场合，

    对劳动工资直接课税，比之征收一种与该税收入数额相等的税，即适当地一部分课于地

    租，一部分课于消费品的税，必会使地租发生更大的缩减，必会使制造品价格发生更大

    的上涨。

    如果对工资直接所课的税，不曾使工资相应地增高，那就是因为一般劳动需要因此

    发生了大大的减少。农业的衰退，贫民就业的减少，一国土地劳动年产物的低减，大概

    都是这种税的结果。不过，因有此税，劳动价格，总一定会比在没有此税的场合依照需

    要的实际状况所会有的劳动价格高一些，并且，这上增的价格，以及垫支此价格者的额

    外利润，最终总是由地主和消费者来负担。

    对乡村劳动工资所课的税，并不会按照此税的比例而提高土地原生产物的价格，其

    理由，和农业家利润税不会按该说的比例而提高该价格一样。

    这种税虽不合理，虽很有害，但有许多国家在实行。法国对乡村劳动者及日工的劳

    动所课的那部分的贡税，严格地说，即属此种税。这些劳动者的工资，乃依他们住在地

    的普通工资率计算，并且，为使他们尽可能少受格外负担，每年所得，只按不超过二百

    日的工资估计。每人的税，依各年度的情形而每年不同，此等情形的评定，取决于州长

    委派协助他的收税员或委员。波希米亚于1748年开始变革财政制度的结果，对手工业者

    的劳动，课征一种非常重的税。这些手工业者，被分为四个等级，第一级，年税一百佛

    洛林，每佛洛林按一先令十便士半换算，计达九镑七先令六便士；第二级，年税七十佛

    洛林，第三级年税五十佛洛林，第四级，其中包括乡村手工业者及城市最低级手工业者，

    年税二十五佛洛林。

    我在本书第一篇说过：优秀艺术家及自由职业者的报酬，必然对于比较低级的职业，

    保有一定的比例。因此，对这报酬课税的唯一结果，就是使该报酬按略高于该税比例的

    比例而提高。假若报酬没象这样提高，那优秀的艺术及自由职业，就不再与其他职业立

    干同一的地位，于是，从事这些职业的将大为减少，使其不久又重新回复到原先的地位。

    政府官吏的报酬，因为不象普通职业的报酬那样受自由竞争的影响，所以，并不总

    是对这职业的性质所要求的报酬，保持适当的比例。在大多数国家，这种报酬，大都高

    于该职业性质所要求的限度。掌理国政者，对于自身乃至其直接从属者，大概都倾向于

    给予以超过充分限度以上的报酬。因此，在大多数场合，官吏的报酬，是很可以课税的。

    加之，任官职的人，尤其是任报酬较大的官职的人，在各国都为一般嫉妒的对象。对他

    们的报酬课税，即使较他种收入所税再高，也一定大快人心。比如，在英格兰，当各种

    其他收入被认为依照土地税法是每镑征四先令时，对于每年薪俸在百镑以上的官吏的薪

    傣，除皇室新成家者的年金，海陆军官的薪俸，以及其他少为人羡志的若干官薪外，每

    镑实征五先令六便士，曾极得人心。英格兰没对劳动工资抽收其他直接税。

    第四项原打算无区别地加在各种收入上的税

    原打算无区别地加于各种收入上的税，即是人头税和消费品税。这种税，必须不分

    彼此地从纳税者各种收入中支付，不管那收入是来自土地地租、资本利润或劳动工资。

    人头税

    人头税，如企图按照各纳税者的财富或收入比例征收，那就要完全成为任意的了。

    一个人财富的状态，日有不同。不加以很难堪的调查，至少，每年不新订一次，那就只

    有全凭推测。因此，在大多数场合，他的税额的评定，必然要依估税员一时的好意恶意

    为转移，必然会成为完全是任意的、不确定的。

    人头税，如不按照每个纳税人的推定的财富比例征收，而按照每个纳税人的身分征

    收，那就要完全成为不公平的。同一身分的人，其富裕程度，常不一样。

    因此，这类税，如企图使其公平，就要完全成为任意的、不确定的；如企图使其确

    定而不流于任意，就要完全成为不公平的。不论税率为重为轻，不确定总是不满的大原

    因。在轻税，人们或可容忍很大的不公平；在重税，一点的不公平，都是难堪的。

    在威廉三世治世的时候，英格兰曾实行过种种人头税。大部分纳税者的税额，都是

    依其身分而定。身分的等差，有公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、士族、绅士及贵族长

    子末子等。一切行商坐贾，有财富在三百镑以上，换句话说，商贾中的小康的，同样课

    税，至于三百镑以上的财富大小不同程度如何，在所不计。在考虑他们税额时，考虑身

    分过于考虑财富。有些人的人头税，起初是按照他们推定的财富课税，往后，则改按照

    其身分课税。法律家、辩护士、代诉人，起初是按其收入课人头税每镑三先令，往后，

    改为按绅士的身分课税。在课税的过程中，曾发觉所课的税，如不过重，相当程度的不

    公平，倒还没有什么；一不确定，人就不能忍受了。

    法国由本世纪初推行的人头税，现尚继续施行。人民中的最高阶级，所课税率不变；

    最低阶级，则依其推定的财富程度，而年各不同。宫廷的官吏，高等法院的裁判官及其

    他官吏，军队的士官等，都以第一方法课税。各州的较低阶级人民，则以第二方法课税。

    法国达官显贵，对于对他们有影响的税，如不过重，即使很不公平，一般也肯接受；但

    州长任意估定税额的作风，他们则丝毫不能忍受。在那个国家，下层阶级人民，对于其

    长上认为适当而给与他们的待遇，都是忍耐地承受下去的。

    英格兰各种人头税，从未收足其所期望的金额，即从未收足征收如能做到精密应可

    收到的金额。反之，法兰西的人头税，却老是收足其所期望的金额。英国政府是温和的，

    当它对各阶级人民课征人头税时，每以税得的金额为满足；不能完纳的人，不愿完纳的

    人（这种人很多），或者因法律宽大，未强制其完纳的人，虽使国家蒙受损失，亦不要

    求其补偿。法国政府则是比较严酷的，它对每个课税区，课以一定的金额，这金额，州

    长必竭尽所能收足。假若某州诉说所税太高，可在次年的估定税额上，按照前年度多纳

    的比例予以扣减，但本年度估定多少，还是必须缴纳的。州长为要确能收足本税区的税

    额，有权把这税额估定得比应收足的额大一些；这样，由纳税人破产或无力完纳而受到

    的损失，就可以从其余的人的格外负担来取偿。这种格外课税的决定，至1756年止，还

    是一任州长裁决。但在这一年，枢密院把这种权力，握在自己掌中。据见闻广博的法国

    赋税记录著者观察，各州的人头税，由贵族及享有不纳贡税特权者负担的比例最轻。最

    大部分，乃课在负担贡税者身上。其办法是依他们所付贡税的多寡，每镑课以一定金额

    的人头税。

    课加在低级人民身上的人头税，就是一种对劳动工资的直接税，征收这种税具有种

    种不便。

    征收人头税，所费有限。如果严格厉行，那会对于国家提供一项极确定的收入。就

    因为这个缘故，不把低级人民安逸、舒适及安全放在眼中的国家，人头税极其普通。不

    过，普通一大帝国由此取得的，往往不过是公共收入的一小部分；况且，这种税所曾提

    供过的最大金额，也往往可由其他对人民便利得多的方法征得。

    消费品税

    不论采用那种人头税，想按照人民收入比例征收，都不可能；这种不可能，似乎就

    引起了消费品税的发明。国家不知道如何直接地并比例地对人民的收入课税，它就努力

    间接地对他们的费用课税。这费用，被认为在大多数场合，与他们的收入保持有一定比

    例。对他们的费用课税，就是把税加在那费用所由而支出的消费品上。

    消费品或是必需品，或是奢侈品。

    我所说的必需品，不但是维持生活上必不可少的商品，而且是按照一国习浴，少了

    它，体面人固不待说，就是最低阶级人民，亦觉有伤体面的那一切商品。例如，严格说

    来，麻衬衫并不算是生活上必要的。据我推想，希腊人罗马人虽然没有亚麻，他们还是

    生活得非常舒服。但是，到现在，欧洲大部分，那怕一个日工，没有穿上麻衬衫，亦是

    羞于走到人面前去的。没有衬衫，在想象上，是表示他穷到了丢脸的程度，并且，一个

    人没有做极端的坏事，是不会那样穷的。同样的，习俗使皮鞋成为英格兰的生活的必需

    品。那怕最穷的体面男人或女人，没穿上皮鞋，他成她是不肯出去献丑的。在苏格兰，

    对于最下层阶级男子，习俗虽亦以皮鞋为生活所必需，但对同阶级的女子却不然，她赤

    着脚，是没有什么不体面的。在法国，无论男、女，皮鞋都不是生活必需品。法国最下

    层阶级的男女，可穿着木屐或打着赤脚，走在人前，而无伤体面。所以，在必需品中，

    我的解释，不但包括那些大自然使其成为最低阶级人民所必需的物品，而且包括那些有

    关面子的习俗，使其成为最低阶级人民所必需的物品。此外，一切其他物品，我叫做奢

    侈品。不过，称之为奢侈品，并不是对其适度的使用，有所非难。比如，在英国，啤酒

    麦酒，甚至在葡萄酒产国，葡萄酒，我都叫做奢侈品。不论那一阶级的人，他如完全禁

    绝这类饮料，决不致受人非难。因为，大自然没有使这类饮料成为维持生活的必需品，

    而各地风习，亦未使其成为少了它便是有失面子的必需品。

    由于各地的劳动工资，是部分地受劳动需要的支配，部分地受生活必需品的平均价

    格的支配。所以，凡提高这平均价格的事物，都会提高工资，使得劳动者仍有力量来购

    买依照当时劳动需要情况他们应该有的数量的各种必需品，不管那时候劳动需要情况是

    怎样，是增加呢，不增不减呢，或减少呢。对这些必需品所课的税，必然会使其价格提

    高，并且要略高于那税额，因为垫支此税的商人，一股定要收回这项垫支，外加由此应

    得的利润。因此，这种必需品税，必定使劳动工资，按此等必需品价格升涨的比例而提

    高。

    这一来，对生活必需品课税，和对劳动工资直接课税，其所生影响恰恰相同。劳动

    者虽由自己手中支出此税，但至少就相当长期说，他甚至连垫支也说不上。那种税，最

    终总是通过增加的工资而由其直接雇主垫还给他。那雇主如系制造业者，他将把这增加

    的工资，连同一定的增加利润，转嫁到货物价格上，所以，此税最后的支付，以及这增

    加利润的支付，将由消费者负担。那雇主如系农业者，则此等支付，将由地主负担。

    对所谓奢侈品课税，甚至对贫穷者奢侈品课税，则又当别论，课税品价格的腾贵，

    并不一定会惹起劳动工资的增高。例如，香烟虽同为富者贫者的奢侈品，但对这奢侈品

    课税，不致提高劳动工资。香烟税在英格兰达原价三倍，在法国达原价十五倍，税率虽

    高如此，但劳动工资。似不曾因此受到影响。茶及砂糖，在英格兰，在荷兰，已成为最

    低阶级人民的奢侈品了；巧克力糖，在西班牙亦然。对此等奢侈品课税，与对香烟课税

    同，也没有影响工资。对各种酒类所课的税，并无人设想其对劳动工资，有何影响。浓

    啤酒每桶征附加税三先令，以致黑麦酒价格陡增，然伦敦普通工人工资，并未因此提高。

    在此附加税未课以前，他们每日工资，约为十八便士、二十便士，而现在所得，亦没有

    加多。

    这类商品的高价，不一定会减少下等阶级人民养育家庭的能力。对于朴实勤劳的贫

    民来说，对这些商品课税，其作用有似取缔奢侈的法令，这种课税会使他们俭用或完全

    克制不用那些他们已不再能轻易就买得起的奢侈品。由于这种强制节约的结果，他们养

    家的能力，不但不因此税而减，而且往往会因此税而增。一般地说，养活大家庭及供给

    有用劳动的需要的，主要都是这些朴实勤劳的贫民。固然，一切贫民，并不都是朴实勤

    劳的；那些放肆的、胡行的，在奢侈品价格腾贵以后，会依然象以前一样使用，至于放

    纵行为将如何使其家族困难在所不顾。但象这样胡行的人，能养育大家庭的少；他们的

    儿童，大概都由照料不周、处理不善及食物缺乏与不卫生而夭亡了。即使儿童身体健壮，

    能忍受其双亲不当行为所加于他们的痛苦而活下去，但两亲不当行为的榜样，通常亦会

    败坏此儿童的德行。这些儿童长大了，不但不能以其勤劳贡献社会，而且会成为社会伤

    风败俗的害物。所以，贫民奢侈品价格的腾贵，虽或不免多少增加这种胡乱家庭的困苦，

    从而多少减低其养家的能力，但不会大大减少一国有用的人口。

    必需品的平均价格，不论腾贵多少，如果劳动工资不相应地增加起来，那必然会多

    少减低贫民养家的能力，从而减低其供给有用劳动需要的能力，不管那需要情况如何，

    是增加，是不增不减，或是减少，就是说。是要求人口增加，不增不减，或减少。

    对奢侈品课税，除这商品本身的价格外，其他任何商品的价格，都不会因此增高。

    对必需品课税，因其提高劳动工资，必然会提高一切制造品的价格，从而减少它们贩卖

    与消费的范围。奢侈品税，最终是由课税品的消费者无所取偿地支付的，它们是不分彼

    此地落在土地地租、资本利润及劳动工资等收入上。必需品税，在它们影响贫民的限度

    内，最终有一部分是由地主以减少地租的方式为其支付，另一部分是从提高制造品价格

    由富有的消费者或地主或其他的人为其支付。他们且往往要另付一个相当大的额外数额。

    真为生活所必需，而且是为贫民消费的制造品，例如，粗制毛织物等，其价格的腾贵，

    必然要由提高工资，使贫民得到补偿。中等及上等阶级人民，如真能了解他们自身的利

    益，他们就应该一直反对生活必需品税，反对劳动工资直接税。这两者最后的支付，全

    都要落在他们身上，而且总还附加一个相当大的额外负担。尤其是地主，他的负担最重，

    他对于此等税，常以两重资格支付：一是以地主资格，出于减少地租的形式；一是以消

    费者的资格，出于增加费用的形式。马太•德克尔，关于生活必需品税的观察，是十分

    正当的。他认为，某种税转嫁到某种商品的价格上的，有时竟重复累积四次或五次。比

    如，就皮革价格说，你不但要支付你自己所穿的鞋所用的皮革的税，并须支付鞋匠及制

    革匠所穿的鞋所用的皮革的税的一部分；而且这些工匠在为你服务期间所消费的盐、肥

    皂及蜡烛等的税，乃至制盐者、制肥皂者、制蜡烛者，在他们工作期间所消费的皮革的

    税，都须由你付出。

    英国对生活必需品所课的税，主要是加在刚才说过的那四种商品——盐、皮革、肥

    皂及蜡烛。

    盐为最普遍而且最古的课税对象。罗马曾对盐课税，我相信，现在欧洲各地，无不

    实行盐税。一个人每年消费的盐量极少，并且，此少量的盐，还可零用零购。因此，盐

    说虽再重，似乎在人们看来，没有人会因此感到怎样难堪。英格兰的盐税，每蒲式耳三

    先令四便士，约三倍其原价。在其他各国，此说还更高。皮革是一种真正的必需品。亚

    麻布的使用，使肥皂也成为必需品了。在冬夜较长的国家，蜡烛为各行各业的必要工具。

    英国皮革税和肥皂税，都是每磅三便士半。蜡烛则为每磅一便士。就皮革的原价说，皮

    革税约达百分之八或百分之十；就肥皂的原价说，肥皂税约达百分之二十或二十五；就

    蜡烛的原价说，蜡烛税约达百分之十四或十五。这种种税，虽较盐税为轻，但仍是极重

    的。这四种商品既都是真正的必需品，如此的重税，势必多少增加那朴实勤劳贫民的费

    用，从而多少提高他们劳动的工资。

    在英国冬季这样非常寒冷的国家，燃料一项，不独就烹调食物说，即就在户内工作

    的各种劳动者生活上的快适说，严格地讲，亦算是这个季节的必需品。在一切燃料中，

    煤是最低廉的。燃料价格对于劳动价格影响是这样的重要，使得英国所有主要制造业，

    都局限在产煤区域；在其他区域，由于这必需品的昂贵，它们就难得象这样便宜作业了。

    此外，有些制造业，如玻璃、铁及一切其他金属工业，常以煤为其职业上的必要手段。

    假者奖励金在某种场合，能够说是合理的，那么，对于把煤由国内产煤丰饶地带运往缺

    乏地带的运输，加以奖励，那就恐怕说得上是合理的了。然而立法机构不但不加奖励，

    却对沿海岸运输的煤，一吨课税三先令三便士。此就多数种类的煤说，已为出矿价格百

    分之六十以上。由陆运或由内河航运的煤，则一律免税。煤价自然低廉的地方，可以无

    税地消费，煤价自然昂贵的地方，却反而要负担重税。

    这类税，虽然提高生活必需品价格，从而提高劳动价格，但对于政府，却提供了一

    项不容易由其他方法得到的大宗收入。因此，继续实行这类税，实有相当理由。谷物输

    出奖励金，在实际农耕状态下，有提高此必需品价格的趋势，所以必然要生出上述那一

    切恶果。可是，它对于政府，不但无收入可图，而且往往要支出一笔大的费用。对外国

    谷物输入所课的重税，在一般丰收年度，实等于禁止其进口。对活牲畜及盐腌食品输人

    的绝对禁止，是在法律的平常状态下实行的，现因此等物品缺乏，这条法律乃暂时停止

    适用于爱尔兰及英国殖民地的产品。这些规定，都有必需品税所有的一切恶果，而对政

    府却无收入可言。要废止这些规定，只要使大众确信这些规定所由设立的制度的无益就

    够了，似乎不必要采取其他手段。

    对生活必需品所课的税，和英国比较，其他许多国家要高得多。许多国家，对磨坊

    研磨的麦粉及粗粉有税，对火炉上烘烤的面包有税。在荷兰，都市所消费面包的价格，

    据推测因此税增加了一倍。住在乡村的人，则有代替此税一部分的他种税，即根据假定

    每个人消费的面包的种类，每年各课税若干。例如，消费小麦面包的人，税三盾十五斯

    泰弗，约合六先令九便士半。这种税，以及同类其他若干税，据说，已由提高劳动价格

    而使荷兰大部分制造业归于荒废了。在米兰公园，在热那亚各州，在摩登那公国，在帕

    马、普拉逊蒂阿、瓜斯塔拉各公园，乃至在教皇领地，同类的税亦可见到，不过没有那

    样繁重罢了。法国有一位略有声名的著者，曾提议改革该国财政，以这最有破坏性的税，

    去代替其他各税的大部分。正如西西罗所说，“那怕是顶荒谬绝伦的事，有时亦会有若

    干哲学家主张”。

    家畜肉税比这些面包税，还要实行得普通。固然，家畜肉在各地是否为生活必需品，

    可有怀疑余地。但据经验，有米麦及其他菜蔬，再辅以牛奶、干酪、牛油——弄不到牛

    油，则代以酥油——即无家畜肉，亦可提供最丰盛、最卫生、最营养、最增长精神的食

    物。许多地方，为着维持体面，要求人人穿一件麻衬衫，穿一双皮鞋，但却没有一个地

    方要求人吃家畜肉。

    消费品，不论是必需品或是奢侈品，都可以两种方法课税。其一，可根据消费者曾

    使用某种货物消费某种货物的理由，叫他每年完纳一定的税额；其二，当货物还留在商

    人手中，尚未移交到消费者以前，即课以定额的税。一种不能立即用完而可继续消费相

    当的时间的商品，最宜于以前一方法课税；一种可以立即消费掉或消费较速的商品，则

    最宜于以后一方法课税。马车税及金银器皿税，为前者课税方法的实例；大部分的其他

    国内消费税及关税，则为后者课税方法的实例。

    好好管理，一辆马车可以经用十年或十二年。在它离开制车者以前，不妨一次为限

    课以若干税。但对买者来说，为保有马车的特权而年纳四镑，无疑要比除马车价外，另

    付给马车制造者四十镑或四十八镑，或相当于他在使用该马车期间大约要完纳的税额，

    更为方便些。同样，一件金银器皿，有时可以经用百年以上。对消费者来说，对该器皿

    每重一百盎斯年付五先令，即约当其价值百分之一，比之一次付清这项年金的二十五倍

    或三十倍，确要容易些，因为在后一场合，此器皿的价格，至少将腾贵百分之二十五或

    百分之三十。对于房屋所课各税，自以每年付一比较轻微数额为方便。如在房屋最初建

    筑或变卖时，一次课以相当于各年税额的全部的重税，纳税者必感比较不便。

    马太•德克尔爵士有一个有名的提议，主张一切商品，甚至立即或迅速消耗的商品，

    都须依下面这方法课税，即消费者为得到消费某商品的许可执照，逐年完纳一定金额，

    商人不付任何税额。他这计划的目的，在于撤废一切输入税输出税，使商人的全部资本

    全部信用，都能使用在购买货物反租赁船舶上，而不必把其任何部分，移用于垫付税款，

    使得一切部门的对外贸易，特别是运送贸易，因此有所增进。但是，主张对立即消耗或

    迅速消耗的商品，亦以这种方法课税，似乎免不了以下四种极严重的弊病。第一，这种

    课税方法和普通课税方法比起来，较不公平，就是说，这样就不能好好按照各纳税者的

    费用和消费比例课征。由商人垫支的麦酒、葡萄酒及火酒税，结果可由各消费者完全按

    照他们各个消费的数量的比例付出来。假若这种税，是以购买饮酒许可执照方式完纳，

    那节用者按照消费量所付的比例，就要比好酒者所付的大得多了；宾客频繁的家庭所付

    的比例，就要比宾客少的家庭所付的小得多了。第二，按照这种方法课税，消费某种商

    品，或一年一次或半年一次或一季一次付许可执照的费，这样，对迅速消耗商品所课各

    税的主要便利之一，即陆续缴付的便利，便要大大减少了。现在黑啤酒一瓶的价格，为

    三便士半，其中对麦芽、酒花、啤酒所课各税以及酿酒者为垫支这些税所索的额外利润，

    大概要占一便士半。假若一个劳动者拿得出此三便士半，他就购买黑啤酒一瓶；如其不

    能，他将会以一品脱为满足，由于节约一便士，即等于获得一便士，他由这种节制就获

    得一点钱了。税由陆续支付，他可愿付就付，几时能付就几时付，所有支付行为，完全

    是自发的；他如想避免付税，也做得到。第三，这种税所起的取缔奢侈的作用就变小了。

    消费执照一度领得了，领照者多饮也好，少饮也好，其所税都一样。第四，假若要一个

    劳动者一年一次、半年一次或一季一次付出等于现在他在各该时间内不感觉什么不方便

    地对所饮每瓶或每品脱的黑啤酒所付的税的总额，这个金额，恐怕会使他大大叫苦。因

    此，这种课税方法，不出以残酷的压迫，就不会生出现在课税方法所能取得的同等收入，

    而现在课税方法，却是没有何等压迫的。然而，有若干国家，对立即消耗或迅速消耗商

    品所课的税，就是采用这压迫的方法。荷兰人领饮茶执照每人要付税若干。此外，我已

    经说过，在该国，农家和乡村消费的面包，也按同样方法课税。

    国内消费税，主要是课在那些由国内制造供国内消费的货物上。那种税，只课在销

    行最广的若干种货物上。所以，关于课税的货物，关于各种货物所深的特定税率，都清

    楚明白，没有夹杂丝毫疑问。这种税，除了前述盐、肥皂、皮革及蜡烛，或者还加上普

    通玻璃外，其余几乎全是课在我说的奢侈品上面。

    关税的实行，远较国内消费税为早。此税称为customs（习惯），即表示那是由远

    古习用下来的一种惯例的支付。在最初，它似乎是看作对商人利润所课的税。在封建的

    无政府的野蛮时代，商人和城邑中其他居民一样，其人格的被轻蔑，其利得的被忌妒，

    差不多与解放后的农奴，无大区别。加之，大贵族们，既已同意国王对他们自己佃农的

    利润课税，对于在利益上与自己远远无关因而不想加以保护的那一阶级的利润，自然不

    会不愿意国王同样课以贡税。在那种愚昧时代，他们不懂得商人的利润无法对其直接课

    税，换言之，一切这种税的最后支付，都要落在消费者身上，此外还要加上一个额外负

    担，这种情况，他们那里懂得呢。

    与英国本国商人的利得比较，外国商人的利得，还遭更大的嫉视。因此，后者所税

    自然比前者更重。课税在外国商人与英国商人间有所区别，始于无知时代，以后，又由

    于独占精神，即要使本国商人在外国市场及本国市场占有利地位而存续下来。

    除上述区别外，古时关税，对于一切种类货物，不问其为必需品或奢侈品，也不问

    其为输出品或输入品，都平等课税。同是商人，为什么某种货物商人，要比他种货物商

    人享有更多特惠呢？为什么输出商人，要比输入商人享有更多特惠呢？这似乎是那时的

    想法。

    古时关税，分有三个部门。第一个部门，或者说，一切关税中行之最早的部分，是

    羊毛和皮革的关税。这种税，主要是或全部都是出口税。当毛织物制造业在英格兰建立

    时，国王怕毛织物输出，失去了他的羊毛关税，于是把这同一钩税，加在毛织物上面。

    其他两部门，一为葡萄酒税，系对每吨葡萄酒课税若干，称为吨税，一为对其他一切货

    物所课的税，系对货物的推定价格每镑课税若干，称为镑税。爱德华三世四十七年，对

    一切输出输入的商品，除课有特别税的羊毛、羊皮、皮革及葡萄酒外，每镑课税六便士。

    查理二世十四年，此税每镑提高至一先令，但三年以后，又由一先令缩减至六便士。亨

    利四世二年，又提高至八便士，后二年。又回到一先令。由此时至威廉三世九年止，此

    税一直为每镑税一先令。吨税及镑税，曾经议会依同一法令，拨归国王，称为吨税镑税

    补助税。镑税补助税，在一个长期内，都是每镑一先令，或百分之五，因此关税用语上

    所谓补助税，一般都是表示这种百分之五的税。这种补助税——现称旧补助税——至今

    仍照查理二世十二年制定的关税表征收。按关税表审定应纳税货物价值的方法，据说在

    詹姆士一世时代以前就使用过的。威廉三世九年、十年两次所课的新补助税，系对大部

    分货物增税百分之五。三分之一补助税及三分之二补助税两者合起来又组成另一百分之

    五。1747年的补助税，为对大部分货物课征的第四个百分之五。1759年的补助税，为对

    若干特定货物课征的第五个百分之五。除这五项补助税外，有时为救国家的急需，有时

    为依照重商制度原理，管制本国贸易，还有许多种税，课加在若干特定货物上面。

    重商制度一天一天地流行起来了。旧补助税，对输出货物及输入货物不分差别，一

    律课征。以后的四种补助税，以及其他不时对若干特定货物所课各税，除若干特殊外，

    则完全加在输入货物上面。对本国产品及国内制造品出口所课的旧时各税，大部分或则

    减轻或则完全撤废，而多数是完全撤废。这些货物的输出，甚且发给奖金。对输入而又

    输出的外国货物，有时则退还其输入时所完的税的全部，而在大多数场合，则退还其一

    部分。其输入时由旧辅助税所课的税，当其输出，只退还半额；但由以后的补助税及其

    他关税所课的税，当其输出时，对于大部分货物，则全部发还。此种对于输出所给的越

    来越大的好处以及对于输入所加的阻碍，不蒙其影响的，主要只二三种制造原料。这些

    原料，我们商人及制造业者，都愿其尽可能便宜地到达自己手中，并尽可能昂贵地到达

    他们外国敌手及竞争者的手中。为了这个缘故，所以有时允许若干外国原料，免税输入，

    例如西班牙的羊毛、大麻及粗制亚麻纱线。有时对国内原料及殖民地特产原料的输出加

    以禁止，或课以重税。比如，英国羊毛的输出是禁止的；海狸皮、海狸毛及远志树胶的

    输出，则课以较重的税，英国目占领加拿大及塞尼加尔以来几乎获得了这些商品的独占。

    我在本书第四篇说过，重商学说对于民众的收入，对于一国土地劳动的年产物，并

    不怎么有利。对于君主的收入，也不见得比较有利，至少，在那种收入仰赖关税的范围

    内是如此。

    这种学说流行的结果，若干货物的输入，完全被禁止了。于是，输入商乃迫而走私；

    在某种场合，走私完全行不通，而在其他场合，所得输入的，亦至有限。外国毛织品的

    输入，完全被阻止了；外国丝绒的输入，也大大减少。在这两场合，能由这些物品输入

    而征得的关税收入，完全化为乌有了。

    课于许多外国进口物品从而阻止英国消费这些物品的重税，在许多场合，只不过奖

    励走私，而在一切场合，却把关税收入减少，使少于课征轻税所能收到的数额。绥弗特

    博士说，在关税的算术上，二加二不是四，有时只能得一；他这议论，对我们现在所说

    的重税，是十分允当的。假若重商学说，没在多数场合，教我们把课税用作独占手段，

    不把它用作收入手段，那么，那种重税就决不会被人采用了。

    对国内产物及制造品输出有时所给的奖励金，及对大部分外国货再输出所退还的税

    金，曾引起许多欺诈行为，并且引起了最破坏国家收入的某种走私。如一股所知道的，

    为要得到奖励金或退税，人们往往把货物载在船上，送出海口，马上又由本国其他沿海

    地方上陆。关税收入由奖励金及退税招致的短缺，非常的大。其中一大部分落到欺诈者

    之手。至1755年1月5日为止的那一年度的关税总收入，计达五百零六万八千镑。由这总

    收入中支出的奖励金（虽然该年度对谷物还没发给奖励金），达十六万七千八百镑。按

    照退税凭证及其他证明书所付的退税金，达二百一十五万六千八百镑。此两者合计，共

    达二百三十二万四千六百镑。把这一大金额除去，关税收入就不过二百七十四万三千四

    百镑。再由此额扣除官吏薪俸及其他开支的关税行政费用二十八万七千九百镑，该年度

    关税纯收入，就只有二百四十五万五千五百镑了。这样，关税行政费，相当于关税总收

    入百分之五与百分之六之间，相当于扣除奖励金及退税后的剩余部分的百分之十以上了。

    因为对于一切输入货物几乎都课以重税，所以我国进口商，对走私输入力求其多，

    而对报关输入则力求其少。反之，我国出口商，有时为了虚荣心，装作经营免税货物的

    巨商，有时为了获取奖励金或退税，其所报关输出的，往往超过他们实际输出的数量。

    因为这两方面欺诈的结果，我国的输出，就在海关登记簿上，显得大大超过了我国的输

    入，这对以所谓贸易差额衡量国民繁荣的政治家们，真给予了一种说不出来的快感。

    一切输入货物，除极少数特别免税品外，都课有一定关税。假若输入某种未载入关

    税表的货物，此货物就凭输入者宣誓的申报，对其价值每二十先令课以四先令九又二十

    分之九便士的关税，即约略相当于前述五种补助税或五种镑税的比例的关税。关税表所

    包含的极其广泛，种类繁多的商品，都被列举其中，有许多而且是不大使用、不为一般

    所知道的。以此之故，某种货物，应属于那个品目，应课以何种税率，常常无从确定。

    这方面的差错，往往使税吏失败，并常常使输入者感到很大麻烦与苦恼和花很大费用。

    所以，就明了、正确及分别清楚各点说，关税实远不若国内消费税。

    为使社会大多数人民，按照他们各自费用的比例，提供国家收入，似乎不必要对于

    费用所由而支出的每项物品课税。由国内消费税征取的收入，与由关税征取的收入，在

    想象上是同样平等地由消费者负担的。然而国内消费税，则只课加于若干用途极广消费

    极多的物品上。于是，许多人有这种意见，以为如果管理适当，关税也可同样只课于少

    数物品上，而不致亏损公家收入，而且可给对外贸易带来很大的利益。

    英国用途最广消费最多的外国货，现在主要是外国葡萄酒和白兰地酒，美洲及西印

    度所产的砂糖、蔗糖、酒、烟草、椰子，东印度所产的茶、咖啡、磁器、各种香料及若

    干种类纺织物等。这种种物品，恐怕提供了现在关税收入的大部分。现在对外国制造品

    所课的税，如把刚才列举的外货中若干货物的关税除外，那就有一大部分，不是以收入

    为目的而征收，却是以独占为目的而征收，即要在国内市场上，给本国商人以利益。因

    此，撤废一切禁令，对外国制造品课以根据经验可给国家提供最大收入的适度的关税，

    我国工人，可依然在国内市场上保持有很大的利益，而现在对政府不提供收入以及仅提

    供极少收入的许多物品，到那时亦会提供极大的收入了。

    一种重税，有时会减少所税物品的消费，有时会奖励走私，其结果，重税给政府所

    提供的收入，往往不及较轻的税所能提供的收入。

    当收入减少，是由于消费减少时，唯一的救济方法，就是减低税率。

    当收入减少，是由于奖励走私时，那大抵可以由两种方法救济：一是减少走私的诱

    惑，一是增加走私的困难。只有减低关税，才能减少走私的诱惑；只有设立最适于阻止

    那种不法行为的税收制度，才能增加走私的困难。

    根据经验，国产税法防止走私活动，比关税法效果大得多。在各税性质许可的范围

    内，把类似国产税的税政制度，用于关税方面，那就能大大增加走私的困难。这种变更

    轻而易举，许多人是设想得到的。

    有人主张，输入应完纳关税的商品的进口商，可把这些商品搬进他自己所备的货栈，

    或寄存国家所备的货栈，一听他自决，不过，在国家货栈保管的场合，其锁钥当由海关

    人员执掌，海关人员未临场，他不得擅开。假若这商人把货物运往自己的货栈，那就当

    立即付税，以后决不退还；并且，为确定那货栈内所存数量与纳税货物数量是否相符，

    海关人员得随时莅临检查。假若他把货物运往国家货栈，以备国内消费，不到出货时可

    不必纳税。如再输往国外，则完全免税；不过，他必须提供适当的保证，担保货物定要

    输出。此外，经营这些货物的商人，不论其为批发商或零售商，随时都要受海关人员的

    访问检查，并且还须提示适当的凭证，证明他对自己店铺中或货栈中全部货物，都付了

    关税。英国现在对于输入蔗糖、酒所课的所谓国产税，就是依此方法征收；这种管理制

    度，不妨扩大到一切输入品的课税，只要这些税，与国产税同样，只课在少数使用最广、

    消费最多的货物上。如果现在所说的一切种类货物，都改用这种方法征收，那要设备十

    分广大的国家货栈，恐怕是不容易吧；况且，极精细的货物，或者，在保存上非特别小

    心注意不可的货物，商人决不放心寄存在别人的货栈内。

    假若通过这种税务管理制度，就是关税相当的高，走私亦可大大阻止；假若各种税

    时而提高，时而减低，提高能给国家提供最大收入就提高，减低能给国家提供最大收入

    就减低，老是把课税用作收入的手段，而不是用作独占的手段，那么，只须对使用最广、

    消费最多的少数货物课以关税，其所得似乎就有可能至少与现在关税纯收入相等，而关

    税还可因此成为和国产税同样单纯、同样明了、同样正确。在这种制度下，现在国家由

    外货再输出（实则会再输入以供国内消费）的退税所蒙受的收入上的损失，就可完全省

    免了。这项节省，数额非常的大，再加上对国产货物输出所给奖励金的取消——这些奖

    励金事实上没有一种是以前所付的某某国产税的退税——，其结果，关税纯收入，在制

    度变更以后，无疑至少可和其未变更以前相等。

    假若制度这样的变更，国家收入上并无何等损失，全国的贸易及制造业，就确要获

    得非常大的利益。占商品最大多数的未课税商品的贸易，将完全自由，可来去运销于世

    界各地，得到一切可能得到的利益。这些商品，包含有一切生活必需品及一切制造品的

    原料。生活必需品既是自由输入，其在国内市场上的平均货币价格必低落，因此，劳动

    的货币价格亦必在此限度内低落，但劳动的真实报酬却不至减少。货币的价值，和它所

    能购买的生活必需品的数量相称，而生活必需品的价值，则与它所能换得的货币数量全

    然无关。劳动货币价格低落，国内一切制造品的货币价格，必然伴着低落，这一来，国

    内制造品，就可在一切国外市场上获得若干利益了。若干制造品，因原料自由输入，其

    价格可降低更大。假若中国及印度生丝能够无税输入，英格兰丝制业者，就比法兰西意

    大利的丝制业者，能更低廉地出卖其制品。在那种场合，外国丝绒的输入，就没有禁止

    之必要了。本国制造品的廉价，不但会保证我国商人，使能占有国内市场，而且能大大

    支配国外市场。就连一切课税品的贸易，亦会比现在有利得多。假若这些商品，因输往

    外国，由国家货栈取出，由于在这种场合，一切税都蠲免，那种贸易，就完全自由了。

    在此制度下，各种货物的运送贸易，将享有一切可能得到的利益。假若这些货物由国家

    货栈取出，是供国内消费，那就因为输入商前此在未找着机会把货物卖予商人或消费者

    时，没有垫付税金的义务，所以和那一经输入就要垫付税金的场合比较，他这时就能以

    更廉的价格，出卖其货物了。这样，在同一的税率下，就连有税的消费品的外国贸易的

    经营，也会比现在获得大得多的利益。

    罗柏特•沃尔波尔有名的国产税案的目的，在对葡萄酒及烟草设立一种与上面所提

    议的无大出入的税制。他那时向议会提出的提案，虽只含有这两种商品，但依一般推想，

    那只是一种更广泛计划的绪端。因此，与偷运商人利益结合在一块的营私党派，对这提

    案，掀起了一种极不正当的反对骚闹。这骚闹的猛烈程度，使首相觉得非撤回那提案不

    可，而且以后再也没有人敢继起提议这个计划了。

    对于由外围输入为国内消费的奢侈品所课的税，有时虽不免落在贫民身上，而主要

    则是归中产及中产以上的人民负担。如外国葡萄酒、咖啡、巧克力糖、茶、砂糖等的关

    税，都属此类。

    对于国内产出、国内消费的较廉奢侈品，所课的税，是按照各人费用的比例，很平

    均地落在一切阶级人民身上。贫民付自身消费的麦芽、酒花、啤酒、麦酒的税；富者则

    付自身及仆婢所消费的各该物的税。

    这里，须注意一件事，下层阶级人民或中层阶级以下人民的全部消费，在任何国家，

    比之中层阶级与中层阶级以上人民的全部消费，不但在数量上，即在价值上，亦大得多。

    与上层阶级的全部费用比较，下层阶级的全部费用，要大得多。第一，各国的全部资本，

    几乎都是用作生产性劳动的工资，而分配干下层阶级人民。第二，由土地地租及资本利

    润所生收入的大部分，都是用作仆婢和其他非生产性劳动的工资及维持费，每年分配于

    这阶级。第三，资本利润中有若干部分，是属于这阶级，作为使用自己资本所得的收入。

    小商店店主、店伙乃至一切零售商人每年挣得的利润额，到处都是非常之大，并在年收

    入中，占有一个极大的部分。第四，甚至土地地租中的若干部分，亦属于这一阶级，而

    在此若干部分中，一大部分为比中层阶级略低些的人所有，一小部分为最下层阶级人民

    所有，因为普通劳动者，有时亦保有一两亩的土地。这些下层阶级人民的费用，就各个

    人分开来看，虽是极小，但就全体合拢来看，却常占社会全费用中的一个最大部分；一

    国土地劳动年产物中，把下层阶级所消费的除去，剩下来供上流阶级消费的，在数量上，

    在价值上，都总是少得多。因此，主要以上流阶级人民的费用为对象的税，比不分彼此

    地以一切阶级的费用为对象的税，甚至比主要以下层阶级费用为对象的税，其收入一定

    要少得多。换言之，即以年产物的较小部分为对象的税，比不分彼此地以全部年产物为

    对象的税，甚至比主要以较大部分年产物为对象的税，一定要少得多。所以，在以费用

    为对象的一切课税中最能提供收入的，就要算以国产酒类及其所用原料为对象的国产税；

    而国产税的这一部门，很多或者说主要是由普通人民负担。就以1775年互月5日为终止

    期的那个年度说，这一部门的国产税总收入，计达三百三十四万一千八百三十七镑九先

    令九便士。

    不过，我们要记住一件事；应当课税的，是下层阶级人民的奢侈费用，而不是他们

    的必需费用。对他们必需费用，要是课税，其最后支付，要完全由上层阶级人民负担，

    即由年生产物的较小部分负担，而不由年生产物的较大部分负担。在一切场合，此种税

    必会提高劳动工资，或者减少劳动需要。不把那种税的最后支付加在上层阶级身上，劳

    动价格决无从提高；不减少一国土地劳动年产物，即一切税最后支出的源泉，劳动需要

    决不致减少。劳动需要由这种税而减少的状态不论是怎样，劳动工资都不免要因此提高

    到没有此种税的场合以上。并且，在一切场合，这提高的工资的最后支付，必定要出自

    上层阶级。

    酿造发酵饮料及蒸馏酒精饮料，如不是为着贩卖，而是为自家消费，在英国都不课

    国产税。这种免税，其目的虽在于避免收税员往私人家庭作讨厌的访问与检查，其结果

    却常使此税的负担，加在富者方面的过轻，加在贫者方面的过重。虽然自家蒸馏酒精饮

    料，不甚通行，但有时亦有。在乡下，许多中等家庭及一切相当富贵的家庭，都在酿造

    他们自用的啤酒。他们酿造强烈啤酒所费，比普通酿造者每桶要便宜八先令。普通酿造

    者对其所垫付的一切费用及税金，都要得有利润。所以，和普通人民能够饮用的一切同

    质饮料比较，这些人家所饮的，至少每桶要便宜九先令或十二先令，因为普通人民到处

    都感觉向酿酒厂或酒店零购所饮啤酒较为便当。同样，为自家消费而制造的麦芽，虽亦

    不受收税人员的访问和检查，但在这场合，每人却须纳税七先令六便士。七先令六便士

    等于麦芽十蒲式耳的国产税，而麦芽十蒲式耳可以说是节俭家庭平均全家男女儿童所能

    消费的数量。可是，飨宴浩繁的富贵家庭，其家人所饮用麦芽饮料，不过占其所消费的

    全部饮料的一小部分。但也许因为这个税，也许因为其他原由，自家制造麦芽，竟不及

    自家酿造饮料那样通行。酿造或蒸馏自用饮料的人，不必纳制造麦芽的人所纳上述的税，

    其正当理由何在殊难想象。

    往往有人说，对麦芽课以较轻的税，其所得收入，会比现在对麦芽、啤酒及麦酒课

    以重税所得的未得多。因为，瞒骗税收的机会，酿酒厂比麦芽制造场要多得多讲且，为

    自己消费而酿造饮料的人，免纳一切的税，而为自己消费而制造麦芽的人，却不能免税。

    伦敦的黑麦酒酿造厂，普通每套特麦芽，成酒两桶半以上，有时成酒三桶。各种麦

    芽税，每夸特六先令；各种强烈啤酒及淡色啤酒税，每桶八先令。因此，在黑麦酒酿造

    所，课在麦芽、啤酒及谈色啤酒上的各种税，对麦芽每夸特的产额，计达二十六先令及

    至三十先令。在那打算以普通乡村为销售对象的乡村酿造所，每夸特麦芽的产额，很少

    在强啤酒二桶及淡啤酒一桶以下，而且往往有产出两桶半强啤酒的。淡啤酒所课各税，

    计每桶一先令四便士。所以，在乡村酿造所，对一夸特麦芽的产额，所加于麦芽、啤酒

    及淡色啤酒的各种税，常为二十六先令，而在二十三先令四便士以下的很少。就整个王

    国平均计算，对一夸特麦芽的产额，所加于麦芽、啤酒及淡色啤酒上的各种税，恐不能

    少于二十四先令或二十五先令。

    但是，撤废一切啤洒税淡色啤酒税，而把麦芽税加大三倍，即对麦芽每夸特的税由

    六先令提高至十八先令，据说，由这单一税所得收入，比较由现在各种重税所得收入会

    更多。

    1772年旧麦芽税收入…………………722，923镑11先令11便士

    附加税…………………………356，776793/4

    1773年旧麦芽税收入…………………561，627371/2

    附加税…………………………278，6501533/4

    1774年旧麦芽税收入…………………624，6141753/4

    附加税…………………………310，745281/2

    1775年旧麦芽税收入…………………657，357081/4

    附加税…………………………323，7851261/4

    合计……………………………3，835，5801203/4

    四年的平均数…………………958，895303/10

    1772年地方国产税收入………………1，243，12853

    伦敦酿造厂税额………………408，260723/4

    1773年地方国产税收入………………1，245，80833

    伦敦酿造厂税额……………405，40617101/2

    1774年地方国产税收入………………1，246，3731451/2

    伦敦酿造厂税额………………320，6011801/4

    1775年地方国产税收入………………1，214，58361

    伦敦酿造厂税额………………463，670701/4

    合计……………………………6，547，8321921/4

    四年的平均数…………………1，636，95891/2

    加入麦芽税平均数…………………958，895镑3先令3403/16便士

    两平均数的和…………………………2，595，8537911/11

    三倍麦芽税，即麦芽税每夸特由六先令提高至十八先令。此单一税将产出以下的收

    入：

    ………………2．876，685909/16

    对于前者的超过额………………………280，8321214/16

    不过，旧麦芽税中，含有苹果酒每半桶四先令的税及强啤酒每桶十先令的税。在

    1774年，苹果酒税收入只三千零八十三镑六先令八便士。这个税额，恐较平常税额稍少，

    因为该年度对苹果酒所课的税，都在平常收入额以下。对强啤酒课税虽重得多，但因该

    酒的消费不大，所以收入更不如苹果酒税。但是，为弥补这两种税的平常额，在所谓地

    方国产税项下，含有：一，苹果酒每半桶六先令八便士的旧国产税；二，酸果汁酒每半

    桶六先令八便士的旧国产税；三，醋每桶八先令九便士的旧国产税；四，甜酒或蜜糖水

    每加仑十一便士的旧国产税。这些税的收入，用以弥补上述麦芽税中所含苹果酒税及强

    啤酒税的收入，大概绰有余裕。

    麦芽不但用以酿造啤酒及淡色啤酒，而且用以制造下等火酒及酒精。假若麦芽税提

    高到每夸特十八先令，那以麦芽为一部分原料的那些下等火酒及酒精的国产税，就有低

    减若干的必要了。在所谓麦芽酒精中，普通以麦芽为其三分之一的原料，其他三分之二，

    有时全为大麦，有时大麦占三分之一，小麦占三分之一。走私机会与诱惑，在麦芽酒精

    蒸馏所里面，比在酿遣所或麦芽制造场内，要大得多。酒精容积较小而价值较大，所以

    走私机会多；其税率较高，每加仑达三先令十又三分之二便士，所以走私诱惑力强。增

    加麦芽税，减少蒸馏所税，就可减少走私机会与诱惑，使国家收入有更大的增加。

    因为酒精饮料，被认为有害于普通人民的健康，有害于普通人民的道德，所以英国

    过去某时期，曾以妨碍这种饮料的消费为政策。依此政策，对蒸馏所课税的低减，不应

    过大，以致降低此种饮料的价格；酒精的高价，要使其依旧不变，而同时，麦酒、啤酒

    这一类无碍健康而又能鼓舞精神的饮料，则要使其大大降价。这样，人民现在怨声最大

    的租税负担，就可得到部分的减轻，同时国家收人亦可大大增加。

    达文南特博士对现行国产税制度上的这种改变，表示反对，但他的反对意见，似没

    有何等根据。据他所说：依这一变革，现在很平等地分配于麦芽制造者、酿造者及零售

    业者利润上的国产税，在它影响利润的范围内，将全然归由麦芽制造者负担了；酿造者

    及零卖业者可由酒的加价取回其税额，麦芽制造者却不容易做到这层；并且，对麦芽课

    以这么高的税，势必减低大麦耕地的地租及利润。

    就相当长的时期说，没有一种税能够减低特定职业的利润率；任何职业的利润率，

    一定常与邻近的其他职业保持相当的水准。现在的麦芽税、啤酒税及淡色啤酒税，决不

    会影响商人在这些商品上的利润；他们可从增加酒价收回所付的税额，并外加一定的利

    润。固然，一种税加在货物上，可能使此货物昂贵，从而减少此货物的消费。但麦芽的

    消费，在于酿成各种麦芽酒。对每夸特麦芽征收十八先令的税不会使酒的价格比征收二

    十四先令或二十五先令的税更贵；反之，这些酒的价格，说不定还可因此减低一些。其

    消费，与其说会减少，倒不如说会增加。

    为什么酿造者，现在能在酒精增高的价格上，收回二十四先令，二十五先令，有时

    乃至三十先令，而麦芽制造者要在麦芽增高的价格上收回十八先令，却更困难呢？这是

    不容易理解的。固然，麦芽制造者，对麦芽每夸特不是垫付六先令的税，而是垫付十八

    先令的税；但酿造者现在却要对其酿造所用的麦芽每夸特垫付二十四先令，二十五先令，

    有时甚至三十先令的税。麦芽制造者垫出较轻的税，断乎不会比酿造者现在垫出较重的

    税，还要不便。任何麦芽制造者，不会常在仓库保存这么多的麦芽存货，使得卖出这数

    量的存货，比酿酒者卖出其通常在酒窖中所保存的啤酒、淡色啤酒存货，需要更长的时

    间。因此，前者收回他的资金，往往可与后者同样迅速。麦芽制造者因垫付较重的税而

    感到的不便，可很容易救济，只要给他比现在给酿造者较长数月的时间来缴清税款就够

    了。

    凡不是减少大麦需要的原因，都决不会减少大麦耕地的地租及利润。设使改弦更张，

    把酿造啤酒和淡色啤酒的麦芽，每夸特税率，由二十四、二十五先令，减到十八先令，

    那不但不会减少需要，而且会增加需要及外，大麦耕地的地租及利润，是常须与其他同

    样肥沃和耕作得同样好的土地的地租利润大略相等的。如其较少，则大麦耕地的若干部

    分，将转作其他用途；如其较多，则更多土地将立即转来栽植大麦。当土地的某一特定

    产物的普通价格，可以说是独占价格时，对此所课的税，就必然会减少那土地的地租及

    利润。例如，葡萄酒的有效需要，常大感不足，因此，其价格和同样肥沃及耕作得同样

    好的土地的其他产物的价格比较，往往超过自然的比例；现在如对贵重葡萄酒这种产物

    课税，此税必然要减少葡萄园的地租及利润。因为，葡萄酒的价格已经达到了通常上市

    葡萄酒量所能达到的最高价格；那个数量不减，其价格即不会再高；那种土地既不能转

    用以生产其他同样贵重的产物，如果缩减那上市数量，损失还要更大，所以，赋税的全

    部负担，要落在地租及利润上，确切地说，要落在葡萄园的地租土。当有人提议课砂糖

    以新税时，我国蔗糖栽植者常常说，此税的全部负担，不会落在消费者身上，而要落在

    生产者身上，过去课税以后，他们从不能把砂糖价格提高，超过未税以前。可是，未税

    以前，砂糖价格似乎已是一种独占价格了，所以，他们引来证明砂糖为不适当课税对象

    的论据，恐怕正好表示那是适当课税的对象；独占者的利得，随时都是最适于课税的。

    至于大麦的普通价格，却从没有成为一种独占价格；大麦耕地的地租及利润，对于同样

    肥沃和耕作得同样好的其他土地的地租及利润，也从没有超过其自然的比例。课于麦芽、

    啤酒及淡色啤酒的各种税，从未减低大麦价格，从未减少大麦耕地的地租及利润。使用

    麦芽作原料的酿造者对麦芽所付的价格，曾在不断按照麦芽税的比例而增高，而这种税

    和课于啤酒、淡色啤酒的税，曾在不断提高那些商品的价格，或不断减低那些商品的质

    量。因此，这类税的最后支付，总是归消费者负担，而不是归生产者负担。

    由制度的这种改革而可能受到损害的，只有一种人，即为供自家消费的酿造者。但

    是，一般贫苦劳动者及工匠们所负担的重税，现在上层阶级部反得到了免除，那确是最

    不正当最不公平的；即使不实现这种制度上的变更，那种免除，也是应当撤废的。然而，

    从来妨碍这利国裕民的制度上的改革的，说不定就是这上层阶级的利益啊。

    除上述关税及国产税外，还有若干更不公平、更间接影响货物价格的税。法兰西称

    为路捐桥捐的，就是这种税。此在昔日萨克逊时代叫做通行税，其原来开征的目的，似

    与我国道路通行税及运河与通航河流通行税的目的相同，即用以维持道路与水路。这样

    的税，最宜于按照货物的容量或重量征收。在最初，这些税原为地方税或省税，用于地

    方或省方用途，所以在许多场合，其管理都是委托于纳税地方的特定市镇、教区或庄园，

    因为在设想上，这些团体，是会以这种或那种方法，负责实施此种税制的。可是往后在

    许多国家，对此全不负责任的君主，把此项税收的管理权，握在自己掌中。他虽在大多

    数场合，把税大大提高，但在多数场合，却完全不注意它的实施。假若英国的道路通行

    税，成了政府的一个资源，那我们看看许多国家的榜样，就会十之八九地料到它的结果

    的。这些通行税，结果无疑是由消费者支出；但消费者所付的税，不是按照他付税时他

    的费用的比例，不是按照他所消费货物的价值的比例，而是按照他所消费货物的容量或

    重量的比例。当这种税不按照货物的容量或重量征收，而按照其椎定的价值征收时，严

    格地说，它就成为一种国内关税或国产税，会大大阻碍一国最重要部门的商业，即国内

    贸易。

    若干小国，对于由水路或陆路通过其领土，而从一外国运往另一外国的货物，课有

    与此相类似的税。此税在一些国家称为通过税。位于波河及各支流沿岸的若干意大利小

    国家，由此税取得有一部分收入。这收入，完全出自外人。不妨害自国工商业，而由一

    国课加于他国人民的税，这也许是唯一的种类。世界最重要的通过税，乃是丹麦国王对

    一切通过波罗的海峡商船所课之税。

    象关税及国产税大部分那样的奢侈品税，虽完全是不分彼此地由各种收入一起负担，

    最终由消费货物纳税的人，不论这人是谁，无所取偿地为其支付，但却不常是平等地或

    比例地落在每个人的收入上。由于每个人的消费，是受他的性情支配，所以，他纳税的

    多寡，不是按照他的收入的比例，而是视他的性情为转移；浪费者所纳，超过适当比例，

    节约者所纳，不及适当比例。大财主在未成年期间，由国家保护获得了很大收入，但他

    通常由消费贡献给国家的，却极有限。身居他国者，对于其收入财源所在国的政府，可

    以说没在消费上作一点点贡献。假若其财源所在国，象爱尔兰那样，没有土地税，对于

    动产或不动产的转移，亦无何等重税，那么，这个居留异国者，对于保护其享有大收入

    的政府，就不贡献一个铜板。此种不公平，在政府就某些方面说是隶属于或依赖于他国

    政府的国家最大。一个在附庸国拥有广大土地财产的人，一般在这场合，总是宁愿定居

    在统治国。爱尔兰恰好是处在这种附庸地位，无怪乎，对外居者课税的提议，会在该国

    大受欢迎。可是，一个人要经过怎样的外居，或何种程度的外居，才算是应当纳税的外

    居者，或者说，所课的税，应以何时开始何时告终，求其确定，恐怕不免有点困难吧。

    不过，我们如把这极特殊的情况除外，则由于此税所产生的各个个人在贡献上的不公平，

    很可能由那惹起不公平的情况，得到抵偿而有余；那情况就是，各个人的贡献，全凭自

    愿，对课税商品，消费或不消费，他可以完全自决。因此，如果此税的评定没有偏差，

    所税商品也很适当，纳税的人，总会比完纳他税少发牢骚的。当这种税由商人或制造者

    垫付时，最后付出此税的消费者，不久就会把它与商品价格混同起来，而几乎忘记自己

    付了税金。

    这种税，是完全确定的，或可以说是完全确定的。换言之，关于应付纳多少，应何

    时完纳，即关于完纳的数量及日期，都能确定，不会留下一点疑问。英国关税或他国类

    似各税虽有时显出不确定的样子，那无论如何，总不是起因于这些税的性质，而是起因

    于课税法律措辞不很明了或不很灵活。

    奢侈品税，大都是零零碎碎地缴纳，而且总是可能零零碎碎地缴纳，即纳税者什么

    时候需要购买课税品多少，就什么时候缴纳多少。在缴纳时间与方法上，这种税是最方

    便的或有可能是最方便的。总的来说，这种税符合前述课税四原则的前三原则，不下于

    任何其他税。可是，对于最后第四原则，就无论从那方面说，都是违反的。

    就此税的征收说，人民所纳多干实际归入国库的数目，常比任何它税来得大。可能

    惹起此流弊的，一共有四种不同情况。

    第一，征收此税，即在安排极其适当的场合，亦需要设置许许多多税关及收税人员。

    他们的薪俸与津贴，就是国家无所入而人民必须出的真正的税。不过，英国此种费用，

    还较其他大多数国家为轻，那是不能不承认的。就1775年1月5日为止的那个年度说，英

    格兰国产税委员管理下各税的总收入，计达五百五十万七千三百零八镑十八先令八又四

    分之一便士，这个金额，是花了百分之五点五的费用征收的，不过，在此总收入中，要

    扣除输出奖励金及再输出退税，这使其纯收入缩减到五百万镑以下。盐税也是一种国产

    税，但其管理方法不同，其征收所费，也大得多。关税的纯收入，不到二百五十万镑；

    征收人员薪傣及其他事件的费用，超过百分之十以上。但不论何处，海关人员的津贴，

    都比薪俸多得多，在若干港口，竟有多至两倍三倍的。因此，假若海关人员薪俸及其他

    开支达到了关税纯收入百分之十以上，那么，把征收此收入的全部费用合算起来，就要

    超过百分之二十或三十以上了。国产税的征收人员，几无何等津贴；又因这个收入部门

    的管理机构，为较近设立的机构，所以没象海关那样腐败。海关历时既久，许多弊害，

    相因而生，而且得到宽容。如果现在从麦芽税及麦芽酒税的征收的全部收入，都转向麦

    芽征收，国产税每年的征税费用，据料想可节约四万镑以上。如关税只对少数货物课征，

    而且依照国产税法征收，关税每年的征收费用，就恐怕可以节约得多得多了。

    第二，这种税，对于某部门的产业，是必然要惹起若干妨碍或阻害的。因为被税商

    品常因此提高价格，所以不免要在此限度内妨碍消费，从而妨害其生产。假若此商品为

    国产品或国内制造品，其生产及制造所使用的劳动就要减少。假若为外国商品，其价格

    因课税而腾贵，那在国内生产的同类商品，固然会因此能在国内市场获得若干利益，而

    国内产业就有更大部分转向这种商品的生产。但是，外国商品价格这样的腾贵，虽会使

    国内某特殊部门的产业受到鼓励，但其他一切部门的产业，却必然要受到阻害。伯明翰

    制造业者所买外国葡萄酒愈贵，他为买此葡萄酒而卖去的一部分金属器具或者一部分金

    属器具的价格就必然愈贱。与前此比较，这一部分金属器具对于他的价值减少了，促使

    他去增产金属器具的鼓励也减少了。一国消费者对他国剩余生产物付价愈昂，他们为买

    那生产物而卖去自己的一部分剩余生产物，或者说，一部分剩余生产物的价格就必然愈

    低。与前此比较，这一部分剩余生产物对于他们的价值减少了，促使他们去增加这一部

    分生产物的鼓励也减少了。所以，对一切消费品所课的税，都会使生产性劳动量缩减到

    在不税场合的自然程度以下：那消费品如为国内商品，则被税商品生产上所雇用的劳动

    量缩减；如其为外国商品，则缩减的为外国商品所由而购买的国内商品生产上所雇用的

    劳动量。此外，那种税，常会变更国民产业的自然方向，使它转向一个违反自然趋势的

    方向，而这方向大概都是比较不利的方向。

    第三，走私逃税的企图，常常招致财产的没收及其他惩罚，使走私者陷于没落。走

    私者违犯国法，无疑应加重惩罚，但他常常是不会违犯自然正义的法律的人，假若国法

    没把大自然从未视为罪恶的一种行为定为罪恶，他也许在一切方面，都可以说是一个优

    良市民。在政府腐败，至少犯有任意支出、滥费公币嫌疑的国家，保障国家收入的法律，

    是不大为人民所尊重的。所以，如果不干犯伪誓罪而能找到容易安全的走私机会，许多

    人是会无所迟疑地进行走私的。假装着对购买走私物品心存顾忌，尽管购买这种物品是

    明明奖励人家去侵犯财政法规，是明明奖励几乎总是和侵犯财政法规分不开的伪警罪，

    这样的人，在许多国家，都被视为卖弄伪善，不但不能博得称誉，却徒使其邻人疑为老

    奸巨滑。公众对于走私行为既如此宽容，走私者便常常受到鼓励，而继续其忏若无罪的

    职业如果税收法律的刑罚要落在他头上，他往往想使用武力来保护其已经惯于认为自己

    正当的财产。在最初，他与其说是犯罪者，也许不如说是个粗心的家伙，但到最后，他

    就屡屡对于社会的法律，出以最大胆、最坚决的侵犯了。而且，走私者没落了，他前此

    用以维持生产性劳动的资本亦会被吸收到国家收入中或稳交收入中，而用以维持非生产

    性的劳动。这一来，社会的总资本就要减少，原来可由此得到维持的有用产业亦要减少。

    第四，此税的施行，至少使经营课税商品的商人，得服从税吏的频繁访问和讨厌检

    查，这样，他有时无疑要受到某种程度的压迫，而通常总是不胜其苦恼与烦累。前面说

    过，烦累虽然严格说来，不算是费用，但为免掉烦累，人是愿意出费用的，所以烦累确

    与费用相等。国产税法，就其设定的目的说，是比较有效果的，可是在这点上，它却比

    关税更招人讨厌。商人输入课税商品时，如已付过关税，再把那货物搬往自己货栈中，

    那在大多数场合，就不会再受海关人员的烦扰。如货物由国产税课税，情形就不是如此；

    商人不断要受稽征人员的检查与访问，而随时得与他们周旋。因此之故，国产税比关税

    更不为人所欢喜，征收国产税的人员，亦更不为人所欢喜。有人说，国产税稽征人员，

    其执行职务，虽然一般地说，也许不比海关人员环，但因为他们的职务，迫使他们常常

    要找邻人的麻烦，所以大都养成了海关人员所没有的冷酷性格。然而这种观察，十之八

    九是出于那些从事秘密买卖的不正商人。他们的走私，常为国产税人员所阻止、所揭发，

    于是出此以讽刺。

    不过，一有了消费品税，就几乎免不了这种对于人民的不便。就这种不便说，英国

    人民所感受的，并不比政费和英国一样浩大的国家的人民所感受的来得大。我们这个国

    家，当然未达到完善之境，处处有待改良；但与各邻国相比，它却是同样良好或者较为

    优良。

    若干国家，由干认为消费品税是对商人利润所课的税，所以货物每卖一次，就课税

    一次。其意以为，进口商或制造商的利润如果课税，那么，介乎他们与消费者之间的中

    间商人的利润，似乎要同样课税，始得其平。西班牙的消费税，仿佛就是依此原则设定

    的。这种税，对于一切种类动产或不动产的每度变卖，最初抽税百分之十，后来抽百分

    之十四，现在抽百分之六。征收此税，不但要监视货物由一地向他地转移，而且要监视

    货物由一店铺向他店铺转移，所以不能不有许多的税务人员。此外，有了此税，须忍受

    税吏不时访问检查的，不仅是经营某几种特定货物的商人，一切农业者，一切制造业者，

    一切行商坐贾，都在检查访问之列。实行此税的国家，其大部分地域，都不能为销售远

    方而生产。各地方的生产，都须和其邻近的消费相适应。乌斯塔里斯把西班牙制造业的

    没落，归咎于这消费税；其实，西班牙农业的凋落，亦可归咎于此税，因为此税不但课

    于制造品，而且课于土地原生产物。

    在那不勒斯王国，亦有同类的税，对一切契约价值，从而对一切买卖契约价值，征

    抽百分之三。不过此两者都比西班牙税为轻，并且该王国大部分城市及教区，都允许其

    付纳一种赔偿金，作为代替。至于城市教区征取此赔偿金的方法，听其目便，大概以不

    阻碍那地方的内地商业为原则。因此，那不勒斯的税，没有西班牙税那样具有毁坏性。

    大不列颠联合王国各地通行的划一课税制度——只有少数无关重要的例外——几乎

    使全国内地商业及内地沿海贸易，完全自由。对内贸易的最大部分货物，可由王国的一

    端运往他端，不要许可证、通过证，也不受收税人员的盘请、访问或检查。虽有若干例

    外，那都是无碍于国内商业的任何重要部门的。沿海岸输送的货物，固然要有证明书或

    沿海输送许可证，但除煤炭一项外，其余几乎都是免税的。由税制划一而取得的这种对

    内贸易的自由，恐怕就是英国繁荣的主要原因之一，因为每一个大国，当然是本国大部

    分产业生产物的最好最广泛的市场。假若把同一的自由扩张到爱尔兰及各殖民地，则国

    家的伟大和帝国各部分的繁荣，说不定要远过于今日呢。

    在法国，各省实行的各种税法，不但需要在国家边界，而且需要在各省边界，设置

    许许多多稽征人员，以阻止某种货物的输入，或对那货物课以一定税额。这一来，国内

    商业就要受到了不少的妨害。有若干省，对于盐税，得缴纳一种赔偿金代替；而在其他

    各省，则完全豁免。在全国大部分地方，赋税包收人享有烟草专卖权利，而在若干省，

    不实施烟草专卖。与英格兰国产税相当的税，其情况各省大不相同。有若干省不收此税，

    而代以一种赔偿金或其同等物。在其他征收此税且采用包税制度的各省，还有许多地方

    税，那些税的实施，只限于某特别城市或特别地区。至于与我国关税相当的税，则分法

    国为三大部分：第一，适用1664年税法，而称为五大包税区的各省，其中包括皮卡迪、

    诺尔曼及王国内地各省的大部分；第二，适用1667年税法，而称为外疆的各省，其中包

    括边境各省的大部分；第三，所谓与外国受同等待遇的各省，这些省，许与外国自由贸

    易，但与法国其他各省贸易时，所受关税待遇，亦与外国相同。如阿尔萨斯、茨图尔、

    凡尔登三个主教管区，如邓扣克、贝昂那、马赛三市，都属于这个部分。在所谓五大包

    税区各省（往时关税分为五大部门，每部门原来各成为一特定承包的对象，所以有这个

    称呼：现在，这各部门已合而为一了）及所谓外疆各省，都各设有许多地方税，那些税

    的征收，限于某特定城市或特定地区。称为与外国受同等待遇的各省，亦征有某些地方

    税，马赛市特别是如此。这种种税制如何阻碍国内商业，以及为守护实行这些税的各省

    各区的边界必要增添多少收税人员，这可不言而喻，无待细述。

    除了这复杂税制所生的一般约束外，法国对于其重要性仅次于谷物的产物，即葡萄

    酒的贸易，在大多数省还加有种种特殊约束。这些约束的产生，是由于某些特定省区葡

    萄园所享有的特惠，大于其他各省。产葡萄酒最出名的各省，我相信，就是在葡萄酒贸

    易上受约束最少的各省。这些省所享有的广泛市场，鼓励它们，使它们在葡萄的栽培土，

    在葡萄酒的调制上，能实行良好的管理方法。

    然而这种花样复杂繁多的税法，并非法国所特有。米兰小公国，共分六省；关于若

    干种类的消费品，各省各定有特别的课税制度。而比较更小的帕马公爵领土，亦分有三、

    四省，各州亦同样有其各别的课税制度。在这样不合理的制度之下，如不是土壤特别肥

    沃，气候非常调适，这些国家，恐怕早就沦为最贫穷最野蛮国家了。

    对消费品所课的税，有两种征收方法，其一由政府征收，在这场合，收税人员由政

    府任命，直接对政府负责，并且政府的收入，随税收不时的变动，而年各不同。又其一

    则由政府规定一定额数，责成赋税包收者征收，在这场合，包收者得自行任命其征收员，

    此种征收员虽负有按照法律指定方法征税的义务，但是受包收者监督，对包收者直接负

    责。最妥善、最节约的收税方法，决不是这种包税制度。包收者除垫付规定税额、人员

    薪俸及全部征收费用外，至少还须从收入税额中，提取和他所拿出的垫款，所冒的危险，

    所遇的困难，以及应付这非常复杂事务所必要的知识与熟练相称的利润。政府如自己设

    置象包收者所设的那样管理机构，由自己直接监督，至少这种利润——常为一个非常大

    的巨额——是可以节省的。承包国家任何大项税收，必须有大资本或大信用。单为了这

    条件，这种事业的竞争，便会局限于少数人之间。况且，持有相当资本或信用的少数人

    中，具有必要知识或经验的，更为少数。于是这另一条件，就把那竞争局限于更少数人

    之间。此有资格竞争的最少数人知道，他们彼此团结起来，于自己更有利益，于是大家

    不为竞争者，而为合作者，在包税投标的时候，他们所出的标额，就会远在真实价值以

    下。在公家收入采用包收制的国家，包收者大概都是极富裕的人。单是他们的富，已够

    惹起一般人的嫌恶；而往往与这类暴发财富相伴的虚荣，以及他们常用以炫耀其富裕的

    愚蠢的卖弄，更会增大人们的嫌恶。

    公家收入的包收者对惩罚企图逃税者的法律，决不会觉得过于苛刻。纳税者不是他

    们的人民，他们自无所用其怜恤，并且，纳税者即普遍破产，如发生于包收满期的次日，

    他们的利益，亦不会受大影响。在国家万分吃紧，君主对其收人的足数收到定是非常关

    心的时候，赋税包收者很少不乘机大诉其苦，说法律知不较现行加厉，付出平常的包额，

    也将无法办到。在此国家紧急关头，他们是有求必应的；所以，这包收税法，就一天苛

    酷一天。最惨忍的税法，常常见于公家收入大部分采用包收制的国家；而最温和的税法，

    则常常见于君主直接监督征收的国家。君主虽再愚暗，对于人民的怜悯心情，也一定远

    过于包税人。他知道，王室恒久的伟大，依存于其人民的繁荣；他决不会为一时之利而

    破坏这繁荣。在赋税包收者，情形就两样了；他的昌盛，常常是人民没落的结果，而不

    是人民繁荣的结果。

    包税者，提供了一定金额，有时不但取得一种赋税的权利，而且取得对干课税品的

    独占权利。在法国，烟草税及盐税，就是以这种方法征收的。在此场合，包征者不仅向

    人民课取了一个过度的利润，而且课取了两个过度的利润，即包税者的利润，和独占者

    的更大利润。烟草为一种奢侈品，买与不买，人民尚得自由。但盐为必需品，各个人是

    不能不向包税者购买一定分量的；因为这一定分量，他如不向包税者购买，就会被认为

    是从走私者那里购买的。对这两商品所课的税，都异常繁重。其结果，走私的诱惑，简

    直不可抵抗；但同时由于法律的严酷，包税者所用人员的提防，受到诱惑的人，几乎可

    肯定总有破产的日子。盐及烟草的走私，每年使数百人坐牢，此外，被送上绞架的人数

    也很可观。然而税由这种方法征收，对政府可提供很大的收入。1767年，烟草包额为二

    千三百五十四万一千二百七十八利弗，盐包额为三千六百四十九万二千四百零四利弗。

    此两项包征，自1768年起，更约定继续六年。着重君主收入而轻视民膏民脂的人，恐怕

    都赞同这种征税方法。因此，在许多其他国家，特别是在奥地利及普鲁士领土内，在意

    大利大部分小国，对于盐及烟草，都设立了同种的赋税与独占。

    在法国，国王实际收入的大部分，来自八个源泉，即贡税、人头税、二十取一的税、

    盐税、国产税、关税、官有财产及烟草包征。最后五者，各省大抵都采用包征制，而前

    三者，则各地都置于政府直接监督及指导之下，由税务机关征收。就取自人民的数额的

    比例说，前三者实际归入国库的，要比后五者为多；后五者管理上更为虚糜滥费，那是

    世所周知的。

    现在法国的财政状态，似乎可以进行三项极显明的改革。第一，撤废贡税及人头税，

    增加二十分取一的税，使其附加收入，等于前两者的金额，这样，国王的收入，便得保

    存；征收费用，可以大减；贡税及人头税所加于下层阶级人民的烦累，会全然得到阻止，

    而且大部分上层阶级的负担，也不至比现在更重。前面说过，二十分取一的税，差不多

    与英格兰所谓土地税相类似。贡税的负担，最终要落在土地所有者身上，那是一股所承

    认的；人头税的大部分，乃按照贡税每镑若干的比率，课子贡税的纳税者，所以此税大

    部分的最后支付，也是由同一阶级人民负担。因此，二十分取一的税，即使按照贡税及

    人头税两税所提供的税额增加，上层阶级的负担，仍不致以此加重。不过，因现在贡税

    课于各个人的所有地及租户不很公平的缘故，一经改革，许多个人，就不免要加重负担。

    所以，现在享有特惠者的利害关系及由此利害关系出发的反对，恐怕就是最能阻止此改

    革及其他相类似的改革的障碍。第二，划一法国各地的盐税、国产税、关税、烟草税，

    即划—一切关税，一切消费税，这样，这些税的征收费用，便可远较今日为少，并且，

    法国的国内商业，亦得与英国国内商业同样自由。第三，把这一切税，全部归由政府直

    接监督指导的税务机关征收，这一来，包税者的过度利润，就加入国家收入中。可是，

    与上述第一种改革计划同样，由个人私利出发的反对，亦很够阻止这最后二种改革计划

    的实现。

    法国的课税制度，在一切方面，似乎都比英国为劣。英国每年从八百万以下的人民，

    征取一千万镑税款，绝未闻有什么阶级受到压迫。据埃克斯皮利神父搜集的材料，及

    《谷物法与谷物贸易论》著者的观察，法国包括洛林及巴尔在内，人口约共二千三百万

    乃至二千四百万，这个数目，将近有英国人口三倍之多。法国的土壤及气候，是优于英

    国的。法国土地的改良及耕作，是远在英国之先的，所以凡属需要长久岁月来建造和累

    积的一切事物，例如大都市以及城市内乡村内建筑优良、居住舒适的房屋等，法国都胜

    于英国。没有这种种利益的英国，还能不大费周折地征收赋税一千万镑，法国总该可以

    不大费周折地征收三千万镑吧。然而根据我手边最好但我承认是极不完全的报告，法国

    1765年及1766年输归国库的全收入，只在三亿零八百万利弗乃至三亿二千五百万利弗之

    间，折合英币，尚未达到一千五百万镇。以法国人民的数目，照英国人民的同一比例纳

    税，吾人可期望其能得三千万镑。上述金额还不到三千万镑的半数，然而法国人民所受

    捐税的压迫，远甚于英国人民，那是世所公认的。不过，欧洲除英国外，法国还算是有

    最温和最宽大政府的大帝国呢。

    在荷兰，课于生活必需品的重税，据说，曾破坏了该国一切主要制造业。连渔业及

    造船业，恐怕也会逐渐受其阻害。英国对必需品所课的税很轻，没有任何制造业受过它

    的破坏。英国制造业负担最重的税，只有几种原料进口税，特别是生丝进口税。荷兰中

    央政府及各都市的收入，据说每年有五百二十五万镑以上。荷兰人口不能认为超过了英

    国居民的三分之一，因此，按人口比例计算，荷兰租税肯定是重得多了。

    在一切适当课税对象都课过了税之后，假若国家的急需状态，仍继续要求新税，那

    就必需对于不适当的对象课税了。因此，对必需品课税，并非荷兰共和政府的愚昧无知。

    由于共和国要取得独立，维持独立，所以平常虽然节约异常，但遇到费用浩大的战争，

    就不得不大事举债。加之，荷兰和西兰，与其他国家不同，为了保住其存在，换言之，

    为不给海水所吞没，就得花一项巨大费用，因而就得大大加重人民赋税的负担。共和的

    政体，似为荷兰现在的伟大的主要支柱。大资本家，大商家，或则直接参加政府的管理，

    或则间接具有左右政府的势力。他们由这种地位，取得了尊敬和权威，所以哪怕与欧洲

    其他地方比较，在这一国使用资本，利润要轻些；在这一国货出资金，利息要薄些；在

    这一国从资本取得的少许收入所能支配的生活必需品和便利品要少些，但他们仍乐于居

    住在这一国。这些富裕人民定居的结果，尽管荷兰障碍繁多，该国的产业仍能在某种程

    度上活跃着。设一旦国家灾难发生，这共和国的政体陷于破坏，全国统治落于贵族及军

    人之手，这些富裕商人的重要性，因此全然消失，他们就不会高兴再住在不为人所尊敬

    的国家。他们会带着资本迁往他国，这一来，一向由他们支持的荷兰产业和商业，就立

    即要紧跟在资本之后而他适了。

    在商业未开展、制造业未改进的未开化社会，对于仅能由商业及制造业带来的高价

    奢侈品还一无所知的时候，有大收入的人，象我在第三篇说过的那样，除了尽收入能维

    持多少人，使用以维持多少人外，再也不能有其他消费或享受收入的方法。一个大收入，

    随时都可说是对一大量生活必需品的支配力。在那种未开化社会状态下，那收入一般都

    是以一大量必需品，即粗衣粗食的原料，如谷物、牲畜、羊毛及生皮等物收进的。当时

    既无商业，又无制造业，所以这些物资的所有者，找不到任何东西，可以交换其消费不

    了的大部分物资；除了尽其所有，用以供人吃穿外，他简直无法处置其剩余。在此情况

    下，富者及有权势者的主要费用，就是不奢华的款客和不炫耀的惠施，而这种款客和惠

    施，我在本书第三篇也曾说过，是不容易使人陷于破产的。至于利己的享乐就不同了，

    虽至微末，追求的结果，智者有时亦不免于灭亡。例如斗鸡的狂热，曾经使许多人破了

    产。我相信，由上述性质的款待或惠施而败家的人，当不很多，但由铺张的款客和炫耀

    的惠施而败家的则为数极多。在我们封建的祖先之间，同一家族长久继续保有同一地产

    的事实，可充分表示他们生活上量入为出的一般性向。大土地所有者不断行着乡下式的

    款待，看来虽与良好的理财原则不可分离的生活秩序有所背离，但我们得承认他们至少

    也知道搏节，没把全部收入尽行消费掉。他们大概有机会卖掉其一部分羊毛或生皮取得

    货币。这货币的一部分，他们也许是用以购买当前环境所能提供的某种虚荣品及奢侈品

    来消费，但还有一部分，则常是照原样蓄藏起来。实际上，他们除了把节约的部分蓄藏

    着，也就不好再怎么处置。经商吧，那对于一个绅士是不名誉的；放债吧，当时早视为

    非义，而且为法律所不许，那是更不名誉的。加之，在那种强暴混乱的时代，说不定有

    一天会被赶出自己的住宅，所以，在手边藏蓄一点货币，以便那时候携带一些公认为有

    价值的东西，逃往安全地带，是得计的。使个人以藏蓄货币为得计的强暴，更使个人以

    隐匿其藏蓄的货币为得计。动不动就有埋藏物发现，无主财宝发现，那可充分证明，当

    时藏蓄货币及隐匿藏蓄之事，是非常流行的。有一个时候，埋藏物简直成了君主的一个

    重要收入部分。然在今日，哪怕全王国的一切埋藏物，亦恐不够成为一个多财绅士的主

    要收入部门了。

    节约与藏蓄的倾向，流行于人民之间，也同样流行于君主之间。我在本书第四篇说

    过，在没有什么商业及制造业可言的国家，君主所处境地，自然会使他奉行蓄积所必要

    的节约。在那种境地，就是君主的费用，亦不能由他的虚荣心支配；他喜欢有一个华丽

    装饰的宫廷，但那个无知的时代，却只能给他提供一点无甚价值的小玩意儿。而这就构

    成他宫廷的全部装饰。当时是无常备军的必要的，所以，象其他大领主的费用一样，就

    连君主的费用，除了用以奖励其佃户，款待其家臣外，几乎没有用处。但是奖励及款待，

    很少会流于无节制，而虚荣则几乎都会流于无节制，因此，欧洲一切古代君主，无不善

    有财宝。即在今日，听说每个鞑靼酋长，还是积有财宝。

    在富有各种高价奢侈品的商业国内，君主自然会把他的收入大部分，用以购买这些

    奢侈品，象其版图内一切大土地所有者一样。他本国及邻近各国，供给他许许多多的各

    种高价装饰物，这些装饰物，形成了宫廷华丽但无意义的壮观。君主属下的贵族们，为

    了追求次一等的同种壮观，一方面打发其家臣，一方面让租地人独立，这一来，他们就

    渐次失掉了权威，以致与君主领土内其他大部分富裕市民，没有区别了。左右他们行为

    的浮薄热望，也左右他们君主的行为。在他领土内，个个富有者都在征逐这种享乐，怎

    能叫他一个人富而不淫呢？假使他没把怎么大的部分的收入用于享乐（他多半是如此），

    以致减弱国防力量，那么，超过维持国防需要那一部分的收入，是不能期望他不消费的。

    他平常的费用，就等于他平常的收入；费用不超过收入，就算万幸了。财宝的蓄积，再

    无希望；一旦有特别急需，需要特别费用，他定然要向人民要求特别的援助。1610年法

    兰西国王亨利四世死后，欧洲大君主中蓄有很多财宝的，据推测只有普鲁士现国王及前

    国王。君主政府不说，共和政府，为蓄积而行节约的事亦几乎是同样罕见的。意大利各

    共和国、尼得兰共和国都负有债务。伯尔尼联邦积有不少的财宝，但在欧洲是仅见的。

    瑞士共和国其他联邦，全无蓄积可言。崇尚某种美观，至少，崇尚堂皇的建筑物及其他

    公共装饰物，最大国王的放荡的宫廷，自不必说，就连那些小共和国看似质朴的议会议

    事堂也往往如此。

    一国在平时没有节约，到战时就只好迫而借债。战争勃发起来，国库中，除了充当

    平时设施所必要的经常费的款项外，没有其他款项。战时为国防设备所需的费用，须三

    倍四倍于平时，因此在战时的收入，也须三倍四倍于平时收入。即使君主马上就有一种

    办法，能按照费用增大的比例而增大他的收入——这几乎是不会有的——这增大收入的

    源泉，必出自赋税，而赋税的课征，大抵要经过十个月乃至十二个月，才有税款收入国

    库。可是，在战争勃发的瞬间，或者宁说，在战争似要勃发的瞬间，军队必须增大，舰

    队必须装备，防军驻在的都市必须设防，而这军队、舰队、防军驻在的都市，还须供给

    武器、弹药及粮食。总之，在危险临到的瞬间，就得负担一项马上就要的大费用；这费

    用是不能等待新税逐渐地慢慢地纳入国库来应付的。在此万分紧急的情况下，除了借债，

    政府再不能有其他方法了。

    由于道德原因的作用，这种使政府有借款必要的商业社会状态，使人民具有贷款的

    能力和贷款的意向。这种商业社会状态要是通常带来借款的必要，它也同样带来借款的

    便利。

    商人和工厂主众多的国家，必然有很多这样的人，不仅是他们自己的资本，而且有

    愿意以货币借给他们或以货物委托他们经营的人的资本，频繁地在他们手中通过，比不

    做生意、不从事生产事业，靠自己收入为生的私人的收入通过自己手中的次数，更要频

    繁。象上面所说那种私人的收入，经常每年只通过他自己手中一次。但一个商人，如从

    事那本利能迅速收回的商业，他的全部资本及信用，就往往每年会通过他手中三、四次。

    因此，一个商人多工厂主多的国家，必然有很多的人是愿意随时都能以巨额款项贷与政

    府。所以，商业国人民，都具有出贷能力。

    任何国家，如果没有具备正规的司法行政制度，以致人民关于自己的财产所有权，

    不能感到安全，以致人民对于人们遵守契约的信汪心，没有法律予以支持，以致人民设

    想政府未必经常地行使其权力，强制一切有支付能力者偿还债务，那么，那里的商业制

    造业，很少能够长久发达。简言之，人民如对政府的公正，没有信心，这种国家的商业

    制造业，就很少能长久发达。大商人大工厂主，如平时信任政府，敢把财产委托政府保

    护，到了非常时候，就也敢把财产交给政府使用。把款借给政府，绝不会减少他们进行

    商业及制造业的能力，反之，通常却会增大那能力。国有急需，大抵会使政府，乐于以

    极有利于出借人的条件借款。政府付与原债权者的保证物，得转移于任何其他债权者；

    并且，由于人民普遍信任政府的正义，那保证物大概能以比原价高的价格，在市场上买

    卖。商人或有钱者，把钱借给政府，可从此赚到钱，他的营业资本不但不会减少，反会

    增加。政府如允许他最先应募新借款，他大抵会视为一种特惠。所以，商业国人民，都

    具有贷款的意向或乐意。

    这种国家的政府，极易产生这秤信念，即在非常时期，人民有能力把钱借给它，而

    且愿意把钱借给它。它既预见到借款的容易，所以在平时就不孜孜干节约。

    在未开化的社会，既无大商业资本，亦无大制造业资本。个人把他所能节约的货币，

    都藏蓄起来；凡所藏蓄的货币，都隐匿起来；他这么做，因为他不相信政府的公正，并

    且怕他的藏蓄被知道了，被发觉了，立即就要被掠夺。在此种状态下，遇着危急的关头，

    能贷款给政府的必然很少，愿贷款给政府的简直没有。为君主者，预知借款的绝不可能，

    所以他就觉得，须为紧急关头预先节约。这种先见之明，把他节约的自然倾向加强了。

    巨额债务的增积过程，在欧洲各大国，差不多是一样的；目前各大国国民，都受此

    压迫，久而久之，说不定要因而破产！国家与个人同，开始借款时，通常全凭个人信用，

    没有指定特别资源或抵押特别资源来保证债务的偿还。在这种信用失效以后，它们继续

    借款，就以特别资源作抵押。

    英国所谓无担保公债，就是依前一方法借入的。它有一部分为全无利息或被认为全

    无利息的债务，类似个人记帐的债务；一部分为有利息的债务，类似个人用期票或汇票

    借入的债务。凡对特别服役所欠的债务，对尚未给付报酬的各种服役所欠的债务，陆军

    海军及军械方面临时开支的一部分，外国君王补助金的未付余额，海员工资的未付余额

    等，通常构成前一种债务。有时为支付这债务的一部分和有时为其他目的而发行的海军

    证券或财政部证券，构成后一种债务。财政部证券利良，自发行之日算起；海军证券利

    息，自发行后六个月算起。英格兰银行，通过自动按照时价贴现这种证券，以及通过与

    政府议定以某种报酬条件替它流通财政部证券，即按额面价格收受该证券并支付其所应

    付的利息等办法，给该证券保持了价值，便利了流通，从而使政府能够常常借到巨额的

    这种公债。在法兰西，因无银行，国家证券有时须打百分之六十或七十的折扣出售。在

    威廉王大改铸币时代，英格兰银行认为应当停止其平常的业务，财政部证券及符契，据

    说要打百分之二十五乃至百分之六十的折扣买卖。其原因，一部分是革命甫定，新政府

    是否安定尚未可必；另一部分，则是英格兰银行没给予援助。

    此种手段行不通，而政府举债，需要指定或抵押国家特定收入来担保债务的偿还时，

    政府在不同时候，曾使用了两种不同的方法。有时这指定或抵押，限于短期，如一年或

    数年；有时，又定为永久。在前一场合，作为抵押的收入，据推想在限定期间内，足够

    付清所借货币的本金及其利息。在后一场合，作为抵押的收入，据推想只够支付利息或

    等于利息的永久年金，政府几时能偿还借入的本金，就偿清它。货币以前一方法借入，

    通称为预支法；以后一方法借入，则通称为永久付息法或简称为息债法。

    英国每年征收的土地税及麦芽税，政府逐年都依据不断插入课税法令中的借款条款

    加以挪用。这项款额，通常由英格兰银行垫付，收取利息，到税款陆续纳入国库时，逐

    渐收还。其所索利息率，革命以来，迭有变化，自百分之八乃至百分之三不等。如果某

    年度收入的税款，不够还清垫支的金额及其利息（此为常事），则此不足余额，取偿于

    次年度收入的税款。这样，国家收入中尚未用作担保的这唯一主要收入部门，经常每年

    在未收归国库之前，先已消费了。此与无打算的浪费者同，浪费者对其收入，每迫不及

    待，而预先出息借支；国家则不断向其代理人及经理人借款，不断为使用自己的货币而

    支付利息。

    在威廉王及大部分安妮女王时代，永久付息的借款方法，不象今日那么习见。那时

    候，大部分新税，只限于短期（仅四年、五年、六年或七年）征收，各年度国库的支出，

    大抵是得自预先挪用这些税收的借款。税收往往在限定期内，不够支付借款的本金及利

    息，于是就得延长收税年限，从而补足这项短额。

    1697年，依照威廉三世第八年第二号法令，将这些瞬将满期各税的征收年限，延至

    1706年8月1日，以弥补它们税额的不足。这就是当时所谓第一次总抵押或基金。归这基

    金负担的不足额，计达五百十六万零四百五十九镑十四先令九便士半。

    1701年，这些税以及其他若干税的征收年限，又因同～目的延长至171O年8月1日，

    是为第二次总抵押或基金。这次基金所负担的不足额，计达二百零五万五千九百九十九

    镑七先令十一便士半。

    1707年，这些税又延长至1712年8月1日，作为一种新公债的基金，是第三次总抵押

    或基金。由此抵押借入的金额，计达九十八万三千二百五十四镑十一先令九又四分之一

    便士。

    1708年，这些税（除去半额吨税、镑税这两种旧补助税，及由英格兰苏格兰合并协

    定而撤废的苏格兰亚麻输入税）征收年限又延长至1714年8月1日，作为一种新公债基金，

    是第四次总抵押或基金。由此抵押借入的金额，计达九十二万五千一百七十六镑九先令

    二又四分之一便士。

    1709年，这些税（除去吨税、镑税这二种旧补助税，这些补助税从那时候起与这新

    债基金完全没有关系）征收年限，为着同一目的，又延长至1716年8月1日，是第五次总

    抵押或基金。由此抵押借入之金额，计达九十二万二千零二十九镑六先令。

    1710年，这些税再延长至1720年8月1日，是第六次总抵押或基金。由此抵押借入的

    金额，计达一百二十九万六千五百五十二镑九先令十一又四分之三便士。

    1711年，这些税（到这时，已须供应四种预支的本息）及其他若干税，规定永久继

    续征收，作为支付南海公司资本利息的基金。该公司在同年度曾借给政府九百一十七万

    七千九百六十七镑十五先令四便士，用以还债及弥补税收的不足。这次借款，为当时所

    仅见的最大借款。

    就我所知，在此时期以前，为支付债务利息而永久课征的税收，只有为支付英格兰

    银行、东印度公司以及当时计划中的土地银行三者的贷款利息的各税（土地银行的贷款，

    只是一种拟议，未成事实）。这时，英格兰银行贷与政府的金额，为三百三十七万五千

    零二十七镑十七先令十便士半，年息百分之六，计达二十万零六千五百零一镑十三先令

    五便士；东印度公司贷与政府的金额为三百二十万镑，年息百分之五，计达十六万镑。

    1715年，即乔治一世元年，依据该年十二号法令，那些担保英格兰银行年息的各税

    以及由这次法令定为永久征收的其他若干税，通通集为一共同基金，称为总基金。此基

    金不仅用以支付英格兰银行的年金，而且用以支付其他年金及债务。以后，依据乔治一

    世三年第八号法令，及五年第三号法令，此基金又增大，而当时附加的各税，亦同样定

    为永久的了。

    1717年，即乔治一世三年，依据该年第七号法令，又有其他数种税，被定为永久征

    收，构成又一个共同基金，称为一般基金。此基金所支付的年息，计达七十二万四千八

    百四十九镑六先令十便士半。

    这几次法令的结果，以前只短期预支的各税大部分，全都变成永久的了，而其用途，

    不在干支付连续由预支办法所借入款项的本金，而在于支付其利息。

    假若政府只用预支办法筹款，那它只要注意两点，数年之内，就可使公家收入从债

    务中解放出来：第一，不使基金在限定期间内负担的债务，超过其所能负担的数额；第

    二，第一次预支未偿清以前，不作第二次预支。但欧洲大多数国家的政府，都不能注意

    到这些。它们往往在第一次预支时，就对基金加以过度的负担；即或不然，也往往在第

    一次预支未偿清以前，就进行第二次第三次的预支，而加重基金的负担。这样下去，指

    定的基金，就变得完全不够支付所借货币的本金及利息，于是就不得不单用以支付利息，

    或支付那等于利息的永久年金。象这样无打算的预支，必然会导致那破坏性更大的永久

    付息办法的采用。此例既开，公家收入的负担，就由一定期间，延续到无限期间，而遥

    遥无解放的日子。但是，在一切场合，由这种新方法能够筹到的款额，总比由旧的预支

    方法来得大。所以，人们一习知这新方法，每当国家万分吃紧之秋，一般都舍旧法而用

    新法。救目前的急难，是直接参与国事者的要图，至于公家收入的解放，那是后继者的

    责任，他们无暇顾及了。

    在安妮女王朝代，市场利息率，由百分之六降至百分之五；安妮女王十二年，宣布

    百分之五为私人抵押借款的最高合法利息率。英国大部分暂行税，变成了永久的，而分

    别拨充总基金、南海基金及一般基金后不久，国家的债权者，与私人债权者同，亦被说

    服接受百分之五的利息。这一来，由短期公债换为长期公债的借款的大部分，就产生了

    百分之一的节约，换言之，由上述三基金支付的年金的大部分，就节省了六分之一。此

    种节约，使得用作基金的各税，于支付所担保的各项年金后，剩有一个巨额剩余，构成

    此后减债基金的基础。1717年，此剩余额，计达三十二万三千四百三十四镑七先令七便

    士半。1727年，大部分公债的利息，进一步降到百分之四。1753年，更降到百分之三点

    五。1757年，又降到百分之三。于是减债基金，愈益增大了。

    减债基金虽为支付旧债而设，然而对于新债的征募，亦提供了不少便利。它可以说

    是一种补助基金，在国家有急需场合，即可用它弥补其他基金的不足以举债。至于英国

    是经常地用此基金来偿还旧债，或经常地用它另举新债，慢慢就会十分明白的。

    借款的方法有二，一是预支，一是永久息债。但介乎这两者之间的，还有其他两种

    方法，即有期年金借款方法和终生年金借款方法。

    在威廉国王及安妮女王朝代，往往以有期年金方法借入巨额货币，其期限有时较长，

    有时较短。1693年，议会通过一法案，以百分之十四的年金，即以十六年满期，年还十

    四万镑的年金，借款一百万镑。1691年，议会曾通过～法案，以今日看来可算是非常有

    利于债权者的条件，按终生年金方式借款一百万镑，但应募之数，不满该额。于是，翌

    年乃以百分之十四的终生年金借款，即以七年便可收回本金的条件借款，补此未满的额。

    1695年，凡购有此项年金的人，许其往财政部对每百镑缴交六十三镑，换取其他九十六

    年为期的年金，换言之，终生年金百分之十四与九十六年年金百分之十四的差额，以六

    十三镑卖出，或者说，以相当于四年半的年金卖出。但条件虽然如此有利，而因当时政

    府地位不稳，竟找不到几个买主。安妮女王在位年代，曾以终生年金及三十二年、八十

    九年、九十八年、九十九年的有期年金，借入款项。1719年，三十二年期的年金所有者，

    以其所有年金，换取等于十一年半年全的金额的南海公司股本；此外，对于那时候该年

    金应付未付的金额，亦发给等价的南海公司股本。1720年，其他长短不等的有期年金大

    部分，也都合为同一基金。当时每年应付的长期年金，计达六十六万六千八百二十一镑

    八先令三便士半。1777年1月5日，其剩余部分，即当时未募满的额，不过十三万六千四

    百五十三镑十二先令八便士。

    在1739年及1755年开始的两次战争中，由有期年金或终生年金借入的款极少。九十

    八年期或九十九年期的年金，所值货币，几乎与永久年金相等，所以有理由可设想其应

    能和永久年金借入同样多的款。但是，为家庭治财产及谋远久的人，购买公债，决不愿

    购买那价值不断减少的公债；而这种人又占公债所有者及购买公债者的最大部分。因此，

    长期限年金的内在价值，虽与永久年金的内在价值无大出入，但终没有永久年金那么多

    的购买者。新债的应募者，通常都打算尽快抛出其认购的公债，所以在金额相等时，他

    们都宁愿购买可由议会陵还的永久年金，而不愿购买不能赎还的长期年金。永久年金的

    价值，可以说是始终如一或差不多始终如一，所以和长期年金比较，它更便于转让。

    在上述两战争期间，有期年金或终生年金，都是除给与年金或利息外，还给新借款

    应墓者一种奖金，就是说，不是作为偿还所借货币的年金，而是作为对出借人的一种附

    加奖励。

    终生年金的授与，曾使用以下两种方法，即对各个别人终生给与的方法，和对一群

    人终生结与的方法。后者在法国用发明人的名字命名，叫做顿廷法。在年金是授与各个

    别人终身的场合，各受领年金者一旦死亡，国家收入即减轻了他这一部分负担。如按顿

    廷法授与，国家收入对此负担的解除，要到那一群中所有受领年金者都死了才实现；那

    一群人数，有时为二十人乃至三十人，就中后死者承受前死者的年金，最后生存者，则

    承受其一样全部的年金。设以同一收入抵押借款，用顿廷法总能比用个别人终生年金法

    借到更多的款。因为，未死者有承受全部年金的权利，哪怕金额相等，实比由个别人单

    独领取的年金有更大的价值。各个人对于自己的运气，天然有几分自信，这就是彩票生

    意成功的根据。由于此种自信心理，顿廷年金所卖得的价格，通常都高过其实际价值若

    干。因此之故，一国政府，如常使用年金办法借款，大概总是采用顿廷法。政府几乎总

    是采择能够筹到最多款项的方法，而不愿采用能够解除国家收入负担最速的方策。

    法国公债中由终生年金构成的部分，要比英国大得多。据波尔多议院1764年向国王

    提出的备忘录，法国全部公债，计达二十四亿利弗，就中，以终生年金借入的约为三亿

    利弗，即公债总额八分之一。此项年金，据估计每年达三千万利弗，相当于全部公债的

    估计利息一亿二千万利弗的四分之一。这种计算不大正确，我是十分知道的，但一个有

    这么重要地位的机关说这估计数字接近事实，我看，去真实的程度总该不远。英法两国

    借债方法上所生的差异，不是由于两国政府对干渴望解除国家收入负担的程度有所不同，

    而完全是由于出借人的见解及利益有所不同。

    英国政府所在地，为世界最大的商业都市，因此以款项贷与政府的人，大概都是商

    人。商人的贷出款项，其用意不在于减少其商业资本，反之，却在于增加其商业资本，

    所以，新债的债券，如不能以相当的利润卖出，他就不会应募那新债。但是，他贷出款

    项所购入的如不是永久年金，而是终身年金，那么，不论这终身年金是他自己的终身，

    或是其他人的终身，当其转售时，就难望有何等利润。不论是谁，购买与自己年龄相若、

    健康状态相当的他人的终生年金，总不愿出与购买自己的终生年金相同的价格，所以，

    以自己生命为基础的终身年金出卖，往往是不免要受到损失的。至于以第三者生命为基

    础的终身年金，固然对于买者卖者有同一价值，但其真实价值，在授与年金的那一瞬间，

    就开始减少了，而且在此年金存续的期间内日益减少。因此，终身年金，要想能与可以

    假定其真实价值总是一样或总不会有大出入的永久年金成为同样便于转让的资财，那是

    决难做到的。

    法国政府所在地，不是大商业都市，因而以款项贷与政府的人，就不家英国那样，

    大部分是商人。法国政府每有急需，多半是向那些和财政有关系的人，如赋税包征者，

    未经包给人的赋税的征收人员，宫廷银行家等，商量借款。这般人大抵出身微贱，因为

    有的是钱，所以常很骄傲。他们既不屑与同等身分的妇人结婚，而较有身分的妇人，也

    不屑与他们结婚，所以他们常决意过独身生活。他们自己既没有家庭，对于通常不大愿

    意往来的亲戚的家族，又漠不关心，所以他们只求自己一生好好度过去就完了，财产即

    身而止，那是无所介意的。此外，不爱结婚或其生活状况不宜或不便于结婚的富人的人

    数，在法国远较英国为多。对于这不大为后人打算，或者全不留意后人的独身者，以其

    资财换入一种不长不短、恰如其所希望的长期收入，那是再便利没有的。

    近代各国政府平时的经常费，多半是等于或者大约等于其经常收入；所以战争一旦

    发生，要政府按照费用增加的比例而增加收入，就不仅非其所愿，而且非其所能。它们

    之所以不愿，是因为突然增加如此巨额的税，恐伤害人民感情，使得他们嫌恶战争。它

    们之所以不能，因为战争所需费用不定，赋税应增加多少才够，没有把握。各国政府所

    碰到的这两层困难，如采行举债办法，就容易解决了。借债能使它们只要增税少许，就

    可逐年筹得战争所需的费用；并且，通过永久息债，它们可能以最轻微的增税，逐年筹

    得最大的款。在一大帝国中，住在首都的人，以及住在远隔战场地带的人，大都不会由

    战争感到何等不便，反之，他们却可优游安逸地从报纸上读到本国海陆军的功勋，而享

    其乐。这种享乐，是很可补偿他们战时所纳赋税对平时所纳赋税的小小超过额的损失的。

    他们通常都不满意和平的恢复，因为，那一来，他们那种享乐，便要中止；并且，战争

    再继续些时说不定就会实现的征服及国家光荣的无数虚望，也要消灭了。

    可是，和平虽然恢复了，在战争中加重的大部分赋税负担，却很少便告解除。那些

    赋税，都作了战债利息的担保。假若旧税和新税，干支付战债利息及开支政府经常费用

    外，尚有余剩，此余剩部分，也许会转作偿还债务的减债基金。不过，第一，此减债基

    金，纵不移作其他用途，一般也远远不够在和平可望其继续的期间内，偿付全部战债；

    第二，这基金几乎都被移用于其他目的。

    征收新税的唯一目的，就是在于偿付以此为担保的借款的利息。若有余剩，那余剩

    的部分，大概都是出乎意料或计划之外的，所以很少有很大的数额。减债基金的产生，

    通常都是由于以后应付利息减少，而很少由于收到的税额，超过应付利息或年金的数额。

    1655年的荷兰减债基金，1685年教皇领地的减债基金，通由利息减少而形成，所以，以

    这种基金偿还债务，往往不足。

    当国家升平无事，而有种种特别开支的必要时，政府每觉开征新税，不若挪用减债

    基金来得便利。不论开征任何新税，人民都会感到多少的痛苦，因而引起怨声，引起反

    对。课税的种类愈繁多，已课的各税愈加重，人民对于任何新税的怨声必愈嚣然，于是

    另课新税或加重旧税，就益形困难。至于暂时停止偿还债务，人民是不会马上感到痛苦

    的，因此也不致引起怨言，也不致引起不平之鸣。所以，挪用减债基金，常为摆脱目前

    困难的显然容易的方策。可是，公债所积愈多，研究如何缩减公债愈成为必要，而滥用

    减债基金，就愈危险、愈会导致毁灭。公债减少的可能性愈少，挪用减债基金来应付平

    时种种特别开支的可能性和必然性愈大。当一国国民已负担过度的赋税，除非迫于新的

    战争，除非为报国仇，除非为救国难，人民是不能再忍受新税的课征的。所以减债基金，

    常不免于滥用。

    英国自最初仰赖永久息债法那种破坏性方策以来，平时公债的减少，从来没和战时

    公债的增加相称。现时存在的巨额公债，大部分还是起源于从1688年开始并于1697年由

    里斯韦克条约结束的那一次战争。

    1697年12月31日，英国的长短期公债，计达二千一百五十一万五千七百四十二镑十

    三先令八便士半。其中有一大部分是由于短期预支，有一部分是以终身年金借入。所以

    不到四年，即在1701年12月31日以前，一部分就偿还了，一部分又归于国库，其额达五

    百一十二万一千零四十一镑十二先令四分之三便士。在如此短期内，偿还了如此多公债，

    实为前所未有。所以当时所余的公债，就不过一千六百三十九万四千七百零一镑一先令

    七又四分之一便士。

    在那次起于1702年而终于乌特勒克特条约的战争中，公债益形增大起来。1714年12

    月31日，公债数额计达五千三百六十八万一千零七十六镑五先令六又十二分之一便士。

    应募南海公司基金，又使公债增加。在1722年12月31日，公债数额达到五千五百二十八

    万二千九百七十八镑一先令三又六分之五便士。1723年起开始还债，但非常缓慢，到

    1739年12月31日，即在十七年太平无事的岁月中，所偿还公债，总共只八百三十二万八

    千三百五十四镑十七先令十一又十二分之三便士。那一年末，公债余额，还有四千六百

    九十五万四千六百二十三镑三先令四又十二分之七便士。

    1739年发端的西班牙战争，和紧接西班牙战争而起的法兰西战争，使公债益形加多。

    1748年12月31日，即该战争以埃•拉•查帕尔条约结束之后，公债数额已达七千八百二

    十九万三千三百一十三镑一先令十又四分之一便士。上述十七年太平无事岁月中的公债

    偿还颇，不过八百三十二万八千三百五十四镑十七先令十一又十二分之三便士；然而未

    满九年的战争所增加的公债额，却为三千一百三十三万八千六百八十九镑十八先令六又

    六分之一便士。

    在佩兰主政的时候，公债利息由百分之四减低至百分之三，于是减债基金增加，偿

    还了某一部分公债。1755年即最近战争勃发以前，英国长期公债为七千二百二十八万九

    千六百七十三镑。1763年1月5日，即媾结和约时，长期公债达一亿二千二百六十万三千

    三百三十六镑八先令二又四分之一便士，尚有无担保公债一千三百九十二万七千五百八

    十九镑二先令二便士。但是，由战争引起的费用，并不干媾结和约之日，便告终止，所

    以1764年1月5日，长期公债虽已增至一亿二千九百五十八万六千七百八十九镑十先令一

    又四分之三便士（就中一部分为新公债，一部分则为由无担保公债改成的长期公债），

    但根据一位博识著者所著的《英国商业及财政的考察》，该年度及次年度，还剩有九百

    九十七万五千零十七镑十二先令二又四十四分之十五便士的无担保公债。因此，据同一

    著者所述，在1764年，英国所有公债（包括长期公债及无担保公债）达到一亿三千九百

    五十一万六千八百零七镑二先令四便士。此外，授与1757年新公债应募者作为奖金的终

    身年金，按相当于十四年年金估计，约为四十七万二千五百镑；授与1761年及1762年新

    公债应募者作为奖金的长期年金按相当于二十七年半年金估计，约为六百八十二万六千

    八百七十五镑。以佩兰对国事的慎重与忠心，经七年太平无事的岁月，尚不能偿还六百

    万镑旧债，但在大约相同时间的战争中，却举借了七千五百万镑以上的新公债。

    1775年1月5日，英国长期公债为一亿二千四百九十九万六千零八十六镑一先令六又

    四分之一便士，无担保公债，除去一大笔皇室费债务后，为四百一十五万零二百三十六

    镑三先令十一又八分之七便士，两者合计共为一亿二千九百一十四万六千三百二十二镑

    五先令六便士。依此计算，在太平无事的十七年间所偿还的债务，仅及一千零四十一万

    五千四百七十四镑十六先令九又八分之七便士。然而，就是这么小的公债减少额，尚非

    全由国家经常收入的节余偿还的，有许多是以与国家经常收入全不相涉的外来款项偿还

    的。例如三年内对土地税每镑增加～先令的税款若干镑，东印度公司为获得新地区缴纳

    国家的赔偿金二百万镑，以及英格兰银行为更换特许状缴纳的十一万镑，都应算入此外

    来款项。他如由最近战争产生的若干款项，理应视为此次战费的扣除额，所以亦须附加

    在这外来的款项。主要如下：

    LS．d

    法国战利品收入……………690，449189

    法国俘虏赔偿金………………670，00000

    由割让各岛而得的代价………95，500O0

    合计…………………………1，455，949189

    假若在这个金额上，加入查特姆伯爵及克尔克拉弗特所推算的余额，其他同类军费

    的节余，以及上述从银行、从东印度公司、从增加土地税所得的三项款项，其总额一定

    要大大超过五百万镑以上。因此，战争终结以后，由国家经常收入节余所偿还之公债，

    平均起来，每年尚未达到五十万镑。由于一部分公债的偿还，由干一部分终身年金的满

    期，由于由百分之四降至百分之三的利息的低减，和平以后，减债基金无疑是大大增加

    了；假若一直和平下去，现在说不定每年可以由那基金抽出一百万镑来偿还公债，而在

    去年就是偿还了一百万镑的。但是，皇室费的大债务，尚延而未付，而我们现在又要卷

    入新的战争中，这战争发展起来，其费用也许要和以前历次战争同样浩大。在这新战争

    告终以前所不免举借的新债，说不定要等于国家由经常收入节约所偿还的全部旧债。因

    此，想由现在国家经常收入节约所得，偿还所有的公债，简直是一种幻想了。

    据某著者主张：欧洲各债务国的公债，特别是英国的公债，是国内其他资本以外的

    另一个大资本；有这个资本，商业的扩展，制造业的发展，土地的开垦和改良，比较单

    靠其他资本所能成就的要大得多。可是，主张此说的著者，没有注意到以下的事实，即

    最初债权者贷与政府的资本，在贷与的那一瞬间，已经由资本的机能，转化为收入的机

    能了，换言之，已经不是用以维持生产性劳动者，而是用以维持非生产性劳动者了。就

    一般而论，政府在借入那资本的当年，就把它消耗了、浪费了，无望其将来能再生产什

    么。固然，贷出资本的债权者，往往不仅仅收到了和该资本等价的公债年金，这年金无

    疑会偿还他们的资本，使他们能进行和从前一样或更大规模的实业或贸易，就是说，他

    们可卖出此年金，或以此年金作担保借款，向他人取得或借入等于或多于他们所贷与政

    府的资本的新资本。但是，他们象这样由他人取得或借入的新资本，以前一定是存在这

    国家中，并且与其他资本同样用以维持生产性劳动。一旦转入国家债权者手中时，虽然

    从某一方面来看，对这些债权者是新资本，但对该国家并不是新资本，那不过是由某种

    用途抽去转作其他用途的资本罢了。所以，就他们私人说，其贷与政府的资本，虽有所

    取偿，但就整个国家说，却无所取偿。如果他们不把这资本贷与政府，那国家用以维持

    生产性劳动的资本或年生产物，就有两份而不只一份了。

    当政府为开支政费，以当年未用作担保的赋税筹措收入时，人民收入的一定部分，

    只不过是从维持某种非生产性劳动，移来维持他种非生产性劳动罢了。人民用以付税的

    款项中，若干部分无疑是能由他们储蓄起来成为资本，用以维持生产性劳动。但其大部

    分大概是消费掉，用来维持非生产性劳动。不过，国家费用在这么开销的场合，无疑会

    多少成为新资本进一步蓄积的阻碍，但不一定会破坏现存的资本。

    当国家费用由举债开支时，该国既有资本的一部分，必逐年受到破坏；从来用以维

    持生产性劳动的若干部分年生产物，必会被转用来维持非生产性劳动。不过，在这种场

    合所征的赋税，较在前一场合为轻，所以，人民个人收入上的负担较少，而人民节约收

    入一部分以积成资本的能力，亦因此减损较少。和以本年度税收开支本年度费用的方法

    比较，举债方法，如果在较大程度上破坏旧的资本，也在较小程度上妨害新资本的获得

    或蓄积。在举债制度下，社会一般资本时时由政府滥费所意起的损失，是更容易由人民

    的节约与勤劳得到弥补的。

    不过，只在战争继续的期间内，举债制度才优于其他制度。要是战费总能从当年所

    征的收入来开支，那末，那非常收入所由而来的赋税，将不会继续到那一年以上。与举

    债制度比较，人民在这种制度下的蓄积能力，在战时虽较小，在平时则较大。战争不一

    定会惹起旧资本的破坏，和平则必会促成更多新资本的蓄积。在这种制度下，一般地说，

    战争总是比较很快就结束，比较不致于随便从事的。在战争继续期中，人民因困于战争

    的负担，不久便会对战争发生厌倦；政府为要迎合人民的意向，必会适可而止，不敢故

    事延长。战役之兴，繁重而不可避免的负担，是可以前知的，设无真实或确定的利益可

    图，人民当不肯借然主战。因此，人民蓄积能力不免多少受到损害的时期，是比较不常

    见到的，即使有那个时期，也是不会继续长久的。反之，蓄积能力强大的时期，要比在

    借债制度下长久得多。

    况且，债务一经增加，则由于增加的赋税，即在平时，其损害人民蓄积能力的程度，

    亦往往与上述征税制度在战时损害这种能力的程度不相上下。现在英国平时收入，每年

    达一千万镑以上。假若各种赋税都不曾用作担保，而且都管理得宜，那怕从事最激烈战

    争，亦无须借一个先令的新债即可够用。现在英国既已采用了有害的举债制度，所以居

    民个人收入在平时所受负担，居民蓄积能力在平时所受损害，竟与在最糜费的战争期间

    一般无二了。

    有人说，支付公债利息，有如右手支给左手。所有货币，都未流出国外，那不过把

    一国居民某阶级的收入一部分，转移到其他阶级罢了，国家不会因此比从前更穷一文。

    这辩解，全是基于重商学说的诡辩；著者对此学说已经加以详细的讨论，似乎无须再在

    这里赘述。此外，主张此说者认为，全部公债都是募自国人，此绝非事实；我国公债就

    有很大一部分是荷兰人及其他外国人的投资。即使全部公债没有外国人投资，也减少不

    了公债的弊害。

    土地及资本，是私人和公家一切收入的两个源泉。资本不论是用在农业上、制造业

    上或商业上，都是支付生产性劳动的工资。这两个收入源泉的支配，属于不同的两群人

    民，即土地所有者和资本所有者或使用者。

    土地所有者为了自身收入，必须修理或建筑其佃户的房屋，营造和维持其田庄的必

    要沟渠和围墙，从事其他应由地主举办或经营的种种改良，使其所有土地能保持良好的

    状态。但如果土地税繁多，以致地主收入大减；各种生活必需品税、便利品税繁多，以

    致该收入的真实价值大减，那地主就会弄得没有能力进行或维持这种种要花很多费用的

    改良。地主不能尽他的本分，租地人就也完全无能力尽他的本分。总之，地主的困难愈

    增加，该国的农业就必然要愈趋于荒废。

    如果各种生活必需品和生活便利品的税的征收，使资本所有者及使用者，觉得他们

    资本所得的收入，在某特定国家，不能购得同额收入在其他国家所能购得那么多的必需

    品和便利品时，他们便会打算把他们的资本，移往其他国家。如果此类赋税的征收，使

    大部分或全部商人及制造业者，换言之，大部分或全部资本使用者，不断受税务人员恼

    人扰人的访问，那移居的打算，不久就要见诸实行了。资本一经移动，靠此资本支持的

    产业，将随着没落，而该国商业制造业，又将继农业归于荒废。

    土地和资本这两大收入源泉所生收入的大部分，如把它由其所有者即对每块特定土

    地的良好状态和对每项特定资本的良好经营都具有直接利益这一批人，移转到另一批没

    有这种直接利益的人（如国家的债权者）手中，久而久之，必定要惹起土地的荒芜和资

    本的滥费或迁移。国家的债权者，对于该国农业、制造业及商业的繁荣，从而对于土地

    的良好状态和资本的良好经营，无疑是具有一般利益的，因为那三者中任何一个如遭到

    失败或衰退，各种税收，就不够支付他应得的年金或利息。但是，国家债权者单就其作

    为国家债权者来说，对于某块特定土地的良好状态，对于某项特定资本的良好经营，是

    不感兴趣的。作为国家债权者，他对于这一特定土地或资本，既无所知，也无从视察，

    他不会留意到它们。土地或产业荒废了吧，他有时全不知道；即使知道了，也不关心，

    因为这不会使他直接受到影响。

    举债的方策，曾经使采用此方策的一切国家，都趋于衰弱。首先采用这方法的，似

    为意大利各共和国。热那亚及威尼斯，是意大利各共和国中仅存的两个保有独立局面的

    共和国，它们都因举债而衰弱。西班牙似是由意大利各共和国学得此举债方策，而就天

    然力量说，它比它们尤见衰微（也许是因为它的税制比它们的税制更不明智）。西班牙

    负债极久。在十六世纪末叶以前，即在英格兰未借一先令公债的百年以前，该国即负有

    重债。法国虽富有自然资源，亦苦于同样债务的压迫。荷兰共和国因负债而衰弱，其程

    度与热那亚或威尼斯不相上下。由举债而衰微而荒废的国家，所在皆是，英国能独行之

    而全然无害么？

    说这些国家的税制，都较劣于我国，那是不错的，我亦相信其如此。但是，这里应

    当记住一件事，就是最贤明政府，在税尽了一切适当课税对象以后，遇有紧急需要，也

    不得不采行不适当的捐税。荷兰那样贤明的政府，有时也不得不象西班牙那样，仰赖一

    些不适当的税收。如果在国家收入所负的重担尚未解除以前，英国发生新的战争，又如

    果核战争在其发展的过程，所耗费用，也和最近战争同样多，那末，形势所迫，说不定

    会使英国税制，也变成象荷兰税制，甚至象西班牙税制那样的繁苛。不错，我国叨现行

    税制的恩赐，产业得无拘束地向上发展，因而，即在费用最大的战争中，似乎由各个人

    的节俭与明智行为所产生的积蓄，也够弥补政府所滥费的社会一股资本。最近战争所费

    之多，为英国历来战争所未有。但在此次战争结束时，全国农业和从前同样繁荣，制造

    业和从前同样兴旺，商业和从前同样发达。可见支持各该产业部门的资本，一定是和从

    前同样的多。和平恢复以来，农业更有改进，国内各都市各村落的房租益形增加，这是

    人民财富及收入增加的实证。大部分旧税，特别是国产税及关税等主要部门的收入，都

    年有增加，这是消费增加的明显证明，亦是消费所赖以维持的生产增加的明显证明。英

    国今日似乎毫无困难地担起半世纪以前谁都不相信它支持得了的重负。然而，我们切不

    可因此就冒昧断定，英国能支持任何负担，更不可过于自信，以为再重的负担，英国亦

    能不大困苦地支持得了的。

    当公债增大到某种程度时，公公道道地完全偿还了的实例，我相信几乎没有。国家

    收入上的负担，如果说是曾经全然解除过，那就老是由倒账解除的，有时是明言的倒账，

    常常是假偿还，但没有一次不是实际的倒账。

    提高货币名义价值，那是公债假偿还之名行倒账之实的惯技。例如，六便士的银币

    或二十枚六便士的银币，如依议会法令或国王布告，提高其名义价值为一先令或一镑，

    那么，依旧名义价值借入二十先令或银约四盎斯的人，在新名义价值下，只须银币二十

    枚或略少于二盎斯的银，便可偿还其债务。约一亿二千八百万镑的国债，即大约等于英

    国长期和短期公债合计的债本，如照此方法偿还，约须现币六千四百万镑就行了。象这

    样偿还债务实不过貌为偿还罢了，在实际，国家债权者应得的每一镑，都被骗去了十先

    令。可是，横受此种灾害的，不但是国家的债权者，私人的债权者，亦都受相应的损失。

    这对于国家的债权者，不但全无利益，在大多数场合，还要增加他们一项大损失。不错，

    国家的债权者，如借有他人的巨额债款，亦可依同一方法偿还，使其损失得到若干赔偿。

    可是，在多数国家中，以货币贷与国家的人，多半是富有者，他们对干其余同胞市民，

    多是属于债权者的地位，而不是属于债务者的地位。因此，这种貌为偿还的办法，对于

    国家债权者的损失，没有减轻，只有增大。国家受不到一点利益，而多数无事人民，却

    蒙受横灾。这种办法将使私人财产受一种最普遍、最有害的破坏，而在大多数场合，将

    使勤劳、节约的债权者吃亏，怠惰、浪费的债务者致富；这样，国家资本的大部分，将

    由能使这资本增益的人，转移到只知破坏这资本的人。国家如有必要宣布破产，正如私

    人有必要宣布破产时那样，光明正大和直言不讳的倒账，总是对债务者名誉损害最轻、

    对债权者利益也损害最轻的办法。国家为隐蔽实际倒账的不名誉，而出此容易识破又极

    端有害的欺瞒下策，那真是再笨没有啊！

    然而，国家无论古今，当有此必要时，往往采用这欺瞒的下策。在第一次罗马和迦

    太基战争终结时，罗马人减低阿斯（当时计算一切其他铸币以此为准）的价值，从含铜

    十二盎斯，减至含铜二盎斯，即把二盎斯铜赋予等于以前十二盎斯的名义价值。用这种

    方法，共和国前此所借的巨债，只须还其实额六分之一就行了。这样突然的巨大的倒账，

    照我们今日设想一定是要惹起极大的喧闹的；然而当时竟无此等表示。推其原因，是由

    于制定此贬值的法律，象其他一切关于铸币的法律那样，都由护民官提向民会，通过施

    行；那在当时，恐怕还是一种很得民心的法律。在罗马，象在古代其他共和国一样，贫

    民不断向富者和有权势者借债；富者和有权势者为要在每年选举时获得他们的选票，常

    以极高利息，贷款给贫民，此债务从未偿付，不久就积成了债务者不能偿付、他人亦无

    从代付的巨额。债务者惮于非常苛刻的诛求，往往迫而投票选举债权者推荐的候选人，

    没得到另外报酬。当时法律尽管严禁赠贿及收买，但候选人提供的报酬，及元老院不时

    颁发的谷物，仍为罗马共和国晚期贫穷市民赖以生活的主要资源。为要摆脱债权者的控

    制，这些贫穷市民不断要求取消他们所欠的全部债务，或要求通过他们所谓新案，即偿

    还积欠债务一部分就算还清全部债务的法案。因此，把一切铸币价值，减至其原先价值

    六分之一，使他们得以原先六分之一的货币，偿还其全部债务，这种法律，正是一种最

    有利的新案。富者及有权势者为要使人民满足，在许多场合，他们不得不同意此取消债

    务的法律及施行新案的法律。不过，使他们同意此等法律的，一部分虽不外上述理由，

    一部分则因他们自身是政府的主要领导者，他们想借此解除国家的负担，恢复国家的元

    气。用这种方法，一亿二千八百万镑的债务，一下子就减为二千一百三十三万三千三百

    三十三镑六先令八便士了。在第二次罗马和迦太基战争期间，阿斯又经过两次的贬值，

    第一次是由含铜两盎斯减至一盎斯，第二次由一盎斯减至半盎斯，即减至本来价值二十

    四分之一。罗马的上述三次货币贬值，如合并一次实行，那末，象我国现币一亿二千八

    百万的债务，就可一下子减至五百三十三万三千三百三十三镑十六先令八便士。那怕英

    国负债之巨，使用这种方法，也是马上可以偿还的。

    我相信，一切国家铸币的价值，都曾通过这方法，逐渐减到比原来价值越来越低，

    同一名义金额所含的银，都曾通过这方法逐渐减到比原来数量越来越少。

    为了同一目的，国家有时减低铸币的标准成色，即在铸币中搀以较大量的劣金。例

    如，照现行法定标准，每重一镑的银币，只能搀劣金十八本尼威特，若搀入八盎斯，这

    种银币一镑或二十先令，就与现币六先令八便士相当，而我国现币六先令八便士所含银

    量，就几乎提高至一镑的名义价值了。这种标准成色的减低，与法国人所谓增大价值，

    即直接提高货币名义价值，完全相同。

    这种直接提高货币名义价值的做法，常是公开的、明言的，而就其性质说，亦不得

    不如此。用此方法，较轻较小的铸币，取得了从前较重较大铸币的同一名称。反之，减

    低货币标准成色的做法，大概都是保守秘密的。用此方法，造币局发出和从前流通的同

    一名义价值的铸币，竭力设法使其重量、体积及外貌保持旧观，不易辨认，但其实际价

    值，却相去甚远。当法国国王约翰要偿还其债务，而减低铸币标准成色时，所有造币局

    的官吏，都得发誓保守秘密。以上两种做法，都是不正当的。不过，增大价值这个简单

    做法，是公然的、暴戾的不正行为，而减低标准成色，却是阴险的、欺诈的不正行为。

    所以后者一经发觉（决无长久保守秘密的可能）常比前者要惹起大得多的反感。铸币在

    大大增加名义价值以后，很少恢复其以前的重量，可是被极度减低其标准成色以后，却

    几乎常常又被恢复其以前的成色。因为在后者，除了恢复成色以外，再没有其他可平民

    愤的方法。

    在亨利八世当国之末，及爱德华八世当国之初，英国铸币不但提高了名义价值，同

    时并减低了标准成色。在詹姆士六世初年，同样的欺伪行为，亦曾行于苏格兰。此外，

    很多其他国家，也常常如此。

    英国国家收入的剩余部分，即开支了常年经费以后的剩余部分非常的少，想借此完

    全解除国家收入上的负担，不，想借此相当减轻那负担，似乎全然无望。所以，非国家

    收入大有增加，非国家支出大有缩减，这负担的解除，是永难实现的。

    实施比现在较为公平的土地税和房产税以及前章对于现行关税制度及国产税制度所

    提议的改革，也许可在不增加大多数人民的负担而只把这负担平均分配于全体国民的情

    况下，就可使国家的收入大大增加。然而，就是最乐观的设计者，也不敢希望，这样增

    加的收入，可以完全解除国家收入上的负担，或可使国家在太平无事时期，在解除负担

    方面，有这样的进展，以致在下次战争，可不增加公债或增加公债而有所取偿。

    如把英国本国税制，扩张到帝国所属各地，而不问那地方的居民是不列颠人或是欧

    洲人，这一来，收入或可望大有增加。然而，那是很难做得通的。据英国宪法原则，各

    地方在议会中所占议员席数，与其纳税额保有一定比例，今着扩张税制到一切属地，势

    必要承认那些属地在议会中，或如果我们要这样说的话，在帝国议会中，按照同一比例，

    加入其代表，否则就不免失之公允，就不免违背宪法原则。偌大的变革，似和许多强有

    力者的私人利益与大部分人民的固定成见有所抵触，求其实现，恐是极其困难，甚或万

    难做到的。然而，这种纯理论的著作，如果不妄来决定不列颠与各属地的统一是否可行，

    而只考察英国的课税制度，究竟能在什么程度上应用于该帝国一切属地；把它应用于帝

    国各属地，究竟可望得到多少收入，而这一种的统一，究竟干全帝国各地的繁荣幸福有

    何影响，也许没有什么不当之处吧。这样的空论，说得最坏，也只不过是一种新乌托邦，

    虽没有莫尔的旧乌托邦那么有趣，但总不致更为无用、更近于妄想吧。

    英国税收，有四个主要部门，即土地税、印花税、各种关税及各种国产税。

    就付纳土地税的能力说，爱尔兰无疑与不列颠不相上下，而美洲及西印度殖民地当

    有过之而无不及。地主在没有负担什一税或救贫税的地方，与课有此两税的地方比较，

    一定更有能力缴纳土地税。什一税如不折合金钱缴纳，而是征收实物，那比每镑实征五

    先令的土地税，要在更大程度上减损地主的地租。这种什一税，在大多数场合，总要相

    当于土地真实地租四分之一以上或相当于完全偿还农业资本及其合理利润后的残余部分

    的实物。假若除去一切代金及一切俗人保管的教会财产，不列颠及爱尔兰的教会什一税，

    全部将不下六、七百万镑。假若不列颠或爱尔兰没有任何什一税，地主就能多提供六、

    七百万镑土地税，但其负担却不会比他们大部分现在所受的更重。美洲是没有什一税的，

    自然很有能力纳土地税。固然，美洲及西印度的土地，大抵不是出租给农民的，以致课

    税没有地租簿可为根据。但在威廉及玛利四年，不列颠的土地税，也并没有根据任何地

    租簿，而是根据一种极不严密、极不正确的估价。因此，美洲的土地，用这种方法课税

    亦未常不可，否则就照最近米兰公国及奥地利、普鲁土和沙廷尼亚等国领地的办法，经

    过正确的丈量后，再依公平评价征税好了。

    在各属地推行印花税，那是显然没有困难的。在诉讼程序以及动产不动产移转契据

    形式相同或差不多相同的各地方，这种税就可同样照征，不必要何等更改。

    推广英国关税法于爱尔兰及各殖民地，如果同时也扩大其贸易的自由（就正义上说，

    应当如此），那对这两者都有最大的利益。现在抑制爱尔兰贸易的种种可恶的约束，以

    及对美洲产物所设的列举与非列举的区别，将因此完全消除。正如现在菲尼斯特尔海角

    以南各地，对美洲若干产物，开放其市场一样，该海角以北各地，亦将对美洲一切产物

    开放其市场。关税法这样划一之后，英帝国各地间的贸易，将如现在不列颠沿海贸易一

    样自由。而帝国对各属地所有产物，将在自己领土内提供一个巨大的国内市场。市场这

    么扩大起来，爱尔兰及各殖民地因增加关税所受的负担，是会立即得到补偿的。

    英国税制中必须加以若干修改以适应各属地特殊情况的，唯有国产税。爱尔兰的生

    产和消费，与不列颠具有同一性质，所以，可应用不列颠税制，而无须修改。至于美洲

    与西印度的生产和消费性质，就和不列颠大不相同了。把不列颠税制应用到这些地方，

    就必须加以若干修改，正如把这税制应用到英格兰产苹果酒啤、酒各州要修改一样。

    例如，美洲称为啤酒的发酵性饮料，占当地人民普通饮料的一大部分，因为那是由

    糖蜜制成，所以与英国所谓啤酒大不相同。那种饮料，只能保存数日，象英国啤酒那样，

    不能在大酿造所制造，贮以待售。每个家庭都要自己酿造自己所消费的，如自己烹煮自

    己的食物一样。但是，各私人的家庭，如果须和那些麦酒店主，以及以贩卖为目的的酿

    造家，同样受收税人员可厌的访问及检查，那是完全为自由所不许可的。假若为了公平

    的缘故，认为此饮料有课税的必要，那可对其制造原料，在该原料的制造场所课税；如

    果商业的情形，不容课此国产税，那就不妨在该原料输入消费它的殖民地时，课以进口

    税。对于输入美洲的糖蜜，除了英国议会所课每加仑一便士的税外，还有以其他殖民地

    的船舶输入麦萨诸塞特湾的糖蜜，每霍格彻德课八便士的州税，以及由北部各殖民地输

    入南卡罗林那的糖蜜，每加仑课五便士的州税。假若这些方法都感觉不便，那就可仿照

    英格兰不征收麦芽税的办法，各家庭随其人数的多寡，付纳一定金额；或可照荷兰各税

    的征收办法，各家庭按照其成员的年龄和性别的区别，每年付纳若干金额；或可按照德

    克尔所提议的英格兰一切消费品税的征收方法征收。他那方法，我们前面已经说过，对

    于消费迅速的东西，应用时不太方便，然而没有较好方法可用的场合，到底是不妨采用

    的。

    砂糖、甜酒及烟草，到处都不算做生活必需品，但到处几乎都是普遍的消费对象，

    因此对它们课税，那是再适当没有了。假若英国与各殖民地的统一实现，此种商品，可

    在其离开制造者或栽植者手中前课税。如果这种课税方法，对他们不大方便，那就可把

    这些商品，积存于制造所在地的公共货栈及它们以后可能运销的帝国港口的公营货栈，

    由其所有者及税务机关共同管理，不到交给消费者、国内零售商或输出口商的时候，概

    不纳税。当其由货栈提出出口，经出口商提出了适当保证，担保其确是出口，可以免税。

    如果英国与各殖民地的统一成功，英国现行税制不得不作若干修改的，恐怕主要就是关

    于这几种商品的税。

    把这种税制的施行扩展到帝国所属各地，其所能生出的收入总额，究竟有多少呢，

    要想得到相当正确的数字，无疑是不可能的。不列颠依此制度，对于八百万以下的人民，

    每年可征收一千万镑的收入。爱尔兰的人民，有二百万以上。据某次在美洲议会提出的

    报告，美洲十二同盟州的人民，有三百万以上。然而这种报告，恐不免有些夸张，借以

    鼓励其国民，或威吓我国人民。所以，我们可以这样假定：我国北美洲及西印度各殖民

    地人民，合计不过三百万，欧洲美洲的全部帝国人民，合计不过一千三百万。如果这课

    税制度，对于八百万以下的居民，能征收一千万镑以上的收入，那么，对干一千三百万

    居民，当可征收一千六百二十五万镑以上的收入。在这假定能产生的收入中，必须减去

    爱尔兰及各殖民地平常为开支政府经费而征收的收入。爱尔兰的行政费和军费连同公债

    利息，就1775年3月以前的两个年度平均计算，每年还不到七十五万镑。依据极正确的

    计算，在目下骚乱开始以前，美洲及西印度主要殖民地的收入，计达十四万一千八百镑。

    不过这个计算，未包括马里兰、北卡罗林那以及我国最近在大陆和岛屿方面所获得的领

    地的收入。这省略的结果，恐怕有三、四万镑的出入。为使数字简单起见，姑且假定爱

    尔兰及各殖民地开支行政费所必要的收入为一百万镑。在一千六百二十五万镑中，减除

    这一百万镑，尚剩有一千五百二十五万镑，可供帝国开支一般费用及偿付公债利息之用。

    如果英国由现在的收入中，平时可节约一百万镑偿付公债，则在此增加的收入中，就不

    难节约六百二十五万镑下来，偿付公债。况且，这一大笔减债基金，又因以前各年度既

    偿公债，不须支付利息，可逐年增大。减债基金这样急速的增加，在几年之内，就足够

    偿还全部公债，而完全恢复现在趋于消沉憔悴的帝国活力。与此同时，人民亦可从若干

    负担最重的赋税，即生活必需品税或制造原料税中摆脱出来。于是劳动的贫民，将能过

    较好的生活，以较廉的价格出卖劳动，并以较廉价格提供所产制的货物于市场。物价既

    廉，刚那种货物的需要增加，结果，生产那种货物的劳动的需要自将增加。劳动需要增

    加，劳动贫民的人数将会加多，其境遇亦会改善。这一来，他们的消费将增加，同时，

    对他们所消费的一切物品所课税的收入，也将因而增加。

    然而，由这种课税制度所生的收入，并不一定会立时按照被税人民人数的比例而增

    加。对于帝国领土内从未受惯此负担而刚开始受此负担的各属地，在若干时期内，一切

    应当从宽。并且，即在各处都尽可能严格地依法征收时，亦不会处处按照人民数目的比

    例产生收入。因为，在贫瘠地方，要付关税及国产税的主要商品的消费非常的少；而在

    居民稀少的国家，走私的机会，又非常的多。苏格兰的下层人民，饮用麦芽饮料的极少；

    麦芽、啤酒及淡色啤酒的国产税收入，按人民人数及税率（由于麦芽品质的差异，麦芽

    税税率英格兰与苏格兰不同）比例计算，苏格兰一定会比英格兰少得多。至于这些部门

    的国产税，我相信，漏税的程度，在这两国是不相上下的。课于酿造所的税及大部分关

    税，按人口比例计算，苏格兰要比英格兰少，这不但是因为被税商品在苏格兰消费较少，

    而且是因为走私在该地亦较易进行。爱尔兰的下层阶级人民，较苏格兰尤贫，而爱尔兰

    大部分地方的人口，则与苏格兰同样稀少。因此，按人口比例计算，爱尔兰被税商品的

    消费，比苏格兰更少，而走私的容易，则几乎与苏格兰相同。在美洲，在西印度，那怕

    是最下层阶级的白人，其所处境遇，亦比英格兰同一阶级人民好得多。他们对于通常爱

    好食用的一切奢侈品的消费，都比英格兰同一阶层人民所消费的多得多。固然，大陆南

    部各殖民地及西印度群岛的居民，大部分都是黑人，他们现在还是奴隶，其处境无疑比

    苏格兰或英格兰的最穷人民，还要恶劣。但是，我们切不可根据这种理由，就想象他们

    比英格兰的最下级人民，所吃的更坏，所泪费的轻税物品更少。为使他们好好工作，好

    好豢养他们，照料他们，那是他们主人的利益，正如好好喂养代劳牲畜，是牲畜所有者

    的利益。不论何处，黑人几乎与白人同样受有甜酒、糖蜜及针枞酒的配给，纵使对那些

    物品课以不太重的税，这配给恐怕是不会取消的。因此，按居民人数比例计算，美洲及

    西印度的被税商品的消费，恐怕不亚于英帝国任何地方。不错，按国土面积的大小比例

    计算，美洲的居民较苏格兰或爱尔兰要少得多，因而，那里走私的机会，也要大得多。

    但是，现在对于麦芽及麦芽饮料各税所征收的收入，如以单一的麦芽税代替征收，则国

    产税最重要部门的逃税的机会，几乎可完全杜绝。如果关税不课加于一切输入物品，而

    只局限于用途最广、消费最多的少数物品，又如果关税都按国产税税法征收，那么，走

    私的机会，纵不会全然杜绝，也要大大减少的。经过这两种显然非常简单非常容易的改

    革，按消费的比例计算，关税及国产税，那怕在人口最稀少的地方，也会生出和现在人

    口最稠密地方一样大的收入。

    有人曾这样说过：美洲人未保有金币，亦未保有银币，那个地方的内地贸易，全用

    纸币进行。间或有金银流到那里，又由交换我们的商品，全部送来英国了。没有金银，

    是不能纳税的。我们既已取得了他们所有的金银，再要榨取，怎样能够呢？

    然而，美洲现在金银的稀少，不是由于那个地方贫乏，也不是由于当地人民没有购

    买这些金属的能力。与英格兰比较，那里的劳动工资是那么高，而其食品价格又是那么

    低，假若他们大多数人民以购买更多金银为必要，为便利，他们一定是有力购买的。因

    此，这些金属的稀少，定是他们自动选择的结果，并非形势需要的结果。

    金币银币之所以成为必要或便利，不外为了进行国内国外的交易。

    本书第二编说过，各国国内交易，以纸币进行，和以金币银币进行，差不多有同一

    程度的便利。至少，在和平无事时是如此。美洲人即以比他们所能容易获得的多得多的

    资本，使用在土地改良上，也可得到利润；因此，尽量节省其剩余生产物中必须用以购

    买昂贵的金银的部分，用以购买职业用具、衣料、家具及开垦耕作必要的铁制农具等，

    换言之，不购入死的资本，而购入活的生产资料，在他们必定是便利的。殖民地政府发

    觉了，供给人民以足够或超过足够流通国内交易的纸币量，这对它们有利益。在它们之

    中，特别如宾夕法尼亚政府，往往以若干厘利息把纸币贷与人民，从而取得一项收入。

    其他如麦萨诸塞特政府，一有急需，便发行纸币，以供国用，往后，在对它便利的时候，

    按纸币逐渐下跌的市价，再予收回。1747年，该殖民地即依照此种方法，以相当于其所

    发行纸币十分之一的款，偿还其大部分的公债。节省国内交易上使用金银的费用，是殖

    民地人民的便利；供给一种媒介物，尽管会带来一些不利，但此费用由此节省，是各殖

    民地政府的便利。纸币过多，势必把金银驱出殖民地国内交易领域，正如纸币过多，曾

    把金银驱出苏格兰大部分国内贸易领域一样。在这两国，使纸币过多的，不是人民的贫

    乏，却是他们的企业心和计划精神。他们都希望把所有资财，用作活动的生产性资财。

    各殖民地与英国进行的对外贸易，所使用金银的多少，完全视需要的大小来决定。

    在不需要金银的场合，金银就很少见到，在需要金银的场合，一般总不愁没有金银。

    英国与产烟殖民地间进行的贸易，大概是以英国货物，先行赊与殖民地人民，经过

    相当长期之后，再取偿于有一定价值的烟草。以烟草支付，不以金银支付，对殖民地人

    民，比较便利；商人对和其往来的店家购买货物，不付金银，而付以他自己碰巧正在经

    营的他种货物，在商人方面，比较便利。这种商人，就不必为着准备临时的需要，在他

    营业资本中，划出一定额现金，保存不用。他可在店铺或货栈中，存储更多的货物，或

    者从事更大的营业。但是，一个商人的一切往来店家，都对他以他碰巧正在经营的一种

    货物偿付他们所卖给他的货物感到便利，那种事，毕竟是罕见的。不过，和弗吉尼亚及

    马里兰进行贸易的英国商人，却碰巧都觉得对于卖给这些殖民地的货物，以取烟草为酬

    比取金银来得便利。他们可从烟草牟取利润，而不能从金银得到何等利润。因此，在英

    国与此等产烟殖民地间进行的贸易，金银是极其少用的。马里兰及弗吉尼亚，无论对于

    国内贸易或对于国外贸易，几乎同样没有使用金银的必要。它们所拥有的金银，因此比

    美洲其他任何殖民地少。然而，就繁荣说，就富裕说，它们并不比一切邻近的殖民地差。

    在北部各殖民地，即在宾夕法尼亚、纽约、新泽西、新英格兰四州等地，输往英格

    兰的产物的价值，比它们为自己使用，及为其他殖民地使用（在这场合，它们担任运送

    人的职务）而由英格兰输入的制造品的价值来得小，因而，这项差额，就不能不以金银

    付给英格兰，而它们通常都能找到这项金银。

    产砂糖各殖民地每年输往英格兰的生产物的价值，比它们由英格兰输入的一切货物

    的价值要大得多。要是送往母国的砂糖及甜酒的代价，必须付给这些殖民地，那英国每

    年就不得不送出一巨额货币；于是，对西印度贸易，就要象某种政治家等所说，成为极

    端不利的贸易了。但事实是这样：许多产糖大农场的主要所有者，都住在英国。他们的

    地租，都是以他们自己农场的产物，即砂糖甜酒，寄送他们。西印度商人为自己在这些

    殖民地购入的砂糖及甜酒的价值，亦比他们每年在那里卖掉的货物的价值小。这个差额

    亦必然要以金银支给这些商人；然而，通常也是能够设法找到这项金银的。

    各殖民地偿付英国货款的困难与延滞的程度，和它们各别所欠数额的大小，并不成

    比例。北部各殖民地通常要把相当大的差额付给英国，而产烟各殖民地则或是全不给付，

    或是给付小得多的差额。但是，就一般而论，前者每能按期偿付，后者却不能按期偿付。

    我们向各产糖殖民地收取货款的困难，其大小程度，不是和这各殖民地应付差额的大小

    成比例，而是和它们所含荒地面积的大小成比例。荒地面积愈大，激使殖民地人民去从

    事超过他们自己资力所能经营的生意即开荒垦殖这个诱惑力愈大，他们就愈不容易付还

    欠债。反之，荒地面积愈小，刚结果正相反。就是由于这个原因，和那些土地已经完全

    耕种多年，以致没有余地可供殖民者投机的小岛，如巴道斯、安提瓜及圣克利斯托福等

    岛比较，尚存有极多荒地的牙买加这个大岛，其付款就比较不规则、比较不确定。最近

    格伦纳达、托巴戈、圣文逊特及多米尼加的获得，给这种投机，开了一个新的舞台；而

    这些岛屿最近付款的不规则与不确定，与牙买加这个大岛没有两样。

    因此，就大部分殖民地说，其金银之所以稀少，并不是由于贫乏。它们对活的生产

    性资本，有大需要，因此以尽量节省死的资本为便利，并以那与金银比较虽不合宜，但

    却廉贱的交易媒介为满足。这一条，它们就得以那部分金银的价值，转用在职业用具、

    衣料、家具及开垦耕作必要的铁制农具上了。在那些非金银货币莫办的交易部门，它们

    通常总能找到必要的金银以供使用。如果找不到的话，那也不是它们贫乏的结果，却是

    它们从事不必要的和过分膨大的企业的结果。它们对于偿付的拖延不定，不是它们贫乏

    了，却是它们发财的热望太过了。即使殖民地的税收，除用以开销当地行政费军事设备

    费以外的一切部分，统须以金银送往英国，它们亦必充分具有购买此必要金银的手段。

    在这场合，它们不过以其现在购买活的生产性资本的一部分剩余生产物，转用以购买死

    的资本罢了。固然，它们为了进行国内交易，不得不舍却廉贱的交易媒介，不得不使用

    昂贵的交易媒介，而购买这昂贵交易媒介的费用，可能多少抑制它们对于改良土地的过

    度冒险心与进取心；但是，美洲收入的任何部分，都不需要把金银送往英国，可以汇票

    汇寄。这汇票是向曾受委托代售美洲剩余产物的特定英国商人或公司开出而由其承兑的

    汇票，该商人或公司收到货物后，即按票额以货币把美洲收人缴交国库。这一来，美洲

    无须输出一盎斯金银，而一切都办理妥当了。

    爱尔兰及美洲应帮同英国偿还公债，那不是不公道的。英国的公债，原是支持由革

    命建立的政府而借的。赖这政府，爱尔兰的新教徒，才得在本国享有现在所享有的全部

    权力。他们的自由，他们的财产，乃至他们的宗教，才得有所保护。美洲若干殖民地，

    也赖这政府，才有其现在的特许状，现在的宪法。美洲一切殖民地人民所享有的自由、

    安全和财产，也是靠这政府。这公债的起因，不但是为了保护英国，同时也是为了保护

    英国一切属地。特别是最近战争中所借的巨额公债，以及前一战争中所借大部分公债，

    其本来的用途，都是为了保护美洲。

    爱尔兰归并于英，除享有自由贸易的利益外，还会获得其他重要得多的利益，这利

    益会给有余裕地补偿其随归并而增加的赋税。苏格兰归并于英后，从来被贵族权力压迫

    的中下级人民，完全得到解放了。贵族权力在爱尔兰，压迫更甚，受其害者更多，如与

    英国合并，人民大部分会同样从贵族压迫之下得到解放。不同于苏格兰贵族，爱尔兰贵

    族的形成，不是由于门第财产那些自然的、可尊重的差别，而是基于最可憎的差别，即

    宗教的偏见及政治的偏见。这种差别最能助长压迫阶级的傲慢及被压迫阶级的憎恶与愤

    怒，使得同国居民间相互怀抱的敌意，大于异国人民间相互怀抱的敌意。假使爱尔兰不

    归并于英国，其居民在今后数十数百年间，也许还不会把自己看做同国的人民。

    在美洲各殖民地，从无专横贵族存在。但就是它们，如与英国合并，在幸福与安定

    方面，亦会增益不浅。至少，它们可由此免去在小民主政体下必然会发生的互仇和凶恶

    的党争，那党争往往分裂人民间的感情，并扰乱政府的安定。如果美洲完全与英国脱离

    关系——这脱离，非由这种合并加以防止，是很容易发生的——那党争一定会比以前凶

    暴十倍。在目前的扰乱开始以前，母国的强压力，常能抑制党争，使其不超过暴行及侮

    辱的范围。设无此强压力，恐怕不久就要诉诸暴力而演成流血惨剧了。隶于一个统一政

    府下的党派的精神，在一切大国，通常都是横溢于帝国的中心，在僻远地方，则较为冷

    淡。与首都隔远了，即与党争和野心的主要游涡隔远了，这样，对于各敌对党派的见解，

    一定会采取比较超然的态度，对于各党派的行动，一定会采取比较公正不偏的旁观态度。

    以目前而论，在苏格兰的党争，不象英格兰的党争那么激切；如果合并实现后，在爱尔

    兰的党争，大概会比苏格兰更为缓和；至于美洲各殖民地，则大概不久会出现那为英帝

    国任何属地所未曾见的和谐团结景象。固然，合并实现之后，爱尔兰及美洲各殖民地不

    免会受到重于现在的赋税负担，但如能勤勉地忠实地把国家收入用于偿还公债，不久，

    英国国家收入，就会缩减至足够维持平时设施的程度，而现在大部分的赋税，当不致继

    续征收下去。

    东印度公司获得的领土，无疑是属于国王的权利，也就是属于英国国家与人民的权

    利。那些领土，我们可使其成为另一个收入源泉，这源泉可能比上述各源泉还要来得丰

    富。与英国比较，据说，那些地方更丰饶，更广大，而就土地面积大小的比例说，地方

    更富裕，人口更稠密。要从那里抽取一大收入，大概不必另征新税，那里的赋税，已经

    征到十足的程度，甚至超过十足程度以上。比较妥当的办法，与其增加那些不幸人民的

    负担，无宁减低其负担；与其设新税以裕收入，无宁阻止大部分已收到的赋税的滥用与

    中饱。

    假若英国无法由上述各源泉，取得很大的增多的收入，那末，可采用的唯一办法，

    就是减少费用。英国在征税方法上，在国家收入的开支方法上，无疑尚有改良余地，不

    过，与其他邻国比较，至少不算不经济。英国平时的国防军事设备，较之势均力敌的欧

    洲任何国家，更为适中，所以想在这个项目上节省费用，似乎不可能。在目下的扰乱开

    始以前，英国花在美洲各殖民地的平时建设费，为数浩大，如果不能由这些殖民地取得

    何等收入，这项费用，无疑应该完全节省。不过，这些殖民地平时的经常费虽再大，和

    英国为防御它们作战所耗费的比较，却是微乎其微。前面说过，英国完全为保障殖民地

    而发生的最近战争，所费在九千万镑以上。主要为保障殖民地的1739年西班牙战争，及

    由此次战争结果惹起的法兰西战争，所费在四千万镑以上；这项费用的大部分，当然应

    由各殖民地负担。在这两次战争上，英国为各殖民地所费了的，大大超过前一次战争开

    始以前英国所负公债总额两倍以上。如果没有这几次战争，当时的公债，有可能完全偿

    还，或者已实际完全偿还了也说不定。如果不是为了这些殖民地，前一次战争，也许不

    致发生；后一次战争，则一定不会发生。英国支出了这么大的费用，就因为它认为这些

    殖民地是它的省份的缘故。然而，对于维持帝国，既未提供财力，又未提供武力的地方，

    决不能视为省份。它也许可以算是附属于帝国的一种壮丽华美的装饰吧。但帝国如果不

    能支持这装饰的费用，早就应当把它放弃；如果不能按照其支出的比例而增加收入，至

    少应当量入为出。要是各殖民地尽管拒绝纳税，却仍视为英帝国的省份，那将来防御殖

    民地的战争，恐怕不免还要耗去英国以前几次战争那么多的费用。百余年来，英国统治

    者曾以我国在大西洋西岸保有一个巨大帝国的想象，使人民引为快慰。然而这一个帝国，

    迄今仍只存在于想象中。不是帝国，只是建立帝国的计划，不是金矿，只是开发金矿的

    计划。这计划，在过去以至现在，已使英国耗费得太多了，设今后仍同样继续下去，将

    来费用一定极其浩大，而且，还收不到一点利润。因为，前面说过，殖民地贸易独占的

    结果，于人民大众是有损无益的。现在，我国统治者该实现自己一向所耽迷以及人民也

    许也同样耽迷的黄金梦了，如其不能，就应该自己先由那梦中醒过来，并使人民也醒过

    来。所作计划要是无法完成，自应及早放弃。英帝国的任何省份，如不能对全帝国的维

    持有所贡献，英国就该摆脱为防御那省份而支出的战费，摆脱任何维持那省份的平时民

    政或军事设施的费用，并努力使将来的企图与计划，适应它的实际情况。