假设我们的领导者们比库斯勒想象的更有远见的话，受资源短缺困扰的文明还可能有第二种选择。那就是维持一种与我们长期的、可持续的能源生产相匹配的复杂程度。我们前面已经举过提科皮亚岛和日本的例子，通过把资源消费限制在可持续发展的范围之内的办法，它们都避免了文明的崩溃。一些生态经济学家认为，要想解决能源短缺问题，整个世界需要统一步伐、协调行动。这样做的结果是整个世界的经济要维持零增长，不过这个办法的确也可以防止我们文明的崩溃。
马里兰大学的经济学家赫尔曼·戴利认为，一个零增长的社会并不意味着财富创造的终结。事实上，我们可以用质量的提高来代替数量的增长，也就是说通过改善产品的设计而不是高消费来增加人均财富和生活质量。不过，这将意味着对资源消费和人口增长的限制。同时，像库斯勒所说的那样，为了更有效地利用资源，我们可能还需要将我们的产品制作得更耐用、更容易维修。赫尔曼·戴利：《全世界的经济学》——见2005年9月《科学美国人》杂志。
戴利认为，鉴于目前生态和资源的限制，我们的经济转向零增长势在必行。毫无疑问，这个转变对我们来说的确非常陌生，但是它并一定完全就是坏事。如今，人们衡量一个人成功与否的标准，往往是看他去世的时候积累下了多少财富。戴利认为我们也必须改变这种观念，因为我们还可以用其他的标准来对人生进行衡量。失业率可能会增加，但是世界上的人们将会呼吸到更加清新的空气，而且还可能享受到更多的天伦之乐。
另外，戴利还引用了对人们满意度的相关研究并且指出，人们在获得了一定数量的金钱之后，更多的金钱就不会再给人带来更多的幸福了。当然，这并不妨碍某些人比其他人拥有更多的财富。在以后的章节中，我们将会阐述未来10年中在经济上独占鳌头的方法。
像许多学者一样，戴利更多关注的是环境保护，而不是长期的能源短缺。不过，保护环境和保护我们的文明也存在着共同之处。因为要想长期地延续我们的文明，既需要有充足的能源供应，同时也需要有一个良好的环境。显然，同重蹈罗马帝国覆辙、再次堕入原始的黑暗时代相比，我们最好还是尽可能地维持我们社会的复杂程度。而经济的零增长有可能是使我们的文明得以延续的最好选择。
不过，我们也清醒地认识到，我们的社会要向零增长过渡将可能会面临一系列的问题。首先，我们的文化将可能面临重大的变化。比如，我们必须把高消费看成是一种罪恶，同时还必须学会用质量和效率的标准来衡量社会的进步。我们必须要学会更多地同其他国家进行合作。另外，在经济零增长的世界上，任何一个国家都不能消耗超过其公平份额的世界资源，否则都将面临报复。
要改变不利于我们文明生存的传统价值观需要具备一定的勇气。有一些文明，比如格陵兰岛上的古挪威人和复活节岛上的居民，因为不具备这种勇气，所以最后走向了衰落。而日本人和提科皮亚岛居民却因为更加务实、更加灵活，而成功地渡过了难关。美国人也许会胜任这一工作，不过这的确是一次挑战。
同时，我们在向零增长社会转变的过程中，很可能会伴随着数次严重的经济衰退。而且，任何政府或者政府机构都必须要具备比人类历史上其他政府或政府机构更强的能力，才能够顺利地完成这样一次重大的转变。
另外，在一个零增长型社会中，人们的大多数梦想和愿望都不可能得到实现，包括我们自己在内。大多数人想要的是过上中产阶级的生活（如果不是中产阶级的话），或者更高层次的生活，而要实现这个目标，就必须要有足够的能源。
由此可以看出，第二种选择也不是最理想的。不过幸好我们还有第三种选择，而且这种选择将可能是最理想的。它既不是要降低社会的复杂性，也不是要保持社会的零增长，而是开发替代性能源来弥补石油的短缺甚至完全代替石油。正如煤炭的大规模使用拯救了木材产量减少的英国，并且催生出了工业革命一样，开发新能源将是保证我们享有更高的经济增长和更高的社会复杂性的唯一途径。事实上，即使是降低社会的复杂性或者保持经济的零增长，最终也同样需要新能源来取代日益减少的石油供应。因此，无论如何，尽快地开发替代性能源都将让人类受益。
在下一章中，我们将讨论那些已经得到证实的最佳的替代性能源。现在，让我们首先说明必须要开发替代性能源的另外两个理由。